Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
19,362,244 48,436
 

  CapitanNemo ( Слушатель )
13 апр 2014 03:53:08

Тред №715650

новая дискуссия Дискуссия  225

А по поводу темы статьи.

У нас в компаниях, не важно каких, образовалась такая ситуация. Когда руководство и владельцы и часть топов хотят развивать высокотехнологичные направления, на уровне исполнителей тоже есть такое желание. А между ними управленческая пробка которым ничего не надо у них всё "ок". Какие нафиг направления? это всё придурь акционеров. Вот есть у нас участок на нём и работаем. Если надо купим у ...(список) У них всё круто они давно этим занимаются и нефиг лезть с нашим рылом в калашный ряд.   А все инициативы снизу обрубаются. И пока эту пробку не заменить ничего не пойдёт. Стоит заметить что эти управленцы с одной стороны мешают инновациям. а с другой стороны обеспечивают текущие проекты. Т.е. приносят основное бабло в компанию.
  • +0.77 / 10
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  silversmith ( Слушатель )
13 апр 2014 07:29:08


Общество определяется проблематикой - принципиальными вопросами, которое оно, люди в своей массе, перед собой ставят. Совершив крутой пируэт 90-х (новая смута под таким названием и входит в историю, хотя период её куда шире будет; сам я считаю с Апрельского пленума до возвращения Крыма, на круг 28 лет без одного месяца выходит), мы снова возвращаемся к проблемам 80-х годов: этическим, производственным... На новом уровне решаем всё те же нерешаемые задачи: как управлять большими массами людей на работе (координировать и мотивировать) и дома (не дать оскотиниться, хотя бы). Активно осваивая мировой опыт, идеи и практику, наработанные технологии и инструментарий. Словно отсидели свой четвертак за измену Родине - грехи юности, - и уже на излёте лет жадно догоняем, отживаем годы отсидки в оставшиеся лет двадцать активной жизни до старческих немочей...

Управленческая пробка среднего уровня - это притча во языцех, вместе с принципиально противоречащими устремлениями финансистов, производственников и разработчиков - это один из ключевых головняков любого состоявшегося дела ))) Посмотрите советские публикации об НТР рубежа 70-х - 80-х... Об этом много писал Друкер. ERP-системы внедряли в 90-е на Западе именно под лозунгом устранения среднего уровня управления совсем (в нулевые эту тему замяли).

На сегодня мы не можем обойтись без среднего уровня управления, и оно по определению будет консервативным "в обе стороны". Пока так...
  • +0.60 / 9
  • АУ
 
  Murmur. ( Слушатель )
13 апр 2014 10:23:21


"не верю"(с). Чтобы владельцы бизнеса не смогли нагнуть своих управленцев? Значит не больно-то и хотят. А говорить можно хоть об инновациях, хоть о чем угодно - это не мешки ворочать.
  • +0.13 / 2
  • АУ
 
 
  silversmith ( Слушатель )
13 апр 2014 11:39:58


Попробуйте у капитального сооружения, которое вы долго и тщательно создавали для выполнения определённой функции, заменить несущие конструкции так, чтобы выполнение этой функции не прерывалось.
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
  ЮВС ( Слушатель )
13 апр 2014 17:56:36


По поводу темы - в действительности проблема не в высоких технологиях (их у нас как раз и есть), а исключительно в инновациях, коих у нас нет в смысле практически абсолютно. По причине того, что условия для инновационной деятельности отсутствуют.

Поэтому следует несколько изменить акценты в описании состояния и причин.

Но сущность от этого не изменится. Разве что нужно отдавать себе отчет в том, что отсутствие инноваций рано или поздно приведет к тому, что и имеющиеся пока технологии будут неизбежно утрачены. В смысле как высокие.
  • +0.11 / 6
  • АУ
 
  EugenesHelos ( Слушатель )
14 апр 2014 09:42:35


Приветствую!

Извиняюсь, что влезаю в дискуссию. Обычно только читал форум, но тут всё же решился написать...

Видите ли, я как раз являюсь представителем той самой «управленческой пробки, которым ничего не надо». При «хотящих высокотехнологичного направления» владельцах и «желающих исполнителях»...
И вот типичная ситуация (повторявшаяся уже не раз):
Руководство, загорелось идеей внедрения «высоких технологий», «исполнители» тоже за, все вдохновлены открывающимися перспективами. А вот ваш покорный слуга на одном из совещаний делает доклад с расчетами того, какое оборудование надо купить, сколько это будет стоить, сколько денег потребуется на внедрение, каковы будут косвенные потери из-за снижения объемов производства на время внедрения, каков будет срок окупаемости и каковы условия, при которых эта окупаемость вообще возможна (а если эти условия не будут выполнены, то проект имеет неплохие перспективы вообще не окупиться). Сумма получилась очень нехилая...
Как вы думаете, каково было решение владельцев по итогам этого доклада? А простое: «Ша! Уже никто никуда не идёт»...

Проблема в том, что руководство и топы, при всей своей прогрессивности, не готовы нести серьезные затраты на эти самые «высокие технологии». Вот если бы оно как-то бесплатно внедрилось!
Что, кстати, отлично показано в вышеприведенной статье на «хабрахабре»...

Так что может быть, проблема вовсе не в представителях этой самой «управленческой пробки», которых вы предлагаете заменить (как будто это решит проблему нежелания нести затраты на «высокие технологии»!)?

Может быть, главная вина этих управленцев, которые всё тормозят, только в том, что они неплохо научились считать?  Подмигивающий

P.S. Сам-то я тоже являюсь убежденным сторонником «высоких технологий». Но при этом я еще могу донести до руководства то, сколько это дело стоит...
  • +1.62 / 22
  • АУ
 
 
  CapitanNemo ( Слушатель )
14 апр 2014 11:20:04


День добрый, вина тех управленцев, что они даже считать не хотят. И даже намерено саботируют процессы(не знаю зло намерянно или по недомыслию).     А то что вы описали это нормальный диалог внутри компании.   Веселый  
Наверное я одним большим мазком замазал всех.
--

А вот, кстати, забавно средний уровень управления, это обычно 2-3 квадреные дамы Макс-Драй с болевой интуицией возможности. Сложно им про инновации рассказывать.  А снизу на них напирают  2-3 квадренные рыцариУлыбающийся  
---
  • +0.81 / 7
  • АУ
 
 
  Аква ( Слушатель )
14 апр 2014 14:11:18


Я думаю, что во многом вопрос упирается в сроки окупаемости. Воспитанные 90-ми годами предприниматели, не могут перешагнуть внутренний барьер  краткосрочных решений, и не умеют и не хотят рассчитывать в долгую. Естественно, подталкивать и способствовать таким вложениям  должно  государство.  Это и какие то гарантии неизменности налоговой политики на долгий срок , и какие то преференции за внедрение высоких технологий.  Правда тут вырисовывается вопрос, а всегда ли нужно это государству
  • +0.76 / 8
  • АУ
 
 
 
  ps_ ( Слушатель )
14 апр 2014 18:14:45


Насколько я понимаю, для западной системы технологических инноваций необходимы:
1) Система университетов с профессорами, которые получают деньги от государства на научные исследования, но могут открыть свою фирму, если получилось что-то перспективное.
2) Развитый рынок ценных бумаг, с "пузырями", акционерами-лохами, и т.д. Он необходим, чтобы венчурные компании могли отбить деньги вложенные в финансирование стартапов.

У нас ничего этого нет. Поэтому необходимо чтобы всем этим занималось государство. Оно должно давать гранты на научные исследования и потом финансировать самые успешные. Как это правильно сделать, чтобы деньги полностью не разворовывались и финансирование шло в реально перспективные разработки - вопрос для дискуссии
  • +1.08 / 7
  • АУ