Тред №71942

Доброе время суток
Представляю небольшую подборку моих постов с "новой парадигмы".  Поскольку вижу, что направление оформилось, решил его вынести для отдельного рассмотрения.
Поехали:
  История государств начинается с истории народов,Народ,  как союз родственных  племен  давал и будет давать начало  новым государственным образованиям.Надеюсь, никто тут не полагает всерьез, что общество изначально может создаваться некими «свободными »  личностями на общем собрании, путем волеизявления  открытым или закрытым голосованием?Это лишь попытки удержать общество от конфликтов, которые подразумеваются самим фактом наличия РАЗЛИЧНЫХ интересов его членов.
Причем тут фракталы?
Если рассматривать сложную систему, состоящую из множества подсистем-элементов, которые также непрерывно взаимодействуют друг с другом и могут в широких пределах менять как связи между собой так и собственные характеристики, и учитывая, что сама система также взаимодействует множеством способов с окружающей средой,то только очень самонадеянный человек может считать  реальным, моделирование данной системы во всех её проявлениях.
Это я про общество высокоразвитых приматов пишу.
Фрактальная организация позволяет создать устойчивую самоподдерживающуюся систему на всех уровнях существования её.И модель подобной системы также самоподобна,вот.
То есть находим   базовые постулаты и если они работают на одном уровне, значит будут работать на всех!
Вопрос который возникает сразу, как эти постулаты  получить?
В общем случае рассматривая некий самый распространенный ,доступный ,устойчивый  и легко выделяемый элемент-подсистему.Короче, начнем с отдельного человека.
Итак, какими качествами подобия одного человека должна обладать минимальая ячейка общества.Да тут и думать то особо не надо.Минимум двое-семья ,воспроизводит следующее поколение.Чем крепче связь в семье, тем более они способны действовать как единое целое, то есть наболее эффективно!Следующий уровень что?Конечно –РОД!Оно ведь все так и происходило исторически.Что есть фактор максимально обьединяющий семью,род?
Что это не ДЕНЬГИ,я уже знаю точно.
«Бог есть любовь»
Так вот роешь и нарываешь старые истины..


«Они рождались,страдали и умирали».Афоризм.
«Я не верю в человечество. Но пытаться указывать верный путь, даже если никто туда идти категорически не хочет – надо».Авантюрист.
«Учиться,учиться и еще раз учиться». ВИЛ.
     Между  личностью и  обществом всегда будет противоречие, как между  частью и целым.
И организация-система, не есть просто множество  неких элементов.
А множество с определенными связями между элементами.Связи обречены усложняться, с усложнением задач стоящих перед обществом. Но, эти связи не могут возникать, функционировать , без определенных требований к качеству самого элемента,то есть к способности адекватно с точки зрения  системы реагировать на   сигналы.
А надо еще  учесть, что человек может просто имитировать соответствующую реакцию.
И тогда  понятно станет, что все требования к структуре и способах организации, несостоятельны без соответствующих требований к  способностям членов  данной организации.
Почти все хотят,  что бы их принимали и любили такими как они есть.Что и есть глобальное заблуждение!
     Цели и желания отдельного человека взятого как есть, позволяют кооперироваться  только в случае осознания выгоды кооперации самым  примитивным членом будущего сообщества.Или самым большим индивидуалистом.Что очень часто сочетается в одной личности.
Тогда становится понятно, что наличие тех и других индивидов не позволит эффективно обьединяться,  для решения сложных, неочевидных сегодня проблем и в любом случае имеет предел, определяемый  только совокупностью качеств    именно личности-члена общества!Это же верно и для обьединения групп  в сообщество.
Ложка дегтя   испортила несчетное множество бочек меда.
  Хватит  обсуждать проблемы только способов правильной организации, а стоит начать наконец думать, какие требования  неизбежно должны предьявляться к членам данной организации.
«Чтобы обьединиться,надо сначало разъединиться»ВИЛ.

Итак ,воспитание. Что нужно для воспитания нового человека? Во-первых, наличие некой теории,учебника,что и как  для учителя, воспитателя. Во вторых, организации  поставившей себе данную цель в воспитании. И я уже писал что, это вполне по силам любой общественной организации, и даже любому частному лицу, поскольку власть,политики, обычно в упор не видят проблем  послезавтряшнего  дня.То есть, угрозы сегодняшним своим интересам не почувствуют.
И никаких, особых финансовых затруднений,  в процессе воспитания и образования  также нет.Кроме готовности и желания именно воспитывать,вести учеников.Тут одно затруднение, сам учитель УЖЕ должен быть тем примером отношения, к  другим и к себе, который обязан увидеть и перенять ученик. Ну понятно, опять спираль развития.Сначала , осознание некоторыми членами общества, надо что-то менять, потом появляется некая идея,ВЕРНО формулирующая основные противоречия существующей системы, потом разворачивается теория  изменения системы и снятия противоречий, затем появляется некое СООБЩЕСТВО неофитов,последователей, принявших идею, воспитывающие новых последователей..И наконец  НОВОЕ  ОБЩЕСТВО.
Так что,ежели с чего начинать,так с  МАНИФЕСТА НОВОГО ОБЩЕСТВА. А потом кому-то садиться и начинать писать КАПИТАЛ, продолжение.Все повторяется на новом уровне.
Итак, первый шаг состоит в осознании , что если кому либо не нравится общество в котором он живет, не устраивают во многом отношения между людьми,  в данном обществе,то пора меняться. Начинать надо с СЕБЯ.Иначе нельзя браться за воспитание других.

   Неразрешимый конфликт существует для ЭТОГО общества и СЕЙЧАС!Или кто то думает, что данное устройство единственно и навсегда?Вопрос риторический.
А значит, должно существовать другое общество ,изначально, как некая идея отрицания ЭТОГО общества,а  значит и существуют те или иные способы построения иного,способы перехода к  новому обществу.Вот мы уже как то определились, что начинать надо с теории,с правил  воспитания именно нового человека,сейчас как видите ,обсуждается  качество самого воспитателя учителя и что с этим связано.

    Воспитатель должен иметь как предметные знания , ЧТО он передает ученику,так и педагогические ,  КАК он это делает. Перейдем к  тем изменениям которые важны для наших целей.Итак,изначально упор делается лишь на то, что ученик должен уметь делать, вне всякого общества! В одиночку. Курс молодого бойца, иначе говоря. Только так мы получим поколение людей которые не на словах, а на деле могут как быть в обществе, так и обходиться без него. Этот уровень независимости,по моему мнению -базовый. На его основе подавляющее большинство индивидов сможет вполне самостоятельно решать, чему и как обучаться  далее.
Причем он дает ОГРОМНЫЙ эффект для понимания важности общества,  при решении самых элементарных задач по выживанию. Ну и проблемы денежного обращения покажутся им мягко говоря, не столь важными.Итак,пришел к выводу что  Учитель представляет собой личность,УЖЕ находящуюся в обществе лишь настолько, насколько оно ему интересно, но КАК минимум, не нуждается в нём для выживания! Да уж,эта тема всё круче.

   Я исхожу из положения ,что только то общество по настоящему устойчиво к внешним вызовам, которое имеет как можно более свободных и самостоятельных, в как можно большем числе отношений, индивидов. Если исходить из того, что свобода,воля и есть то необходимейшее условие для максимальной реализации человеком своих стремлений,для достижения тем самым еще большей свободы и соответственно состояния радости,счастья,то очевидным становится  условие максимальной  самодостаточности индивида!Общество не должно быть необходимо ему   для выживания! Одним из условий  снятия неизбежного противоречия  между обществом и индивидом, в  так называемом конфликте интересов,есть свобода выхода из любого сообщества , поскольку индивид приходит туда или организует его, не потому что ему не выжить в одиночку,а для решения  какой-либо СВОЕЙ задачи,которая в большинстве случаев либо кем-то решена,то есть он ищет и находит учителя, либо кто то также её пытается решить, то есть он находит сообщника. Решили задачу, ВСЁ! Сообщество может прекращать существование. Я это кстати уже обьяснял.
Так что, ежели я  пришел к  выводу о необходимости такого качестве учителя, как независимость от общества в плане выживания, то это логическое конструирование, а не знание особых истин об обществе.
  О биологической эволюции рассуждать поздно.Она закончилась и давно. Много тысячелений идет эволюция социальная,общественная.Человек,биологически какой был, такой  и есть.Только обьем мозга помаленьку уменьшается .
  Вот после бесчисленных  прошедших  эпох,существования тех или иных способов связей в обществе, выборов способов иерархий, некоторые  индивиды  пришли к  пониманию, что лучшего общества  с имеющимися людьми мы не получим, и какие бы «правильные» законы не установили, «неправильные» индивиды рано или поздно все похерят.Следуя своей натуре.
Что в САСШ и происходит. И произошло в СССР.А какой проект был.. >:(

   Итак,определив, ЧТО быть должно, осталось мелочь, рассмотреть переход от того, что есть, к должному.Как  надо  рассматривать систему в  изменении, рождении и умирании, адекватно умеет, на мой взгляд,лишь диалектическая логика. Только она включает время, как  необходимо важнейший фактор анализа понятий и соответствующих им сложным структурам, системам. Воообще, этот очевиднейший изъян формальной логики, есть искушение обьяснить  лишь причинами, которые многие сочтут  конспирологией. Ну, а стремление свести претендующие на строгость  рассуждения  о чем либо, к выбору  лишь одного из двух вариантов описания, определения , решения, причем  другой объявляется  ошибочным, позволительно лишь в учебных целях, да и то не всегда.
   Однако,прежде чем начать,хотелось бы  увидеть критику положений здесь высказанных.
Я бы не стал  формализовывать суждения без особой на то нужды. Но,кое что  уже устоялось.
1.Изменение общества невозможно без изменения его членов.
   Из обломков сарая нельзя построить ничего, кроме другого сарая.(С)
2. Приоритетным  способом изменения индивидов-членов будущего общества, должно стать           воспитание и обучение. Биологическая естественная эволюция  окончена, а к искусственной  мы еще не готовы.
В идеале будущее общество должно существовать преимущественно для воспитания и обучения. 8)