Тред №72012

Цитата: ursus от 20.12.2008 01:49:52
Прекрасный патент.
Ну, попробуйте изложить собственными словами достоинства этого решения, относительно Т-72/80.

Цитата: ursus от 20.12.2008 01:49:52

 

Если вкрадце, то полностью механизированный БК и возможность примение длинных ОБПС. Что уже не мало.

• +0.08 / 1

Цитата: Дриг от 20.12.2008 01:54:12
Если вкрадце, то полностью механизированный БК и возможность примение длинных ОБПС. Что уже не мало.  

Цитата: Дриг от 20.12.2008 01:54:12

 

Это - весьма спорные достоинства.
"Полностью механизированный" БК оборачиватся разницей в полторы дюжины снарядов и неким временем, тратяшимся на зарядку барабана АЗ в полевых условиях.

Но жертвовать при этом придётся

- увеличением мощности приводов на вращание башни. Она станет тяжелее.
- увеличением веса самой башни и соответственно - танка
- большим отбором мощности на вращение башни.
- изменением центра тяжести танка, вероятнее всего не могушим быть компенсированным при сохранении места расположения башни.
- увеличением момента инерции башни при появлении подвесной кладовки. Изменением развесовки башни по мере расхода боеприпасов(может быть это и фигня для танка, но для конструкций с осью вращения - неприятный штрих)

То есть - очевидно, что тупо поменять башню на предлагаемую не удастся, придётся менять многое в машине. Вопрос возрастания веса и потребной мощности - на глаз не определить, но ясно, что при прочих равных, танк потеряет либо в подвижности, либо в бронировании.

Сама по себе внешняя боеукладка делает танк более узвимым. Тут не о чем дебатировать. Можно долго ломать копья на тему уязвимости "декольте", но все "декольте" выглядят милым пустяком по сравнению с такой абсолютно уязвимой навесной системой, находящейся в зоне гарантированного обстрела.

Попасть в барабан АЗ конечно можно. Но сложно. А не попасть в такой скворечник - практически невозможно. Верю, что боекомплект не сдетонирует. Но при любом поражении - танк выйдет из строя. Или боекуладка будет повреждена или АЗ или всё вместе. Бронирования то - нет.

То есть - противнику вовсе не нужно как сегодня, норовить прошибить самые защищённые элементы танка. Достаточно лишь удачно попасть в протяжённую боковую плоскость башни. А дальше - танк либо остановится и уйдёт, либо станет беззащитной добычей.


По снарядам - тема не актуальная.
Говорят, под удлиннённые снаряды решение существует и по нынешним моделям, да и удлинение выстрела - лишь одно из решений. Которое при любом способе складирования боеприпасов рано или поздно выведет выстрел за принятый габарит.

Таким образом, предлагаемое решение - возможно для модернизации танков без АЗ и с тяжёлыми сплошными башнями в современную версию машин. Типа Т-55, где этот вариант и применяется.
Использование его для модернизации Т-64 - Т-80, абсурдно. Ставить на вооружение новый ОБТ со столь высоким уровнем уязвимости - преступно.

---

---

Кстати, в описании приключений об. 187 очень характерна закономерность - начав УВЕЛИЧИВАТЬ габариты танка - остановиться не могли. От версии к версии танк всё разрастался.
Самая компактная была первая версия, общаф для 187 и 188. Она и пошла на Т-90. И это - правильно.

• +0.00 / 2

Цитата: ursus от 20.12.2008 02:45:25

По снарядам - тема не актуальная.

---

---

Цитата: ursus от 20.12.2008 02:45:25

 

Ну у вас и разговоры. Ничего не понял, но пули свистели, -- высунуться страшно    :-\
ЗЫ. Два слова от себя.
Собственно, главная ценность в танке -- это экипаж. (это я по дикости со стороны говорю)  ;)
Остальное -- лечится сваркой и ремонтом. Ну, или заменой танка.  :(
Если экипаж запакуют в в бронекапсулу, тот все остальное с моей дикарской точки зрения -- дело наживное. Ну, буду я вместо 6 -- 7  % налога платить. Людей ведь налогом не вернешь?
Вот. Про вопрос свой забуду, всем явно не до него. Но если меня вдруг искать будут -- мой е-м net2pricli@yandex.ru   А то боюсь, уйду в работу -- потеряю уважение. Если я буду нужен -- по этому адресу всегда отвечу. Ну, или к БШ обращайтесь, он мои координаты знает. Разрешаю светить, если кому вдруг интересно

• +0.08 / 2

Цитата: Журналист от 20.12.2008 03:27:12
Ну у вас и разговоры. Ничего не понял, но пули свистели, -- высунуться страшно    :-\
ЗЫ. Два слова от себя.
Собственно, главная ценность в танке -- это экипаж. (это я по дикости со стороны говорю)  ;)
Остальное -- лечится сваркой и ремонтом. Ну, или заменой танка.  :(
Если экипаж запакуют в в бронекапсулу, тот все остальное с моей дикарской точки зрения -- дело наживное. Ну, буду я вместо 6 -- 7  % налога платить. Людей ведь налогом не вернешь?
Вот. Про вопрос свой забуду, всем явно не до него. Но если меня вдруг искать будут -- мой е-м net2pricli@yandex.ru   А то боюсь, уйду в работу -- потеряю уважение. Если я буду нужен -- по этому адресу всегда отвечу. Ну, или к БШ обращайтесь, он мои координаты знает. Разрешаю светить, если кому вдруг интересно

Цитата: Журналист от 20.12.2008 03:27:12

 

Ага... Мыло... Отлично. В понедельник постараюсь выслать текст статьи. Только URSUS`у её не показывайте, а то меня ни какая его доброта не спасёт

• +0.00 / 2

Цитата: ursus от 20.12.2008 02:45:25
Это - весьма спорные достоинства.

---

---

Кстати, в описании приключений об. 187 очень характерна закономерность - начав УВЕЛИЧИВАТЬ габариты танка - остановиться не могли. От версии к версии танк всё разрастался.
Самая компактная была первая версия, общаф для 187 и 188. Она и пошла на Т-90. И это - правильно.

Цитата: ursus от 20.12.2008 02:45:25

 

Танк - искусство компромисса. Даже в НОВОЙ компоновке. В ГАБТУ, в промышленности, не все дураки, разберемся уж, как-нибудь. В рамках ОКР "Бурлак" и т.п.

А идеи, которые Вы критикуете, не настолько плохи, как Вам кажется (если реализовать их грамотно). Кроме того, есть всегда плюсы, из-за которых идут на минусы.

• +0.00 / 2