Тред №720680

Необходимая информация для анализа высказываний политических субъектов.

Песков заявил что Путин приверженец некоего "эволюционного пути" и "устойчивого ... развития".

http://news.mail.ru/…frommail=1

«Эта поэтапная эволюция, может быть, не видна с первого взгляда, может быть, она не приносит сиюминутных результатов, которые через несколько дней могут обрушиться, как замок из песка, а это именно та эволюция, которая обеспечивает устойчивое, предсказуемое и прогнозируемое развитие страны. Это тот путь, по которому мы идем», — отметил пресс-секретарь.

Казалось бы заявил и прекрасно, в чем вопрос? Недоумение форумчанина оттуда.. и puzzle понятно.
Но дело в том, что в политике практически не бывает такой акцентировки случайно.

Здесь явно что-то другое.

Поэтому стоит остановиться на том, что же сказал Песков.

Для начала "устойчивое развитие" (sustainable development)

Кратко, но по существу высказался Павленко Владимир Борисович в интервью Регнуму

http://www.regnum.ru/news/1475915.html
Что стоит за мифами об "устойчивом развитии"

Объединенным гуманитарным издательством выпущена в свет книга "Мифы "устойчивого развития". "Глобальное потепление" или "ползучий" глобальный переворот?". На вопросы ИА REGNUM отвечает ее автор - доктор политических наук Владимир Борисович Павленко.

ИА REGNUM: Почему в центре вашего внимания оказалась именно концепция устойчивого развития?

В любом политическом замысле, особенно глобальном, всегда нужно найти главное звено. Взявшись за него, как учил классик, можно вытащить всю цепь. И сделать соответствующие выводы.

ИА REGNUM: Вы критикуете эту концепцию. Но разве это плохо - устойчиво развиваться?

Под видом "устойчивого развития" внедряется идеологема, несовместимая с развитием как таковым. Понятно, что распространение уровня жизни "золотого миллиарда" хотя бы на Индию и Китай, стремительно обгоняющие Запад в глобальной конкуренции, исчерпает природные ресурсы. Ибо такие потребительские стандарты не соответствуют нынешнему уровню технологического развития. Спорны они и с морально-нравственной точки зрения.

ИА REGNUM: И кое-кто на Западе, похоже, задумал решить свои проблемы за счет всех остальных.

В Копенгагенской декларации о социальном развитии (1995 г.) - "устойчивое развитие" увязывается с "устойчивым ростом, социальным развитием и окружающей средой". А в докладе "Наше глобальное соседство", который был разработан Комиссией по глобальному управлению и сотрудничеству во главе с вице-президентом Социнтерна И. Карлссоном в том же 1995 г., говорится прямо противоположное: "Для достижения устойчивого развития необходимо сокращать не только численность населения, но и снижать уровень потребления". Копенгагенская декларация - официальный документ ООН и найти ее нетрудно. А вот доклад "Наше глобальное соседство" имеется только в Исторической библиотеке, причем в одном экземпляре, то есть выдается лишь в читальном зале. И в Интернете его нет - попробуйте, поищите. Получается, что "массам" говорится одно, а в уме держится совершенно иное. Двойные стандарты - фирменный западный почерк.

ИА REGNUM: Иначе говоря, существует стратегический альянс ООН и Социнтерна?

Именно так, и это подробно разбирается в книге. Сотрудничество этих организаций началось одновременно с появлением первых докладов Римскому клубу - в начале 1970-х гг. Именно тогда были созданы "независимые" комиссии: по международному развитию (В. Брандта), по окружающей среде и развитию (Г.Х. Брунтланд) и по вопросам разоружения (У. Пальме). На базе этих комиссий в 1992 г. и была создана Комиссия по глобальному управлению. В 2001 г. ее преобразовали в Комиссию по глобализации.

ИА REGNUM: Откуда взялся термин "устойчивое развитие" и в чем основная идея этой концепции?

Термин появился в 1987 г. в докладе "Наше общее будущее", обнародованном комиссией Брунтланд на Генеральной Ассамблее ООН. Потребности людей стали приводить в соответствии с возможностями природы, прикрываясь "охраной окружающей среды". При этом ничего не говорилось и не говорится о том, что "ужиматься" должны все, кроме Запада, что идет распространение "устойчивого развития" на политическую и военную сферы и т.д. Если по существу, то "устойчивое развитие" можно назвать концепцией "трех Д": деиндустриализации, депопуляции и десоциализации. Еще первым докладом Римскому клубу ("Пределы роста") предлагалось ввести меры ограничения рождаемости (не больше двух детей в семье) и заморозить промышленное производство на уровне 1975 г. Второй доклад ("Человечество на перепутье") сформировал "десятирегиональную модель" Пестеля - Месаровича, смысл которой заключался в окончательном закреплении сложившейся международной системы разделения труда. Но чтобы свести Россию к определенному ей этим планом уровню "сырьевого придатка", потребовалось развалить Советский Союз. А для этого вовлекли в Римский клуб часть советской элиты. У истоков этой спецоперации стоял академик Д.М. Гвишиани, пользовавшийся поддержкой своего тестя - Председателя Правительства СССР А.Н. Косыгина. Никаких тайн я не открываю: Гвишиани сам обо всем этом написал в книге "Римский клуб: история создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы" (М., 1997). Можно найти и почитать, кто и как готовился к сдаче страны еще в застойные годы.

ИА REGNUM: Какие конкретные идеи и меры включает концепция "устойчивого развития"?

Вводится понятие "общее глобальное достояние": природные ресурсы признаются объектом международного контроля, а государства лишаются суверенитета над ними. Между прочим, впервые в такой постановке этот вопрос прозвучал в августе 1941 г., в Атлантической хартии Рузвельта и Черчилля. Финансирование "устойчивого развития" предлагается осуществлять за счет глобальных налогов, взимаемых за пользование "глобальным общим достоянием". Принцип расчета - стоимость не товара, а потребленных энергоресурсов. Рынок официально провозглашается способом заставить платить "реальную экологическую цену", позволяя выкручивать руки с помощью денег, формально - без политического принуждения.

ИА REGNUM: К России, как мы понимаем, все это относится в первую очередь.

Кстати, авторы доклада "Наше глобальное соседство" предупреждали, что если экологических механизмов окажется недостаточно, внедрение "устойчивого развития" перейдет в сферу полномочий региональных организаций, например ОБСЕ и НАТО. Отсюда раздвоение всемирных саммитов. С 2000 г. к конференциям ООН по окружающей среде и устойчивому развитию добавляются всемирные саммиты по целям развития. В 2005 г. на таком саммите была создана - вдумайтесь! - Комиссия ООН по миростроительству. Не случайно, видимо, среди задач Комиссии по глобальному управлению фигурировала "оценка адекватности структурной организации мира и подготовка рекомендаций по ее реконструкции". Задача Комиссии по миростроительству - управляемое разрешение внутренних конфликтов. В том числе, разумеется, их разжигание, как предлог для гуманитарного вмешательства. Официально комиссия пока "тренируется" в Африке, но пример Косово у всех перед глазами. Кстати, Цхинвал был не чем иным, как попыткой запустить эту комиссию на постсоветское пространство. Именно тогда Грузия входила в число членов руководящего органа комиссии - Организационного комитета. Так "устойчивое развитие" переходит в экономическую и политическую сферы, превращаясь в глобальное управление.

ИА REGNUM: Можно подробнее о конференции в Рио-де-Жанейро? Это ведь очень известное событие.

На конференции в Рио, состоявшейся в 1992 г., были приняты Декларация и Рамочная конвенция ООН по изменению климата. С 1995 г. стали проводиться ежегодные конференции участников конвенции. В эти дни в Дурбане проходит 17-я конференция. Главная цель - протащить новую редакцию Киотского протокола, принятого 3-й конференцией в 1997 г.: в 2012 г. срок его действия истекает. Два года назад в Копенгагене случился грандиозный скандал. Выяснилось что США, Великобритания, Канада и Дания тайно подготовили "датский текст", который узаконивал двукратное превышение квот парниковых выбросов развитых стран над развивающимися. "Группа 77", Россия и Китай этот документ заблокировали, но с тех пор Запад не оставляет надежд его протащить. Провалилась в Рио самая амбициозная часть сценария, предполагавшая создание "глобальной конституции" и сетевой организационной структуры в лице Инициативы "Хартии Земли", руку к которой приложил Горбачев со своим фондом. Кстати, Декларация Рио прямо перекликается с докладом "Наше глобальное соседство". Принцип 8-й гласит: "Для достижения устойчивого развития... государства должны ограничить и ликвидировать нежизнеспособные модели производства и потребления и поощрять соответствующую демографическую политику". Вот так - коротко и ясно! К сожалению, концепция "устойчивого развития" президентским указом 1995 г. включена в государственные документы Российской Федерации; это "троянский конь", подрывающий наш суверенитет.

ИА REGNUM: Скажите, как нынешний избирательный цикл способен повлиять на эту ситуацию?

Безусловно. Возвращение В.В. Путина на должность Президента России вопреки отчаянному противодействию Запада откроет дорогу одностороннему пересмотру неофициальных обязательств, принятых при Горбачеве и Ельцине.

ИА REGNUM: Вы считаете, что с парниковыми выбросами бороться не нужно?

Борьба с парниковыми газами в том виде, в котором нам ее преподносят, это лишь предлог для внешнего вмешательства, привязанный к теории глобального потепления. В 2009 г. сайт "WikiLeaks" обнародовал переписку британских и американских климатологов, наглядно продемонстрировав, как легко и непринужденно можно манипулировать цифрами. На самом деле ограничение парниковых выбросов - инструмент деиндустриализации. В дополнение к нему вводится так называемый "механизм чистого развития". То есть торговля квотами развивающихся стран в обмен на поставку им "экологически чистых" технологий - в пакете с политическими институтами. Это условие. Квотами торгуют крупнейшие глобальные банки - наживается глобальная олигархия. Кстати, в докладе "Наше глобальное соседство есть очень примечательный фрагмент, который нужно привести. "Управление и сотрудничество, - пишут его авторы, - есть совокупность многих способов, с помощью которых отдельные лица и организации, как государственные, так и частные, ведут свои общие дела. Это непрерывный процесс сглаживания противоречий интересов, их различий в целях осуществления совместных действий. Он включает всю систему правления и официальные институты, призванные обеспечивать уступчивость, согласие и существующие неофициальные договоренности между отдельными лицами и организациями, которые отвечают их интересам".

ИА REGNUM: Каково? В сводках правоохранительных органов любой страны упоминание "неофициальных договоренностей", "отвечающих интересам" "отдельных лиц и организаций", как правило, происходит в увязке со словом "мафия". А включение в них "официальных институтов" называется коррупцией. Здесь же речь идет о "большой политике" - процессе, "охватывающем всю систему правления".

"Отдельные лица и организации" - это и есть эвфемизм глобальной олигархии. В докладе "Наше глобальное соседство" они именуются "частными и независимыми группами", в Копенгагенской декларации - "неформальным сектором", а Д. Рокфеллер без обиняков называл их "интеллектуальной элитой и мировыми банкирами". Киссинджеру принадлежит следующее примечательное откровение: "Если вы контролируете нефть, вы контролируете целые страны; если вы контролируете еду, вы контролируете людей. Если же вы контролируете деньги - вы управляете целым миром".

ИА REGNUM: Так существует или нет глобальное потепление?

Строго говоря, теплеть стало уже после появления теории глобального потепления. Специалисты к этому вопросу относятся по-разному. Но вот интересный факт: еще в 1977 г. под эгидой ООН была заключена международная Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. Дым без огня бывает? В книге подробно освещаются основные точки зрения на эту проблему, но с учетом технологической деградации нашей страны в постсоветский период существует опасность утраты понимания того, что происходит в стане нашего вероятного противника.

Если есть желание разбираться серьезно и вдумчиво то рекомендую саму книгу
http://alexnn.trinit…vitiya.pdf

Ничего простого тут нет, разбираться "тяжело, как копать глину" (с)
Но совершенно необходимо.

Далее Поэтапная эволюция во всем?
Что ж, про эволюцию говорилось уже давно, лет 8 назад.

Господин Караганов сообщил, что
"Мы дошли до предела внутриполитической консервативной эволюции.Перейдя этот предел, мы дадим «рыцарям и пажам» «холодной войны» на Западе предлог для ухудшения отношений с Россией. Эти люди потеряны, не могут жить без врага, признать прошлые ошибки. Они будут играть на руку нашим собственным «рыцарям и пажам», которые из-за провинциальности мышления или повинуясь старым стереотипам хотят побороться с Америкой, а не за Россию, и вогнать наc в губительную изоляцию."
http://www.karaganov.ru/publications/107

Чтобы было понятно как, собственно шли, можно проследить здесь

http://www.kurginyan…=41&id=295
Идеологическая система русского потребительского либерализма "а ля Гайдар" в чистом виде продержалась очень недолго. Призраки Скокова, Сосковца, Лебедя бродили на ее полутрупе задолго до ее кончины. Высказывание Чубайса по поводу "последнего гвоздя в гроб коммунизма" было сугубо психоаналитическим. Подсознание Чубайса уже чувствовало, что есть гроб, и есть последний гвоздь. Вопрос был в том, чей гроб и чей гвоздь. Начать свой пиар в как бы коммунистической газете "Завтра" через десять лет после фразы про "последний гвоздь" - что может быть показательнее?

Короче, гайдаровская система не выдержала бы и двух лет без условно "патриотического" властного дополнительного слагаемого. Но оно тогда не имело самостоятельного значения. Понадобилась соответствующая экспозиция, помноженная на остроту нерешения... Плюс работа оппозиции, построившей тот условный суррогатный капитал патриотизма, который можно было позаимствовать - чтобы власть решилась пересесть на нового коня (рис.7).


Вопрос "что дальше?"



Доклад "НАРАСТАЕТ ЛИ ДАВЛЕНИЕ НА РОССИЮ?" сделан 30 марта 2006 года.
С тех пор по большому счету "блок" работает.

Мы дальше "патриотизма" никуда не шагнули - ни в национализм, ни тем более в православный фундаментализм.
Были лишь попытки сразу же рвануть в "прекрасное будущее"  антикоммунизма, путем принятие госпрограммы десоветизации. Но делал это не Путин, а Медведев.
Именно та группа решила продолжить "эволюцию во всем", которую стоило больших трудов остановить.
Путин же, по моему мнению, сначала выполнял все условия "устойчивого развития" и "поэтапной эволюции", но в какой - то момент почувствовал предельную опасность дальнейшего продвижения. У людей такого плана это обостренное чувство опасности развито достаточно сильно.
По большому счету вот эта путинская, консервативная часть политической элиты, топчется у "блока" и не желает идти дальше, но и не имеет "запасного пути".
Именно поэтому "на всякий случай" Песков делает это заявление, которое является неким посланием западным коллегам, что, дескать, договоренности в силе, а Путин на онлайн конференции опять говорит про объединение от "Лиссабона до Владивостока"
Если цитировать точно:
...я уже об этом говорил, от Лиссабона до Владивостока, должны объединиться, чтобы быть конкурентоспособными и жизнеспособными в бурно развивающемся мире. Это чрезвычайно важное обстоятельство. Надеюсь, что наши партнёры нас услышат и поймут.
http://www.kremlin.ru/news/20796

При этом Путин практически не обращает внимание на заявление Меркель: "Никто не должен испытывать иллюзий. Несмотря на все противоречия, сила ЕС в единстве.."

Быть может не обращает потому, что ... Меркель - американский шпион?
Но несуверенность Европы уже отдельный разговор.