Тред №72076
новая дискуссия
Дискуссия
218
История денег
Цитата: BUR от 19 Декабрь 2008, 13:52:11
Как только деньги становятся кредитом со ссудным процентом (т.е. надо отдать больше чем взяли) возникает вопрос откуда возьмется это "больше". Даже если центробанк будет давать эти деньги беспроценто в долг (например под залог имущества) то в конечном итоге центробанк останется в ситуации, когда все имущество у него в залоге и закладывать больше нечего.
Или я совсем тупой (несмотя на оконченный с красным дипломом Физфак ЛГУ, диссертацию и т.д.), или в такой модели есть проблема.
avanturist 19 Декабрь 2008, 15:22:52
В истории источника денег (золота, ракушек, бронзовых топоров...) для системы было 4 - а) непосредственная добыча и производство, в частности добыча золота на Колыме и в Калифорнии, б) профицитная внешняя торговля, в т.ч. колониальная, в) привлечение долгосрочных инвестиций, в т.ч. путем создания привлекательных условий для имиграции владельцев капитала - Асторов и Ротшильдов, и г) военный грабеж. В настоящее время функция поставки необходимых денег в экономику возложена на Центробанки, у которых, на самом деле, полным полно инструментов и кроме репо кредитования банков. Т.е. проблемы для Центробанков залить экономику любым объемом беспроцентных денег нет. Есть проблема делать это сверхточно и сверхдозированно, чтобы не разрушать сбережения субъектов экономики неадекватной инфляцией.
Вы на проблему смотрите не с той стороны. Вы смотите на нее ровно оттуда же и в той же логике, что и глобальный финкап. Если Вы подумате на шаг дальше, то сами сообразите, что в такой постановке вопроса, даже при полном отсутствии банков и ссудного процента, проблема нехватки денег будет существовать, причем даже в более остром виде. Почему? Да за счет сбережений. Я сберег 5% своих денежных доходов в виде денег, положил их тумбочку и все - деньги ушли из экономики. Все нормальные люди и предприятия что-то сберегают. Если Вы будете дальше четко рассуждать в своей логике, то поймете, что в результате изъятие денег из экономики пойдет по экспоненте, и через 10 лет все деньги в реальном обороте закончатся, рассованные по тумбочкам. Бред? Бред.
На самом деле логика тут нарушенная. Вспомните мою заметку про сбережения и "сбережения". Что реальные сбережения - это физическая собственность. А финансовые сбережения - это только договор на владение собственностью. Либо финансовые сбережения являются договорным отражением части физических сбережений, либо, в отстутствие таковой, их нет вообще, а есть только галлюцинация - null and void agreement. В нормальной экономике прирост физических сбережений, по-хорошему, обгоняет прирост финансовых, в худшем случае - идет синхронно. В этом случае нет никакой пробемы, как технически генерировать деньги - репо кредитами, в виде прямой эмиссии для правительства, или хоть раздавать их по 100 руб. каждому человеку. Ни один из этих вариантов не вызовет никаких системных проблем. И даже в случае с кредитной генерацией денег Ваша предельная задача никогда не возникнет - как равна нулю практическая вероятность снятия всех вкладов физических и юридических лиц из банков, так же равна нулю и практическая вероятность закрытия всех кредитов в экономике. Главное, чтобы рост объема кредитов постоянно не опережал рост реальных доходов и физических сбережений нации. А вот как только начинается расхождение трендов физических сбережений и суммы финансовых акивов, включая денежную массу, система тут же поворачивает в пропасть, что мы и имеем.
Отредактировано: whoguess - 20 дек 2008 13:13:02