Сравниваем танки
21,804,613 47,889
 

  753 ( Слушатель )
23 дек 2008 18:55:20

Тред №72914

новая дискуссия Дискуссия  178

"Пантера" разрабатывался, как средний  или основной (массовый)танк, но у немцев он, как средний не получился. Получился не доработанный полусредний-полутяжёлый танк. По сути ТЯЖЁЛЫЙ. По пушке он тянет на средний танк, а по весу, броне и габаритам, как тяжёлый. В конце войны "Пантера" была доведена до ума (1945 год) и стала полностью отвечать всем параметрам тяжёлого танка с 88 мм пушкой, бронёй и весом. Что тут ещё сказать? То, что немцы довели "Пантеру" до логического конца в 1945 году, она своё тогда уже исчерпала. С ИС-3 или Т-55 она конкурировать уже не могла.
Огромный, бензиновый, прожорливый мотор, чего стоит.
Т-34 был танком другого класса, чем "Пантера". Средний танк.
Вы бы ещё сравнили "Пантеру" с лёгким танком. Поставили бы задачу и сравнивали бы. Т-4 (1944) у немцев был, но он кроме огневой мощи, мало мог конкурировать с Т-34-85 аналогичному году постройки. Броня была меньше, запас хода смешной, скорость меньше, манёвренность и проходимасть слабее. Годился для борьбы из засад.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  kamchatka ( Слушатель )
24 дек 2008 04:07:25

Загляните в источники. Т-4Н и по броне (кроме башни) и по запасу хода не уступает Т-34 (хотя качество брони могло быть уже похуже). По манёвренности не уступал, как минимум за счёт меньшего соотношения длина/ширина и более удобных условий работы механика-водителя. По проходимости в сравнении именно с Т-34-85 уступал немного. По скорости - да, уступал. Динамика была наверняка хуже  за счёт меньшей удельной мощности. А вот по приборам наблюдения тут у немцев полная попа. На Т-34-85 появилась командирская башенка, а у четвёрки все дополнительные смотровые приборы закрыты противокумулятивными экранами...
  • +0.08 / 1
  • АУ