Современные российские ВС
37,926,771
98,916
|
AndreyV1970 ( Слушатель ) |
| 25 дек 2008 17:49:38 |
Тред №73496
новая дискуссия Дискуссия 166
Саров... говорят....
BS,если что, ногами не бей...
BS,если что, ногами не бей...
Отредактировано: AndreyV - 25 дек 2008 17:57:02
ОТВЕТЫ (9)
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 25 дек 2008 20:00:34 |
Цитата: AndreyV от 25.12.2008 17:49:38
ПМСМ, вряд-ли. Проект 20120, как о нем сообщается, очень похож на пр.877, ака "Палтус", а на фото, явно 677А(АМ) Yankee-1
http://www.submarine.id.ru/sub.php?667a
снятый длиннофокусником, что сказалось на пропорциях.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 25 дек 2008 23:05:22 |
ПМСМ, нет. Не "Ваня Вашингтон", у того на ограждении (рубке) рули. А тут их нету. Зато на "Палтус" похоже, только с горбом за рубкой и наростами по боками корпуса в носу. Может, и правда пр.20120 "Саров".
Может быть, правда, и деза фотошопная, или какой-нибудь любитель флота фейк слепил...
|
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 26 дек 2008 15:24:53 |
Думаю, второе. Если, конечно, для корпуса Б-90, не использовали обрубок первой Янки.
|
|
AndreyV1970 ( Слушатель ) |
| 26 дек 2008 20:19:27 |
Фотку кидал человек который пусть не в теме, но неоднократно удивлявший осведомлённостью через третьих лиц.
Я так понял кто то из родственников на месте реботает....
P.S. Явно выраженные цисцерны по бортам выдабт глубоководника.
Обнозначно не 667....
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 дек 2008 00:18:30 |
Цитата: AndreyV от 26.12.2008 20:19:27
Я тоже считаю, что это НЕ пр.667А, мало похожего. А "похожесть" у "полуатомной" лодки не может быть такой уж большой. Там, кроме силовой установки, может быть и ГАК иной, и много чего еще...
И на фотожабу не очень похоже. Но тем не менее, если это настоящая фота - уверен, если это так, там подретушировано и отшоплено немало, чтоб сбить кого надо с толку как надо
Иначе "осведомленного человека" закроют на тюрьму сразу
Прецеденты имеются.
|
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 28 дек 2008 17:11:18 |
Цитата: AndreyV от 26.12.2008 20:19:27
Уваажаемые коллеги!
Вот, что вызвало у меня подозрение:
1. Разница в расположении освещенного пятна на рубке, и ее отражении (возможная причина - сносили рубочные ГР в PS, после чего решили не восстанавливать оригинальное освещение на рубке, а натянуть свет готовым плагином)
2. Недоработана тень носовой БЦ в месте обозначенном кружком.
3. Кормовая оконечность - просто обрезана, что видно по нарушению геометрии касательных (а, если сильно увеличить фото, то видно два места сшивки)
4. Наличие леерного ограждения, судя по его солидности,стационарного, и заканчивающегося как раз там, где обнаружено одно из мест сшивки.
А с учетом того, что из 33-х 667А утилизованы пять, можно сделать вывод...
Хотя, я конечно, не настаиваю. Б-90, значит, Б-90...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 28 дек 2008 17:57:11 |
Фотку бы покрупней... а то маловата, чтоб что-то понять. А вообще, зачем тут копаться? Раз появилась ТАКАЯ фотка - значит, НАДО так!
667А уже поболее порезали, поболее....
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 28 дек 2008 22:24:28 |
Цитата: Chatskiy от 28.12.2008 21:58:09
Вроде, на обеих фотках (той, где настоящая Б-90, которой не видно и второй, предположительной) выступы в носовой части корпуса виднеются... но больше деталей нема. В общем, вопрос остался открытым...
Если это НЕ фейк или просто снимок в нужной цензуре степени подправлен фотошопом (а так даже с безобидным универсальным морским транспортом вооружения и припасов "Звездочка" сделали, убрав фотошопом все подруливающие устройства и т.п.) - тогда Б-90 достаточно далеко ушла от "Палтуса" (а с чего б ей быть очень похожей? "Палтусы" не строятся на СМП, ими не занимаютсяв КБ им. Африкантова, ими не командуют каперанги из атомного подплава).