Технические вопросы PsyOps и всё, что рядом
23,074 52
 

  Vdovich ( Слушатель )
25 дек 2008 в 21:34

Тред №73547

новая дискуссия Дискуссия  183

gorizont писал
Цитата Э, поздно увидел. Интересная ведь тема.
По-моему, здесь сгущение красок.
Задолго до появления термина плюрализм ходила китайская байка о судье и заключительной фразой притчи "и ты тоже прав".
Или - "я знаю, что ничего не знаю". Или - появились Юмовские выкладки о влиянии наблюдателя на наблюдаемое, т.е о некоторой системе, включающей наблюдателя и наблюдаемое, в зависимости от "конфигурации" коей будет изменяться феномен .
Реально - отрицание существования истины как некой возможной для постижения сущности имеет место быть в пост-модернизме. Плюрализм к этому отношения не имеет - речь идет всего лишь о том, что одни и те же вещи в глазах разных субъектов имеют разные "очертания" (опять же притча о слепых и слоне). Это мы в обществе, в котором все имеют представления об одних и тех же вещах, не приходят к одной и той же точке зрения - а попробовали бы с алеутами это пообсуждать, если бы язык позволил, или с аймара, у которых будущее например - пространственно направлено назад, то есть по нашему в прошлое, если напрямую переводить язык жестов, или в языке отсутствует принцип построения дихотомий как основы классификации, т.е. модель логическая построения представлений о мире и событиях в нем не бинарная, а троичная.
Касательно экзистенциализма -вообще-то до жути просто - судя по всему, базовый паттерн восприятия человека - не какой-то там объект с его свойствами - а "единая фигура", включающая как некий предмет, представление или явление с его набором характеристик, которые укоренены в представлениях исходя из опыта или научения субъекта с одной стороны, и эмоциональную - в первую очередь личностно окрашенную ассоциативно-коннотационную (а также морально-оценочную и т.п. и т.д.) - реакцию - отношение к этому объекту=предмету/явлению/понятию. Другой вопрос - что в данном случае этот паттерн осознанно применяется к "предельным вещам".
Касательно пинания философии - одна из любимых тем обывателей. По одной простой причине - тот не понимает, что речь идет о совершенно "чувственном" процессе, завязанном и сосредоточенном отнюдь не на ряду строчек сухих рассуждений на плоском листе страницы, а зачастую на объемно-образном мышлении, "скрещенном" с вербальным, в том числе и с помощью правил мышления=перевода в вербальную форму - т.е теми или иной системой логики.




вы затронули интересный вопрос о языке. У меня есть мнение, что язык определяет методы мышления в очень большой степени. У С. Дилэйни (Delany) есть рОман "Вавилон 17", в котором это мнение он попытался художественно обосновать, кто читал, вспомнит, а так я не о нём. Но вообще есть мнение, что язык обладает качествами, делающими его более или менее пригодным для рассуждений на некие темы. Есть как-бы и примеры из истории: Римская Церковь пользовалась латинским языком, который к тому времени имел наиболее полный юридический тезаурус, поэтому и вопрос греха, Первородного Греха, а также роль в этих вопросах Бога они воспринимали в юридическом ключе, в отличии от восточных Церквей, где все было сложнее( это другой вопрос, как именно, не здесь об этом, но можно сказать, что это главная причина раскола церквей).

  Собственно, у меня существует мнение, что именно язык определяет (простите, заезженное словечко) ментальность. Причем не только в эмоциональной сфере, но и в мыслительной. Более того, разные языки(точнее, их носители) в среднем неодинаково приспособлены для разных задач изначально. Если принять эту точку зрения, тогда становится понятным, почему в Исламе, к примеру, есть сакральный язык и почему муслимы поумнее считают, что мусульманин должен быть носителем этого языка.
  • +0.19 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (0)
 
Комментарии не найдены!