История, войны, геополитика.
171,148
570
|
ursus ( Слушатель ) |
| 28 дек 2008 21:35:08 |
Тред №73907
новая дискуссия Дискуссия 1.306Цитата: BlackShark от 28.12.2008 15:10:27
Но отношение не изменилось. И глупо было со стороны РИ становиться на сторону ТАКИХ союзников. Гораздо выгоднее стать на сторону Германии... Французов вынести - нет человека, нет и проблемы (долгов), англов - векового врага вынести....а с немцами до самой войны отношения оставались дружескими...
Случись так - может, Второй Мировой бы и не было.
Отношения с Германией были КРАЙНЕ напряжённые. И не по вине России, а по вине дураковатого "кузена Вилли", возомнившего себя после войны 70-го года и взятие под жабры Австро-Венгрии, владыкой Европы.
Важнейшим пунктом кризиса было Русско-Германское торговое соглашение, особено в части заключённой в 1904 году. Оно было реально кабальным для России, хотя и дававшее рынки сбыта с/х продукции, но крайне невыгодное русской промышленности на русском же рынке.
Во многом, это соглашение объяснялось фактическим подкупом Германии (или шантажом с её стороны) по факту антирусского фронта периода Русско- Японской войны.
В принципе, отказ пролонгировать это соглашение в 1917(?) году, и привело Вилли к мысли навязать его военным путём, разгромленной России. Россия была против сохранения льготного режима германской торговли и с развитием собственной промышленности, испытывала угрозу со стороны более мощной германской. Именно ПРОЛОНГИРОВАНИЕ этого соглашение и было центральным пунктом Брестского Мира.
Пришедшие к власти "большевики" в лице царских генералов, сочли это условие приемлимым для сложившейся ситуации, да и поддержать немцев массированным экспортом с/х продукции и сырья в обмен на перевооружение военных заводов - было действительно выгодным.
Россия схлестулась с Германией в районе Балкан, Турции, Ирана. Причём -очень остро. Экспонентальное наращивание там влияния Германии было невыносимо не только Англии, но и России.
А в целом, русско- германская война воспринималась элитами Империй как трагедия. То есть - ощущался гигантский нереализованный переговорный запас и потенциал для невоенного преодоления разногласий.
Так что - война В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ БЫЛА БЫ. Ситуация была на диво безвыходная. Рвануло бы в каком-либо месте. Нельзя курить на пороховом складе.
Отредактировано: ursus - 28 дек 2008 21:36:43
ОТВЕТЫ (17)
|
|
Пахарь Арепо ( Слушатель ) |
| 28 дек 2008 22:55:54 |
Цитата: ursus от 28.12.2008 21:35:08
Обе страны всё-таки столкнули между собой известные внеконтинентальные силы. "Подвиг" Принципа был срежиссирован англичанами. Немецкая железная дорога в Багдад через Балканы и Турцию вовсе не обязательно должна была спровоцировать конфликт России и Германии из-за сербов. А вот у британцев, с обанкротившейся к лету 1914 г. казной и сдачей позиций немцам даже отчасти во флоте (не говоря уже про экономику, производство, контроль над нефтью), кроме войны вообще не было шансов на сохранение могущества в приемлемом объёме... Хотя и война, строго говоря, им шансов не оставляла, т.к. единственную возможность воевать без собственных денег им любезно даровал г-н Морган из Нью-Йорка. И королевство попало в долговую яму, которая, как мне кажется, и предопределила её последующее скорое превращение из гордого свирепого льва в ручного пуделя, над которым даже бывшие колонии смеются.
З.Ы. Премьер-министр Великобритании, узнав о февральской революции в России, воскликнул, что важнейшая цель войны достигнута. Союзничек >:(.
|
|
РП ( Слушатель ) |
| 28 дек 2008 23:42:02 |
Цитата: figase от 28.12.2008 22:55:54
Конечно свечку не держал ;), но данное утверждение представляется сомнительным.
Спустя век может сложиться впечатление о масонском заговоре, вселенском зле и т.п. Но нельзя сбрасывать со счетов тогдашнюю ситуацию на Балканах и ее предысторию. Вкрадце:
Балканы долгое время находились под властью турок. Россия освободила славянские народы юга Европы, но не смогла воспользоваться плодами своей победы в полной мере: на сцену вышла Австро-Венгрия . Затем разразились две Балканские войны . Сербы люто ненавидели Австро-Венгрию, аннексировавшую Боснию и Герцеговину. И Гаврила Принцип мог быть "стихийным" убийцей, а не агентом (пусть даже неявным) чьих-то спецслужб. В 1914-м во ВСЕЙ Европе сложилась ситуация, когда войны хотели ВСЕ народы. И все надеялись, что именно ИХ союзы будут прочными и эффективными, а союзники окажутся столь наивными, что оплатят победный банкет: карточный стол с шулерами. В выигрыше оказался шулер, севший за стол последним (когда деньги в карманах кончились, а канделябры уже сломали). И этим шулером оказалась не Британия, а США.
|
Портос ( Специалист ) |
| 29 дек 2008 00:57:27 |
Роль США в развязывании ПМВ не афишируется, они больше засветились как кураторы российской революции. Но связь, безусловно, присутствует. Например, в тот момент, когда Гаврила принцип стрелял в Сараево, там же находился и военный корреспондент Бронштейн-Троцкий, будущий создатель РККА, который в революцию 1917года, приехал из США.Цитата: РП от 28.12.2008 23:42:02
|
|
Пахарь Арепо ( Слушатель ) |
| 29 дек 2008 11:59:08 |
Цитата: РП от 28.12.2008 23:42:02
Я и не говорил, что Гаврила был агентом. Он же не яд подсыпал, а шёл на верную смерть в соответствии со своими убеждениями. Но как раз таких и умеют ловко использовать англосаксы. Недавний пример терактов в Мумбаи тому очередное подтверждение.
Россия и её народ войны не хотели. Дурново докладывал Государю, что нас будут использовать как таран для пробивания обороны Германии на континенте, а единственным призом в этой войне может быть только Галлиция, но, мол, только дураку придёт в голову присоединение к России Галлиции, ибо кто сделает это, тот потеряет Империю. Резко против конфронтации с немцами выступал Распутин, в результате чего английским послом в Петербурге и было организовано его убийство.
|
|
РП ( Слушатель ) |
| 29 дек 2008 12:58:34 |
Цитата: figase от 29.12.2008 11:59:08
Ваша фраза " "Подвиг" Принципа был срежиссирован англичанами." оставляет именно такое впечатление. СтОило бы сказать: "Англичане ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ подвигом Принципа" (Англосаксы давние мастера использования удачных моментов).
Цитата: figase от 29.12.2008 11:59:08
А вот ЭТИ теракты, скорее всего, ОРГАНИЗОВАНЫ (срежиссированы) англосаксами (причем довольно топорно. Начиная с 9/11 они полностью утратили вкус и чувство меры: вместо драмы раскручивают быдлобастер).
Цитата: figase от 29.12.2008 11:59:08
Дурново, увы, не российский народ. А в народе (и не только русском) присутствовала мысль о том, что война продлится недолго и завершится непременно победой.
Цитата: figase от 29.12.2008 11:59:08
А вот это исторический факт
|
|
Пахарь Арепо ( Слушатель ) |
| 29 дек 2008 13:59:04 |
Цитата: РП от 29.12.2008 12:58:34
Я намеренно сказал "срежиссирован", поскольку есть сведения, что его именно привели на эту плаху. Террористическая организация "Млада Босна" была тесно связана с англичанами и масонами. Более того, все участники покушения были подданными Австро-Венгрии, среди них (и вообще в "Младе Босне") были и сербы, и католики хорваты, и мусульмане бошняки. Но Австро-Венгрия решила повесить всех собак на Сербию, которая к убийству никакого отношения не имела.
Цитата: РП от 29.12.2008 12:58:34
Во-первых, не народ, а его образованная часть. А во-вторых, думали они то, что им подавалось властителями дум.
|
|
РП ( Слушатель ) |
| 29 дек 2008 15:06:42 |
Цитата: figase от 29.12.2008 13:59:04
С удовольствием ознакомился бы ссылочкой. Из описания покушения не просматривается английского следа (если только, в порядке бреда, не сосредоточиться на некачественном яде :))
Цитата
Принцип был связан и с сербской разведкой, сербская разведка - с русской.
Но, русские тут скорее всего абсолютно не при делах, хотя наверняка утверждать я бы остерёгся. Те, кто рассчитывал свергнуть Династию, могли соучаствовать и в этой комбинации.
Согласен. И наибольшая выгода от этого была именно у немцев: план отторжения территории России от Архангельска до Астрахани появился задолго до Гитлера.
|
|
Пахарь Арепо ( Слушатель ) |
| 29 дек 2008 17:06:04 |
Цитата: РП от 29.12.2008 15:06:42
Масонский след Вы не отрицаете, или это сразу сбрасывается, как "незаслуживающее внимания конспироложество"? "в ходе официального расследования по делу убийства эрцгерцога Фердинанда и его супруги Софьи Хотек было выяснено, что террористы Принцип и Габринович были масонами. План покушения был разработан политическим обществом "Народная защита". А позднее, уже в 1926 году, представитель масонских кругов Сербии Лазаревич на масонском банкете в Доме Сербской гвардии в Белграде официально признал, что "масонство и "Народная защита"- одно и то же"." http://artofwar.ru/s…nca1.shtml
Так вот этот же след и есть, преимущественно, английский. Задача обрушить последние христианские империи Европы ставилась как масонами, так и британскими элитами (см. работу в то время Четэм-Хауса и высказывания его членов). Сама идея Балканской/Дунайской Федерации, с которой шли на смерть члены Млады Босны, - это идея британских геополитиков начала 20 века, которая реализовывалась позже в виде Югославии, но СССР помешал осуществлению ключевых планов: это государство задумывалось для контроля над дунайским судоходством и проливами, в котором сербское прорусское начало можно было сковать хорватами, мусульманами и албанцами, а власть сделать зависимой от англосаксов.
|
|
РП ( Слушатель ) |
| 29 дек 2008 17:37:37 |
Цитата: figase от 29.12.2008 17:06:04
Коллега, Вы прекрасно понимаете, что ссылка на ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, мягко говоря, некорректна.
С тем же успехом можно ссылаться на Пикуля. И даже в Вашем источнике "масонство" описывается как тайное СЕРБСКОЕ общество (масонами частенько называют все тайные общества без разбора).
|
|
Пахарь Арепо ( Слушатель ) |
| 29 дек 2008 17:47:32 |
Цитата: РП от 29.12.2008 17:37:37
Вот не литературное произведение:
"Интересной представляется фигура Владимира Гачиновича, которому многие приписывают главную роль в организации этого убийства. Именно он был одновременно членом всех трех организаций — боснийской «Свободы», «Народной Обраны» и «Черной руки». Именно через него осуществлялись контакты этих организаций с российскими революционерами — Луначарским, Мартовым, Троцким, Радеком. Кстати, его внезапная болезнь и смерть в августе 1917 г. наводят на мысль об отравлении — он слишком много знал. И часть этой информации он сообщил Троцкому. Во всяком случае есть данные о том, что Троцкий, Зиновьев и Радек знали о подготовке заговора и его организаторов. Радек хотел раскрыть эту тайну на московском процессе 1937 года, но ему не дали говорить.
В версиях об организаторах убийства фигурировали также французские масоны и антимонархисты. Как будто сам Франц Фердинанд указывал на них как на силу, пытающуюся столкнуть Австрию с Россией и тем самым вызвать революцию, чтобы свергнуть обоих монархов. Ему приписывают слова: «Австрийский и российский императоры не должны свергать друг друга с престола и открывать дорогу революции». На суде Принцип и Габринович заявили, что масоны еще в 1913 г. приняли решение об убийстве эрцгерцога, а Цыганевич и Танкосич были членами масонской ложи в Белграде." http://www.zn.ua/3000/3150/47196/
Прошу прощения, просто когда какой-то факт я считаю общим местом, то привожу ссылку на первый же всплывающий в поисковике источник
. Первоначально, я эту информацию нашёл у Н.А.Нарочницкой в книге "Россия и русские в мировой истории".
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 29 дек 2008 00:04:56 |
Цитата: ursus от 28.12.2008 21:35:08
Смеетесь? Напомнить, откуда в РИ взялась современная тяжелая (лучшая в мире!) артиллерия в 1877г и почему и по чьей вине она потом вдруг стала копировать не передовую немецкую, а на флоте британскую (по баллистике лишь немногим хуже крупповской, но система заряжания - поршневые затворы + шелковые мешки... в общем, отстой редкий, благо, своего Ютланда у нас не случилось, а то б с картонными балтийскими линкорами да с их пушками... бррр!), а на суше вообще поганую французскую? И Крупп и немцы тут вообще не при чем, при чем - отечественные предатели, включая одного тупорылого Романова, который артиллерией рулил и шлюшку Кшесинскую...
А немцы до самой войны поставляли машины для "Новиков" и кучи других кораблей, например, и строили заводы по производству этой техники в России...
А в РЯВ именно Германия поддержала РИ безоговорочно...
У Вас, Урсус, потрясное умение переворачивать вещи upside down
|
|
orcsadovnic ( Слушатель ) |
| 29 дек 2008 01:36:44 |
Здесь БШ вы не правы , картузное заряжание обязательно для БОЛЬШИХ калибров (едиственное исключение это "Дора", но она отдельный разговор). И ненадо плохо думать о "гангутах" вполне достойные были корабли (вот только не океанского класса) , а то что они не пошли в бой так Эссен немного по другому морскую войну видел ( в принципе как человека пережившего Порт-Артур его можно понять) и нельзя сказать что он был неправ. Кстати картуза применяються и на "Пионе".
Тут не вопрос не было на них Николая 1 , вообще последнии Романовы редкий гадюшник
Проблема то в том что немцы союзничали с австрияками , а те России много крови выпили. Да и времена еще почти "благородные" были это Сталин действовал как хотел ( например постовлял японцам нефть до 45 года и немало кстати с Сахалинских месторождений)
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 29 дек 2008 01:58:09 |
Только вот немцы об этом не знали
Одна из важнейших задач, стоявших перед кораблестроителями, — обеспечение безопасности хранения боезапаса. В этом отношении дальновиднее всех оказались немцы. Поскольку наибольшую угрозу представляли заряды (кордит при воспламенении имел склонность к взрыву), для всех крупнокалиберных орудий в германском флоте были приняты латунные гильзы — вместо используемых остальными странами шелковых картузов. Несколько сот тонн лишнего веса с лихвой окупились: при пожаре в погребе немецкие корабли лишь горели, в то время как английские — взрывались. Весьма взрывоопасной была конструкция 356-мм башен последних американских дредноутов. В погоне за экономией веса их создатели отказались от снарядных погребов и перегрузочных отделений, разместив снаряды прямо в башне и на площадках внутри барбета. Американские башни были очень компактными, но в целом не слишком удачными.
Историю Ютланда изучать бум? Кстати, очень интересно было бы...
А есть еще один момент. У англов были архаичные орудия "проволочного" типа, а у немцев - скрепленные (я про большие калибры на флоте). Правда, "проволока" у нас распространения не получила, а и сами англы отказались от нее в 20х.
Цитата
И ненадо плохо думать о "гангутах" вполне достойные были корабли (вот только не океанского класса) , а то что они не пошли в бой так Эссен немного по другому морскую войну видел ( в принципе как человека пережившего Порт-Артур его можно понять) и нельзя сказать что он был неправ. Кстати картуза применяються и на "Пионе".
Чего было достойного в "Гангутах"? Сплошная по всему корпусу ТОНКАЯ броня, которая была неспособна защитить корабль от даже 254мм БС? От 280-305мм точно неспособна. Про тестовый обстрел отсека ЭБР "Чесма" слышать приходилось? Который тут же засекретили, а "Севастополи" попытались переделать (не очень получилось, и в 20-30гг - тоже, хотя часть глюков поправили).
А на черноморских "Мариях" бронирование было уже более удачным, но все равно, раньше "Измаилов" приличной бронировки ждать не приходилось....
А еще у "проекта напуганных" ("Севастополи") была никакая мореходность... и невысокий радиус плавания, хотя это и не недостаток, если на Балтике воевать.
Цитата
Проблема то в том что немцы союзничали с австрияками , а те России много крови выпили. Да и времена еще почти "благородные" были это Сталин действовал как хотел ( например постовлял японцам нефть до 45 года и немало кстати с Сахалинских месторождений)
Это да... Но, думаю, договориться в данной компании пауков в банке было бы не менее реально, чем в той, в которую РИ угодила в реальности.
|
Маугли3000 ( Слушатель ) |
| 29 дек 2008 09:53:28 |
БШ категорически прав, насчёт устройства германских БК, сначало, это подтвердилось у Доггер-Банки, а потом и в Ютландском сржении, а именно:
Битти в бою у Доггер-Банки преследовал Хиппера имея перевес в силах, и концевому у немцев "Блюхеру" приходилось весьма тяжело, по нему вели огонь сразу 3 корабля саксов.
Шеер писал:
«...Пробив в корме верхнюю палубу и неподвижную броню башни, снаряд разорвался внутри ее. Офицерские каюты, кают-компания и все отсеки, расположенные поблизости, оказались разнесенными вдребезги. В перегрузочном отделении загорелся подготовленный полузаряд. Огонь пошел вверх в башню и вниз в погреб, и там и там вос¬пламенились новые заряды. Расчет погреба попытался спастись через дверь в рабочее отделение соседней башни, но в результате загорелись заряды и в нем, вспышка точно так же прорвалась наверх в башню. В итоге расчеты двух башен были уничтожены одним попаданием. Языки пламени над кормовыми башнями поднимались на огромную высоту». Вот то самое, нет детонации, только горение.
Далее бой развивался таким образом, что Хипперу пришлось бросить "Блюхер", чтоб спасти оставшиеся, уже тоже повреждённые корабли. Крейсер "Аретуза" и эсминец "Метеор", выпустили 2 торпеды по гибнующему "германцу". Одна рванула под носовой башней(!), вторая в машинном отделении, но "Блюхер" вновь не сдетонировал, он "лишь" затонул, получив по данным англичан попадания 7(!)торпед, и 70 (!!!) снарядов. Почти такие же попадания получил "Зейдлиц".В отличие от англичан, немцы быстро сделали выводы из едва не состоявшейся гибели «Зейдлица». Дело в том, что в начале века произошло резкое изменение в конструкции орудийных башен. На «Канопусе» и более ранних броненосцах (включая большинство их зарубежных современников, строившихся под британским влиянием) пороховые полузаряды поднимались в башню одним элеватором прямо из погреба. Безопасность погребов обеспечивали автоматические захлопки, через которые заряды подавались на элеватор. Но на «Формидебле» и более поздних кораблях эти захлопки убрали. Вместо этого полузаряды стали подавать в рабочее отделение, а оттуда второй элеватор поднимал их в башню. Такая схема должна была помешать пламени распространяться по шахте элеватора. К сожалению, тот, кто это придумал, мало разбирался в процессах взрыва. Зато советники Ингеноля, исследовав обгорелые башни «Зейдлица» выводы сделали.
«Рабочее отделение представляет опасность для всей башни. На всех новых кораблях его следует убрать. Шахты снарядного и порохового элеваторов должны снабжаться автоматически закрывающимися дверями. Заряды следует поднимать в башни в огнестойких кокорах. Двери, связывающие погреба соседних башен, следует запирать на замок, чтобы помешать их открыванию. Ключи должны находиться у командира башни, и приказ открыть дверь должен отдаваться только в случае израсходования боезапаса (и необходимости получить его из соседнего погреба)».
Итак, Королевский Флот остался в блаженном неведении относительно серьезных дефектов башен своих дредноутов и линейных крейсеров, а немцы получили достаточную передышку, чтобы исправить все это перед новой встречей Флота Открытого Моря с Гранд Флитом.
Что потом и подтвердилось в Ютландском сражении, а именно "Индефатигабл" и "Куин Мери" погибли в результате прямых попаданий снарядов в башни и проникновения их в артиллерийские погреба, причём "Куин Мери" рванула так, что на её месте, в ордере, осталось лишь водная гладь.
Понятно, что германцы сражение продули, хотя и потопили больше кораблей саксов, но у нас дисскусия про пушки и снаряды, ага?
|
|
orcsadovnic ( Слушатель ) |
| 29 дек 2008 18:54:21 |
Можно и поучить почему бы нет:
Рабочий заряд тяжелого орудия в германском флоте состоял из четырех частей. Они находились в отдельных латунных гильзах. Во избежание преждевременного запаливания гильза переднего полузаряда не имела запала. Для подачи полузарядов существовал хорошо отработанный метод: полузаряды непосредственно перед подачей их в орудие вынимались из гильз, кроме переднего полузаряда, который подавался вместе с гильзой. Англичанам была известна причина применения немцами металлических гильз, однако до 1915 года они не знали, что передний полузаряд находился в отдельной гильзе. Это им стало известно только в ходе войны из справочника "Deutschen Waffenhand" ("Руководство по германскому оружию"), переведенного на борту линкора "Iron Duke" в штабе Джеллико. Однако первоначально этим сведениям значения не придали. Только после Ютланда флоту было предложено перейти на хранение полузарядов в тонких металлических цилиндрах, однако воплощено это было не скоро.
Тоесть в гильзах они лишь хранились (ну кроме первого полузаряда) , но это не принципиально потому что его гильза вылетала со снарядом , в общем все равно картузы.Правда от возгорания это тоже не спасало , но последстия были не как у "белых слонов" британского флота , но тут дело не в том , в чем хранился заряд.
А главная проблема бриттов , это конечно удачный порох:
Во время Первой мировой войны в результате взрывов боевых погребов было потеряно восемь крупных боевых кораблей. К ним можно прибавить до-дредноуты "Russell" и "Britannia", погреба которых взорвались после подрыва на мине или торпедного попадания. Вполне вероятно, что взрывы в погребах привели к гибели обоих броненосных крейсеров ("Good Hope" и "Monmouth") в сражении у Коронеля 1 ноября 1914 года.
Специалисты делят подобные взрывы на две группы:
- в результате неустойчивости кордитного пороха (явление разложения);
- в результате прямого воздействия противника на корабль.
Гарнизон Норманнских островов видимо не в курсе , что их оберегали архаичные орудия с "императора Николая" , он же "Воля"
Компоновка зато интересная была , по многим параметрам
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 30 дек 2008 02:31:51 |
Ну так Вы согласны с тем, что немецкая система была прогрессивнее? Я уж не говорю о баллистике, о затворах и т.п....
Цитата
Гарнизон Норманнских островов видимо не в курсе , что их оберегали архаичные орудия с "императора Николая" , он же "Воля"
Шо було - то и поставили. У нас они тоже стояли, чего б нет. Тем более, СЕЙЧАС и таких уже не делают, а наверное, зря... Современному кораблю класса эсминец с его 8+ тыс. т. приход одного залпа трехорудийной башни 12" "чемоданчиками" (я уж молчу про 14-15-16 дюймов) - гарантированный и недорогой кирдык
Эффект "Гранита" по цене даже не "Гарпуна"/"Урана", а раз в 8-10 дешевле...
И дальность километров 40 - как нефиг делать. А если еще современные технологии в ход пустить...
Цитата
Компоновка зато интересная была , по многим параметрам
Угу, никакой фронтальный залп, ни вдогон, ни назад... Зато бортовой, конечно - да. Лучше б было, как у людей (по паре башен с носа и кормы, одна с возвышением над другой).
Но все равно, устарели они к моменту ввода и по оружию, и самое худшее, конечно - броня >:(
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 04 апр 2020 09:44:24 |
Поддерживала. Чтобы мы не мешали Германии в Европе и мотали в степи Маньчжурии. "Дядя Вилли", так Николаю Второму и советовал "искать славы в Азии".
Практически все мемуаристы из числа бывших высокопоставленных деятелей Российской империи в один голос утверждали: именно германский император Вильгельм II (или, как его величал в личной переписке Николай II, "дядя Вилли") приложил поистине титанические усилия, подталкивая "дорогого Ники" к военным авантюрам на Дальнем Востоке и фактически разжигая русско-японский конфликт. Извольский был убежден, что основы этой конфронтации заложил в 1897 году именно Вильгельм, когда "сам германский император поспешил занять Киао-Чао (так тогда именовали Циндао) и посоветовал царю захватить Ляодунский полуостров с Порт-Артуром, который только что был выхвачен из рук Китая".
"Трудно оспорить и тот факт, что именно германская акция дала Петербургу веский повод предпринять свои действия. Телеграмма, отосланная 11 декабря (29 ноября по ст. ст.) 1897 года министром иностранных дел России Михаилом Муравьевым российским послам в Берлине, Париже, Лондоне и Токио, гласила (орфография оригинала сохранена): "Ввиду состоявшегося занятия Киао-Чао германской эскадрой, которая намерена, повидимому, остаться в бухте на неопределенное время, Государь Император признал необходимым повелеть, чтобы отряд нашей Тихоокеанской эскадры отправился для временной стоянки в Порт-Артур, на что уже последовало согласие со стороны китайского правительства". На телеграмме Николай II сделал пометку "С[огласен]", а рукой товарища (заместителя) министра иностранных дел графа Владимира Ламздорфа написано: "Царское село, 20 ноября 1897 г.".
"Он стремился к тому, чтобы отвлечь все наши силы на Дальний Восток и быть спокойным относительно западной границы; это и было им вполне достигнуто…
В последующем кайзер в личной переписке уговаривает "милейшего Ники" предпринять более активную дальневосточную политику, обещая при этом охранить тыл России в Европе. В марте 1898 года Вильгельм поздравил Николая "с достигнутым тобой у Порт-Артура успехом", на забыв подбросить в топку тщеславия того щедрую толику льсти: "Теперь, собственно говоря, ты хозяин Пекина". Германская дипломатия и германский император, полагал Сергей Витте, "в то время всячески старались нас втянуть в дальневосточные авантюры; он стремился к тому, чтобы отвлечь все наши силы на Дальний Восток и быть спокойным относительно западной границы; это и было им вполне достигнуто…".
18 (5 по старому стилю) января 1903 года военный министр Российской империи генерал Алексей Куропаткин сделал в своем дневнике примечательную запись беседы с российским посланником при дворе корейского императора Александром Павловым: "Относительно германцев Павлов сказал, что они усиленно советуют ему не очищать от русских войск Маньчжурию, но что советы их коварны, ибо они желают поссорить нас с китайцами". 24 (11) декабря 1903 года Куропаткин занес в свой дневник уже слова тогдашнего министра иностранных дел России Ламздорфа: "Он, Ламздорф, видит, как государя подталкивают к войне даже со стороны Германии. Вильгельм всё справляется, цел ли еще Безобразов, ибо это – их надёжный союзник".
ерманский император, утверждал Извольский, "делал все возможное, чтобы подвигнуть царя на политику авантюр на Дальнем Востоке". Наиболее характерным для "дяди Вилли" было, что в тот же самый момент, "когда он толкал царя на конфликт с Японией, он употреблял все усилия, чтобы содействовать заключению англо-японского союза, который укрепил Японию и увеличил шансы на конфликт ее с Россией". Было "слишком очевидно, – писал Извольский, – что Германия ничего не проигрывала и кое-что выигрывала, вследствие войны между Россией и Японией; если бы Россия вышла из этой войны победоносной, она на много лет оказалась бы занятой дальневосточными делами, и вся ее энергия была бы направлена в сторону подготовки к возможному реваншу со стороны Японии; в случае поражения, она была бы ослаблена и унижена. Во всяком случае влияние Германии пропорционально возросло бы, и ее император стал бы арбитром Европы". Так оно и вышло: "План кайзера великолепно оправдался последующими событиями […] участие кайзера в поддержке того положения, которое Россия должна была сохранить на западном фронте, имело своей целью толкать Россию все дальше и дальше на пути поражений на Дальнем Востоке".
Однако как справедливо отметил академик Евгений Тарле, "Вильгельму приходилось ломиться в открытую дверь, так как мысль о создании "желтороссии", о завоевании Маньчжурии и Кореи прочно засела в петербургских придворных сферах…" Военный министр Куропаткин 1 марта (16 февраля по ст. ст.) 1903 года записал в своем дневнике: "Я говорил Витте, что у нашего государя грандиозные в голове планы: взять для России Маньчжурию, идти к присоединению к России Кореи. Мечтает под свою державу взять и Тибет. Хочет взять Персию, захватить не только Босфор, но и Дарданеллы. Что мы, министры, по местным обстоятельствам задерживаем государя в осуществлении его мечтаний, но все разочаровываем; он всё же думает, что он прав, что лучше нас понимает вопросы славы и пользы России". Это, конечно, не меняет сути германской политики, не отменяя и фактора сильнейшего личного влияния кайзера Вильгельма II на своего слабовольного родственника на российском престоле...
Союзничек "Дядя Вилли", мля....