Тред №741965

Боюсь, что судя по последним постам Форту и Аквы - народ принципиально не понимает суть сабжа и путает социальную успешность/востребованность психотипов с их способностью к выживанию.

Итак напомню условия задачи - у нас удалено условие старения/возрастной потери здоровья и смерть наступает лишь вследствие - либо социальных (войны, преступления, насилие), либо внешних (пожар, утопление, землетрясение) факторов.
Давайте разберем - какие именно психотипы окажутся более уязвимы в этих условиях. (Вы удивитесь, причем не тому что я вам скажу, а тому факту, что сами вы об этом - вряд ли задумывались, хотя на самом деле - ответ очевиден и лежит на поверхности.)

Итак, забегая вперед - сообщу, что на мой взгляд - самыми уязвимыми в условиях нашей задачи окажутся психотипы - ЛСИ и ЛСЭ - по причине: 1) Рациональности, 2) Логичности и 3) Процессности, причем психотип ЛСИ будет более уязвим, чем ЛСЭ по причине внутренней - "безбытности" - квадры Аристократии.

Хорошо, давайте разберем данные феномены по очереди.
Как мы уже говорили - главным вопросом Философии, равно как и юнгианства/Соционики оказывается вопрос о первичности Материи, или Сознания. А соответственно вопросом вторичным - окажется вопрос о размещении Материи, или Сознания.
Рациональность заключается в том, что в психике данного индивидуума сперва возникает ответ на Базовый вопрос Философии, а при иррациональности в психике сперва формируется ответ на Вторичный вопрос философии.
Иными словами В Базовом своем состоянии Рациональная психика занимается основными/Базовыми, или по определению Калинаускаса - Высоковероятными событиями, а в альтернативном/творческом - вторичными/Творческими или по определению Калинаускаса - событиями с низкой вероятностью.

Это приводит к тому, что в базовом состоянии Рациональная психика обслуживает - стандартные, штатные события с высокой степенью ожидания и в этом смысле ее Носитель оказывается хорошо адаптирован в Общество. А в состоянии Творческом, то есть том, которое не описывается штатными/рутинными состояниями - психика данного человека работает оригинально/нестандартно и обрабатывает события с низкой вероятностью ожидания. Это позволяет данной психике "Творить" в штатном режиме, ибо нестандартные ситуации - требуют нестандартного подхода внутри нашей психики.

В сравнении с этим Иррациональная психика в базовом состоянии обслуживает странные, необычные события имеющие низкую степень ожидания и поэтому ее носитель не так хорошо адаптирован в Обществе, отличаясь от нормы в своих естественных проявления.
То есть - если об этом задумываться, получается что в Обществе вовсе не должно быть слишком много Генералов Жуковых, или Поэтов Есениных, ибо проявления что Генерала, что Поэта на самом деле есть отклонение от нормы. В нормативном состоянии индивиды окажутся скорее рядовыми солдатами, а вовсе не Генералами, равно как в нормативном состоянии на сто графоманов и рифмоплетов найдется в лучшем случае один Поэт и скорее всего даже - не с большой буквы.
Мало того, - в случае альтернативного применения психики, то есть в ее Творческом состоянии - Иррационал начинает выдавать итог деятельности своих размышлений связанных со штатными/регулярными/обыденными состояниями с высокой степенью ожидания, то есть его Творческое мышление оказывается скорее - не оригинально.

В сумме это приводит к тому, что в Базовом своем состоянии Рациональная психика обслуживает высоковероятные события и поэтому скорее адекватна обычному состоянию дел, а у Иррационала - низковероятные состояния и поэтому его естественные проявления выглядят слегка вычурно. А вот в Творческом варианте - Рационал мыслит Творчески/нестандартно то есть с низкой степенью ожидания его выводов, а Иррационал напротив - штампованно/штатно с высокой степенью ожидания.
Это приводит к тому, что Рационалы ДОЛЖНЫ быть более Социально Успешны, чем Иррационалы - так как их Базовая функция скорее приспособлена к штатному функционированию в Социуме, да и с ТВОРЧЕСКОЙ точки зрения - Мысли Рационалов должны быть более интересными и неожиданными, чем штатные и обыденные Творческие идеи Иррационалов.
Если же начать разбираться внутри тех же Иррациональных психотипов, мы сразу обнаружим, что Сенсорные психотипы Иррациональной группы - связаны с Пространством, а Интуитивные со Временем. То есть Иррациональные Сенсорики действуют в странных/нештатных условиях Пространства, а Иррациональные Интуиты в странных/нештатных условиях Времени. А это не одно и то же.
Можно жить в странном месте, - в замке Дракулы, или посредь тайги на заимке, или принимать решения в пылающем доме под бомбами - но с точки зрения социальной успешности - это мало на что влияет, ибо по качеству эти решения могут быть сравнимы с теми, которые принимаются за письменным столом в кабинете, или на мягкой постели. А вот если в ходе принятия решений, вы склонны "терять время на мечтания всякие", "проваливаться во Времени", "тратить время без пользы" - ваша социальная успешность выглядит уже сильно скомпрометированной. Именно из этого наблюдения вытекает, что самыми наименее социально успешными психотипами в соционе выглядят - Бали ИЛИ, Доны ИЛЭ, Геки ИЭЭ и Еси ИЭИ.
И именно на низкой социальной успешности Геков ИЭЭ был сделан вывод форту (ЛСЭ) об их высокой вероятности смерти в предложенных условиях, а Аква (ЛИЭ) сделала такой же вывод про ИЭИ - Есей.

На самом же деле - в предложенных условиях ситуация будет выглядеть принципиально иначе.

Во-первых, - возможность/вероятность Смерти для нашей Психики - низко-вероятное Событие, ибо оно Терминально по определению. Смерть со всеми нами случается лишь один раз и по отношению к нему нет и не может быть выработано штатного/рутинного подхода. Ни у кого из ныне живущих нет опыта Смерти и поэтому выработать в психике рутинный подход типа, "давайте я еще раз себе в висок выстрелю, ибо я уже это сто раз делал" - так как первый же опыт на эту тему окажется и последним. Смерть для нашей психики всегда выглядит как лично для нас "маловероятное событие" - даже если мы выходим на Арену Колизея в качестве гладиатора, или если нас высаживают из телячьего вагона в местечке Освенцим. Мы не готовы верить в худшее - даже при виде огромных печей с дымящими трубами, а крохотный кусочек мыла в руке дает нам надежду, что нас и впрямь ведут в баню, а не в душегубку.
При этом обратите внимание, что - в том случае если наша психика в Базовом состоянии привыкла обрабатывать Высоко-вероятные ожидания, рационалы в массе своей Верят в то, что и впрямь они в описываемых условиях "идут в баню". Равно как и на современной Украине в условиях когда народ уже вот-вот начнут вешать/расстреливать - Рациональная психика им нашептывает, что все - обойдется, и не будут же "правосеки" их в реале расстреливать?! Причина этого в том, что Рациональная Психика не умеет в Базовом концепте обрабатывать низко-вероятные ожидания, а ожидание Смерти - всегда имеет для нас - Низкое ожидание!!
Напротив психика Иррациональная - ожидающая низко-вероятных событий в своем Базовом состоянии - криком кричит, от страха пищит - при виде печек Освенцима, ибо ожидание смерти для нас всегда низко-вероятно, но именно эти состояния скорее всего в базовом концепте и обрабатывает Иррациональная психика. Есть устойчивое выражение - "Иррациональный Страх Смерти" и обычно оно произносится людьми с осуждением. Но в сущности - это выражение есть - Правда, ибо Страх Смерти всегда Иррационален по определению. Рациональная психика просто не может работать с этим параметром, ибо это невозможно по аксиоматике.
То есть там где Рационал, получив кусочек мыла в Освенциме, - все еще думает, что его и впрямь ведут в баню, ибо Страх Его Личной Смерти попросту не существует у него в психике, Иррационал уже настолько "обосрался от Страха", что попросту не сел в этот телячий вагон и всеми правдами и неправдами - утек через канализацию, не пришел по повестке "жидам - явиться с вещами", спрыгнул, соскочил, зашхерился где ни попадя, ушел в лес к партизанам и так далее - список можно продолжить.
Из этого следует парадоксальный вывод - при том, что Иррационалы в целом менее подготовлены к жизни в Социуме, инстинкты выживания у них развиты гораздо более сильно и на войне выживают скорее именно Иррационалы - именно потому что их психика предназначена для обработки именно событий с низкою вероятностью, а для нас - Наша Личная Смерть - всегда есть событие с низкою вероятностью.

Иначе говоря - - специально для Аквы - никакой Господь не "бережет свыше" тех же Геков в их приключениях. Причина удачливости Геков в том, что они гораздо больше об Опасности думают, чем все прочие смертные. То же самое верно и для Есей - за вычетом того, что Геки по интересам направлены наружу, а Еси вовнутрь и поэтому не так в своих социальных проявлениях по факту - заметны. Но механизм их "выживания" в сложных ситуевинах - в сущности одинаковый и все вообще-то строго наоборот. Именно Геки с Есями - самые лучшие "выживальщики" в предложенных обстоятельствах и проживут в большем количестве и в среднем - гораздо дольше, чем все прочие психотипы. Причем Еси дольше чем Геки, ибо Еси - Результатники и от этого - "одиночки" (а Геки - процессники и поэтому члены компаний) и поэтому не столь сильно в Социон - связаны (но об этом аспекте чуть полнее и - позже).

Итак, - в предложенных обстоятельствах скорее будут выживать Иррационалы, чем Рационалы и именно у Иррационалов окажется гораздо более высокая life expectancy.

2) Раз мы удалили из первичного рассмотрения все Иррациональные психотипы, возникает вопрос - кто из Рационалов в нашем сфероконском случае проживет меньше?
Для ответа на этот вопрос мы должны рассмотреть - возможные причины смерти индивидуумов. Легко выяснится, что если мы убрали - естественное старение из рассмотрения, то все причины смертей можно будет разбить на две категории - социальные и природные, причем социальные причины смертей (гибель на войне, смерть при разбое и ограблении, пьяная драка, автокатастрофа по причине алкогольного/наркотического опьянения неадекватных товарищей, бытовая ссора, нож в пузо от ревнивой подруги) перекроют по количеству природные причины смертей (падение метеорита, удар молнией, неисправные тормоза, съедение акулами, укус ядовитыми змеями) как - бык овцу.
Иными словами - главной причиной смертности у народа при удалении из рассмотрения смертей по старости и износу нашего организма - оказывается - сам же народ. То есть вероятность того, что нам другой чел - по каким-то причинам попадет ножом в брюхо гораздо выше, чем вероятность того, что на нас упадет метеорит, или - мы по вкусу акуле понравимся.
А из этого следует тот простой факт, что люди ориентированные на взаимодействие с Обществом в целом окажутся более адекватными при общении с отдельными отмороженными представителями социума, чем те, кто скорее настроен на Общенье с Материей. Просто потому что более высокие социальные скиллы скорее спасут человека при общении с наркоманом, чем способности к геологии, или тригонометрии. Это означает, что в предложенных обстоятельствах Этики окажутся гораздо успешнее Логиков и упомянутый Гамлет (ЭИЭ) - не окажется в числе самых легко погибающих психотипов - в принципе. Легче попадающим в разные переделки - вне сомнения, но - легче других погибающим....
Вспомним того же Дюма - какова была вероятность гибели дАртаньяна на том же бастионе Сен-Жермен, в ходе знаменитых дуэлей с гвардейцами кардинала и прочее? Как вы думаете - почему данный психотип называют психотипом Героя и как часто Герои погибают в любых обстоятельствах? Ну, все сомнения погибают, но с гораздо медленнее и с меньшею вероятностью, чем обычные гугеноты, мушкетеры или прочие гвардейцы кардинала. Попробуйте понять - почему? (Подсказка - раз причины Смерти в отсутствие Старости у нас в основном Социальные - обратите внимание на то, что дАртаньян - всегда ДРУГ и "Друзей не сдает". Как вы думаете - влияет наличие Верных Друзей - на предполагаемое Время Жизни нашего Героя - то бишь дАртаньяна, если причины Смерти в описываемых условиях у нас в основном - Социальные?)

3) Итак на первом этапе мы выбросили из рассмотрения все Иррациональные типы (потому что они больше и легче осознают Опасность), а на втором - все психотипы Рационально-Этические (потому что - хоть они и не понимают Опасность, но при этом они способны Дружить с окружающими и в случае чего - совсем одни не окажутся). Кто из оставшихся - гибнет легче?

Ответ очень прост - раз мы оставили лишь те психотипы, которые не чувствуют потенциальную Близость Смерти и тех, кто не умеют взаимодействовать с группою Социально, а причины смерти у нас в основном Социальные, - следующими по счету станут те, кто - не связаны с социумом.

То есть из оставшихся 4=ех психотипов Бубновой - то есть самой уязвимой для Смерти - масти надо убрать те два психотипа, которые менее связаны с социумом. Это - ЛИИ и ЛИЭ - психотипы "результатников" и поэтому "одиночек" Социума. Раз мы выбросили из рассмотрения тех, кто способен "жопой чуять" приближение Смерти и тех, кто способен устанавливать Дружеские отношения в Коллективе, а причины Смерти у нас в основном Социальные, то из тех людей, которые не чувствуют Личной Опасности и не умеют Дружить с большим количеством человек, нужно выбросить тех, кто не так связан с Социумом, ибо они окажутся в меньшей опасности.

_______________________________________________________________________

Итак, - наименьшей life Expectancy у нас обладают психотипы ЛСИ и ЛСЭ потому что они:
3) - по причине своей "процессности" - "втянуты в Общество",
2) - обладают низкими социальными скилами для завязывания большого количества "дружеских связей";
1) - их психика в базовом состоянии не может обрабатывать события с низкой вероятностью Ожидания, а Ожидание нашей Личной Смерти всегда для нашей психики - низкоожидаемое событие.