Тред №74353

Цитата: стратиг от 30.12.2008 23:27:57
У Широкорада в его монографии "Гений советской артиллерии" прямо говорится о подтасовке результатов конкурса между орудиями Шнейдера и Круппа в пользу французской фирмы. Подтасовка произошла из-за того, что французы "дали на лапу" начальнику русской артиллериии Великому Князю Сергею Михайловичу.

Цитата: стратиг от 30.12.2008 23:27:57

 

Ой, товарищ, я абсолютно устал от этих перепевов про "лапу". Просто весь Двор ходил с протянутой "лапой" и Сегею Александровичу чиста делать нехер было, кроме как вымогать грОшЫ у лягушатников. А честные Микхели типа не сообразили налапу(тм) дать.

 Давайте присоединимся к стае дОцентов и пустимся в рассуждения, как хитрованы- уралмашевцы давали налапу(тм) НГШ и ГАБТУ за проталкивание Т-90 в ущерб Т-80.

Есть чего ознакомить по ТТХ - с благодарностью приму. А басен я вам сам могу нагородить три короба.

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 30.12.2008 23:49:05
Ой, товарищ, я абсолютно устал от этих перепевов про "лапу". Просто весь Двор ходил с протянутой "лапой" и Сегею Александровичу чиста делать нехер было, кроме как вымогать грОшЫ у лягушатников. А честные Микхели типа не сообразили налапу(тм) дать.

 Давайте присоединимся к стае дОцентов и пустимся в рассуждения, как хитрованы- уралмашевцы давали налапу(тм) НГШ и ГАБТУ за проталкивание Т-90 в ущерб Т-80.

Есть чего ознакомить по ТТХ - с благодарностью приму. А басен я вам сам могу нагородить три короба.

Цитата: ursus от 30.12.2008 23:49:05

 

Да что купил, за то и продаю.

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 30.12.2008 23:49:05
Ой, товарищ, я абсолютно устал от этих перепевов про "лапу". Просто весь Двор ходил с протянутой "лапой" и Сегею Александровичу чиста делать нехер было, кроме как вымогать грОшЫ у лягушатников. А честные Микхели типа не сообразили налапу(тм) дать.

Цитата: ursus от 30.12.2008 23:49:05

 

  А  это не басни , последнии Романовы редкии мрази включая и "невинно убиенного". Знаете почему он в японии чуть по башне саблей не получил? Поинтересуйтесь. А скорее всего френчи дали просто больше , но генерала-фельдцехмейстера это в любом случае не оправдывает.Да и "постельная балерина" свою роль сыграла.

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 30.12.2008 23:49:05
Ой, товарищ, я абсолютно устал от этих перепевов про "лапу". Просто весь Двор ходил с протянутой "лапой" и Сегею Александровичу чиста делать нехер было, кроме как вымогать грОшЫ у лягушатников. А честные Микхели типа не сообразили налапу(тм) дать.

Цитата: ursus от 30.12.2008 23:49:05

 

Зачем ему ходить? К таким уважаемым людям САМИ НЕСУТ! А дела в те времена (уж источников хватает) велись так, что я сразу думаю о благословенной Индии (они там точно так же работают, даже то, что нужно Индии позарез, без чумодана с баблом нужным людЯм закуплено не будет... и есть у нас уроды, которые "патриотически-националистическое" правительство Индии ставят в пример нашему, и военную программу - особенно... типа Храмчихина, Цыганка и пары других безумцев).



Да не, Орк прав, просто немцы или меньше "нужных людей знали" (Кшыся просто френчей, вдобавок, больше любила), или с баблом напряг, обналичить не смогли нужную сумму вовремя.

Цитата
 Давайте присоединимся к стае дОцентов и пустимся в рассуждения, как хитрованы- уралмашевцы давали налапу(тм) НГШ и ГАБТУ за проталкивание Т-90 в ущерб Т-80.

На лапу тут было бесполезно давать (вдобавок, все было в рамках одной страны), но повод для спекуляций и тут найти можно было. Но намного меньший, чем история, как Морозов, пользуясь тем, что, мол, "зема" самого Никиты Сергеича, проталкивал сырой Т-64 на воор (точнее, тогда это еще об.432 был).

Или как Туполев, пользуясь своим авторитетом, отпинывал и топтал КБ Мясищева и Сухого в конкурсах по средним и тяжелым бомберам...

Историю "сотки" помните?  

Я уж про Яковлева молчу... это было редкое ЧМО... Единственный, кстати, из ТОЙ плеяды Генеральных, кто РИСОВАТЬ НЕ УМЕЛ (малчиГ за ним ходил, зарисовки делал)... это, кстати, о многом говорит, какой он конструктор (не с большой буквы, не заслужил). И разговор с ним Покрышкина, который П. описывает в своей книге (кратко - Яковлеву было пох.й, что там думает про его самолеты лучший летчик союзников)

Зато талант проталкивать свое гавно был...

Так что и внутри одной страны дерьма хватало...

Это жизнь...

А уж в дореволюционной России дерьма коррупционного было выше крыши.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 31.12.2008 02:08:41

Я уж про Яковлева молчу... это было редкое ЧМО... Единственный, кстати, из ТОЙ плеяды Генеральных, кто РИСОВАТЬ НЕ УМЕЛ (малчиГ за ним ходил, зарисовки делал)... это, кстати, о многом говорит, какой он конструктор (не с большой буквы, не заслужил). И разговор с ним Покрышкина, который П. описывает в своей книге (кратко - Яковлеву было пох.й, что там думает про его самолеты лучший летчик союзников)

Зато талант проталкивать свое гавно был...

Цитата: BlackShark от 31.12.2008 02:08:41

 

Где вы нашли в мемуарах Покрышкина про Яковлева, да и как наш ас мог давать рекомендации по Якам, на которых не летал? На самом деле в 1944 г. Покрышкин полетал на Ла-7 и пообщался с Лавочкиным. Вроде бы (не из мемуаров, из других источников) были и критические замечания, с которыми Лавочкин спорил. Вот и все.
Вообще Яковлев выдвинули вполне заслуженно, умел он рисовать или нет. Во всяком случае из "истребителей нового типа", задание на создание которых выдали в 1939 г. именно Як-1 был лучшим.

• +0.00 / 0

Цитата: SMF от 31.12.2008 11:18:24
Где вы нашли в мемуарах Покрышкина про Яковлева, да и как наш ас мог давать рекомендации по Якам, на которых не летал? На самом деле в 1944 г. Покрышкин полетал на Ла-7 и пообщался с Лавочкиным. Вроде бы (не из мемуаров, из других источников) были и критические замечания, с которыми Лавочкин спорил. Вот и все.
Вообще Яковлев выдвинули вполне заслуженно, умел он рисовать или нет. Во всяком случае из "истребителей нового типа", задание на создание которых выдали в 1939 г. именно Як-1 был лучшим.

Цитата: SMF от 31.12.2008 11:18:24

 

Хреново Вы читали Покрышкина. Он пробовал Яки, когда решался вопрос о перевооружении его иад. Но они ему не понравились. И он высказал свои замечания Яковлеву, который, как пишет Покрышкин, во время разговора ковырялся кочергой в камине, и не выражал особого интереса к разговору, как пишет Покрышкин, у него сложилось впечатление, что ему неинтересно (а разговаривал он не с каким-то там дутым Хартманом, а с лучшим асом союзников и видным теоретиком воздушного боя >:(). В отличие от Лавочкина, котрому разговор с летчиком был оченеь интересен.

Чем посредственность Яковлев был "заслужен"? И чем это говенный дешевый Як-1 был лучше, к примеру, И-185?

Як-3 - ладно, хороший истребитель для военного времени, но он появился в 44м. А до того был Як-1, и Як-9, которые, впрочем, уже были похожи на истребители, особенно с мощными пушками.

Насчет отзывов - отзывы тех, кто гробанулся на этих "прекрасных истребителях", мы не услышим.
>:(

"Лавочкины" - это да, но "Яковлевы"...

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 31.12.2008 11:49:16
Хреново Вы читали Покрышкина. Он пробовал Яки, когда решался вопрос о перевооружении его иад. Но они ему не понравились.

Цитата: BlackShark от 31.12.2008 11:49:16

 

Согласен, читал хреново, мемуаров у него 3 штуки, в "Небе войны" действительно Покрышкин пишет, что у Як-3 не хватает пушек. Яковлев, естественно, знал, что лучше бы вооружение улучшить, но при создании Як-3 боролись за каждый грамм веса и добавление новых пушек было невозможно. Так что ничего из предложений А.И. для него не было ново. Комментировать человеческие реакции и взаимоотношения не буду - неблагодарное это дело.

Цитата
Чем посредственность Яковлев был "заслужен"? И чем это говенный дешевый Як-1 был лучше, к примеру, И-185?

Я писал о ЛаГГ-3, МиГ-3 и Як-1, о реалных истребителях, запущенных к ВОВ в серию. Поликарпову не повезло с двигателями и его самолет только испытывался. Поэтому ваше замечание не очень корректно.

Цитата
Насчет отзывов - отзывы тех, кто гробанулся на этих "прекрасных истребителях", мы не услышим.
>:(

"Лавочкины" - это да, но "Яковлевы"...

Зато можно получить отзывы тех, кто не гробанулся. Гробились тогда довольно часто на всех типах и Яки тут в лидерах не были.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 31.12.2008 11:49:16
"Лавочкины" - это да, но "Яковлевы"...

Цитата: BlackShark от 31.12.2008 11:49:16

 

Ув. BlackShark, прошу извинить, но Вы явно, как говорят, "не в теме".
И "Лавки" и "Яшки" - это самолеты-солдаты, имевшие каждый свои достоинства и недостатки, многие из которых стоили жизням наших дедов, защищавших Родину. Но, если подходить к вопросу более-менее беспристрастно, то аргументов "за" у яковлевских машин будет все-таки побольше. Вот только некоторые (без сравнения ТТХ разных моделей) из них:
-самым массовым истребителем ВОВ был Як-9- 16769 машин различных (около 20) модификаций;
- наибольшее число самолето-вылетов и воздушных боев истребительной авиации РККА в ВОВ совершили летчики на машинах марки "Як" -862077
- среди летчиков-истребителей, Героев Советского Союза, подавляющее большинство летало на самолетах марки "Як" (тут, к сожалению, цифры под руками нет, хотя не так давно на глаза попадалась, а поиск по сети через "жопорез" - дело неблагодарное, увы...)
- ну, и, наконец, полк А.И. Покрышкина большую часть ВОВ летал ИМЕННО на самолетах "Як" различной модификации.
Вы же грамотный человек и сравнивать самолеты на "лучшесть", как это стало ныне модным на разных интернет-форумах, не стоит, право-слово.
Да, согласен, А.Яковлев - фигура неоднозначная, чем-то малопривлекательная с "общечеловеческой" (простите за грубость) точки зрения. Но это не умаляет его заслуги перед нашей РОДИНОЙ, и тем более не дает нам право критики его как Главного конструктора.
А по поводу т.н. "сравнений" техники, приведу небольшой пример: Вы, я так понимаю, специалист в области бронетанковой техники, и пример будет соответствующим.
Допустим дуэльную ситуацию "во поле чистом": Вы - на Т-34-85, я - на... ну, допустим, Т-90! Кто по-вашему (да и не только), выйдет победителем, если я даже не знаю толком, как люк в танке закрывать? Так что давайте "спорить о вкусе устриц с тем, кто их ел..." (с)

• +0.00 / 0

Цитата: 429 от 13.03.2009 04:15:03
Да, согласен, А.Яковлев - фигура неоднозначная, чем-то малопривлекательная с "общечеловеческой" (простите за грубость) точки зрения. Но это не умаляет его заслуги перед нашей РОДИНОЙ, и тем более не дает нам право критики его как Главного конструктора.
А по поводу т.н. "сравнений" техники, приведу небольшой пример: Вы, я так понимаю, специалист в области бронетанковой техники, и пример будет соответствующим.

Цитата: 429 от 13.03.2009 04:15:03

 

А кстати тут Яковлева не только как конструктора критикуют, но и как успешного давителя своих конкурентов, благодаря большей вхожести "на самый верх". В этом плане, например, история с И-185 очень показательна... При условии, конечно, что отводимая Яковлеву роль в происходивших событиях подтверждается.

• +0.00 / 0

Цитата: Апокаляпсус от 13.03.2009 09:16:31
А кстати тут Яковлева не только как конструктора критикуют, но и как успешного давителя своих конкурентов, благодаря большей вхожести "на самый верх". В этом плане, например, история с И-185 очень показательна... При условии, конечно, что отводимая Яковлеву роль в происходивших событиях подтверждается.

Цитата: Апокаляпсус от 13.03.2009 09:16:31

 

Яковлев был замнаркома, то есть довольно крупным чиновником, вынужденным принимать ежедневно решения. При желании можно найти и раздуть до небес миллионы его "интриг", любое решение, как-то противоречащее интересам "конкурентов" - козни интригана, само собой.
А по факту И-185 зарубил недоведенный двигатель М-71. В условиях войны доводка его до приемлемых кондиций(преде всего по надежности) могла занять еще годы. А производить И-185 с двигателем М-82 было просто нецелесообразно при наличии Ла-5.
Кстати, Ла-5 с М-71 также как и И-185 показывл великолепные характеристики.

Так что на самом деле главным "конкурентом" Поликарпову оказался Лавочкин, при чем здесь Яковлев?

• +0.00 / 0

Цитата: SMF от 13.03.2009 11:53:02
Яковлев был замнаркома, то есть довольно крупным чиновником, вынужденным принимать ежедневно решения. При желании можно найти и раздуть до небес миллионы его "интриг", любое решение, как-то противоречащее интересам "конкурентов" - козни интригана, само собой.
А по факту И-185 зарубил недоведенный двигатель М-71. В условиях войны доводка его до приемлемых кондиций(преде всего по надежности) могла занять еще годы. А производить И-185 с двигателем М-82 было просто нецелесообразно при наличии Ла-5.
Кстати, Ла-5 с М-71 также как и И-185 показывл великолепные характеристики.

Так что на самом деле главным "конкурентом" Поликарпову оказался Лавочкин, при чем здесь Яковлев?

Цитата: SMF от 13.03.2009 11:53:02

 

Думаю, Лавочкину больше повезло, чем Поликарпову. Ведь и Ла-5 создавался в очень трудных условиях.  
Кстати, ноги негативного отношения к Яковлеву видимо растут отсюда: в отечественной прессе писали о каком-то распоряжении Яковлева о передаче чертежей винтомоторной группы И-185 с М-82А и установки синхронных пушек ШВАК были переданы в ОКБ Лавочкина, Микояна, Яковлева. Но документальных подтвеждений вроде как и не найдено.

• +0.00 / 0

Цитата: 429 от 13.03.2009 04:15:03
Ув. BlackShark, прошу извинить, но Вы явно, как говорят, "не в теме".
И "Лавки" и "Яшки" - это самолеты-солдаты, имевшие каждый свои достоинства и недостатки, многие из которых стоили жизням наших дедов, защищавших Родину. Но, если подходить к вопросу более-менее беспристрастно, то аргументов "за" у яковлевских машин будет все-таки побольше. Вот только некоторые (без сравнения ТТХ разных моделей) из них:
-самым массовым истребителем ВОВ был Як-9- 16769 машин различных (около 20) модификаций;
- наибольшее число самолето-вылетов и воздушных боев истребительной авиации РККА в ВОВ совершили летчики на машинах марки "Як" -862077
- среди летчиков-истребителей, Героев Советского Союза, подавляющее большинство летало на самолетах марки "Як" (тут, к сожалению, цифры под руками нет, хотя не так давно на глаза попадалась, а поиск по сети через "жопорез" - дело неблагодарное, увы...)

Цитата: 429 от 13.03.2009 04:15:03

 

Извините, но Ваши доводы истекают из первого довода - самолет был самым массовым. Вот и большая часть ГСС на нем, и вылеты...

Но то, что он был массовым, не говорит о его высоких ТТХ. Или о надежности. Скорее, учитывая ситуацию, даже наоборот. Хотя, конечно, там много всего было намешано, ситуация с моторами, например, с металлом и т.п. Не во всем виноват лично Яковлев и его кривые руки. Но в чем-то явно виноват.

Цитата
- ну, и, наконец, полк А.И. Покрышкина большую часть ВОВ летал ИМЕННО на самолетах "Як" различной модификации.

А Вы уверены? МиГ-3 у них были где-то до 42 года, 42й - Як-1, и то - где-то с осени они уже, вроде, не воевали, отвели их, а затем и за "Кобрами" послали, 43й-44й - "Кобры", конец войны - Ла-5ФН и Ла-7. Не так разве? Ну и большую часть побед сам Александр Иваныч сделал на "Кобре".

Цитата
Вы же грамотный человек и сравнивать самолеты на "лучшесть", как это стало ныне модным на разных интернет-форумах, не стоит, право-слово.
Да, согласен, А.Яковлев - фигура неоднозначная, чем-то малопривлекательная с "общечеловеческой" (простите за грубость) точки зрения. Но это не умаляет его заслуги перед нашей РОДИНОЙ, и тем более не дает нам право критики его как Главного конструктора.

Может, за заслуги Морозова перед Родиной нам не критиковать тот период его деятельности, когда он об.432 на вооружение проталкивал в сыром виде?


Они что, святые, что ли? Да и Морозов, как-то так, Конструктор был реально талантливый. Яковлев же, по моему мнению - именно "Петросян".

Я ж не претендую на абсолютную истину, это мое мнение - и все.

• +0.00 / 0