Цитата: ps_ от 07.06.2014 19:17:09Интересно, что на ветке присутствуют ОДНОВРЕМЕННО две РАЗЛИЧНЫЕ теории того, что происходило в 60-90 годах:
Это нормально, потому что ни одна из теорий не охватывает всего комплекса проблем.
Цитата1) СССР побеждал Запад к концу 60-х, но по стратегическим соображениям не стал добивать, в результате Запад
оклемался и в начале 90-х победил СССР
Конкретно этого радикального варианта здесь нет, его скорее можно встретить в политическом разделе. Экономика СССР посыпалась уже в середине 70-х, начиная с приостановки капстроительства, на которое больше не хватало ресурсов, и заканчивая продовольственным дефицитом. Продолжение борьбы означало не победу, а взаимное истощение борющихся сторон и приход к власти в результате... Не знаю кого. Все известные мне теории на этом месте останавливаются. а моих знаний не хватает.
Но именно про демонтаж из стратегических соображений я и говорил.
Цитата2) После смерти Сталина, СССР играл второстепенную роль в борьбе глобалистов за мировое господство.
Да.
Цитата В середине 70-х на Западе стали побеждать противники глобалистов
Никсон избран в 1968. Изменения пошли уже при нём.
Цитатакоторые и уничтожили СССР в начале 90-х.
Распад СССР в том виде, в каком он произошел, не планировался похоже ни одной из групп "по ту сторону лужи". В какой момент "бушей" сменили "клинтоны" трудно сказать точно, центр тяжести власти должен был переместиться раньше, выборы 1992 года скорее зафиксировали реальную перестановку. Но в дальнейшем разграблении доминировали именно глобалисты, и они же сделали невозможной проведение осмысленной политики в отношении ех-СССР.
ЦитатаПричем одни и те же форумчане периодически поддерживают ОБЕ теории
Где правда ....
Одна теория описывает произошедшее с позиции "буржуинства", другая с позиции "аристократии". Они несводимы друг к другу. Во всяком случае на моём уровне понимания. Не такой матрицы, домножив на которую мы бы свободно перешли от одних координат к другим.
Взаимоотношения американских буржуев с советскими, пусть даже не афишируемые, описывать легко, потому что фигуранты присутствуют по обе стороны стола. Взаимодействие советских аристократов с американскими моментально переходит на уровень конспирологии и апокрифов, потому что у нас их не было на публичных ролях, а в Штатах официально ни на каких. Но происходящее в России с середины 90-х не находит адекватного описания в чисто буржуазных координатах, равно как история послесталинского СССР не описывается в терминах аристократического "костяка" государства. Приходится изобретать костыли, искусственно задавая границы применимости обеих теорий.