ПАК ФА (Т-50)
4,718,258 6,045
 

  rommel.lst ( Практикант )
08 июн 2014 14:32:24

Тред №749240

новая дискуссия Дискуссия  124

Вообще, ИМХО, вы слишком зациклились на гиперзвуке. Например, чтоб развалить  дамбу Гувера вполне достаточно старой доброй Х-101. Нафига для этого гиперзвуковая ракета? Не убежит такая цель никуда..

Быстрая доставка нужна против какого-нибудь аэродрома, пока не разлетелись.. или против выявленного штаба, например. Т.е. я это к тому, что при стрельбе по стационарным объектам вполне годятся олд-стайл ракеты. И гиперзвуковиков нужно намного меньше. Соответственно, если носитель размерности "медведа" будет везти 2-3 гиперракеты, или 20 обычных, то и ладно...

Уберваффе нужно против целей, критичных ко времени реагирования, и при этом достаточно ценных, чтоб гнать стратега.
А вы тут развели тоталвар: "ах, две ракеты на стратеге - это мало.."

Сомневаюсь, что понадобится хотя бы пара десятков в залпе. Хотя, если мы говорим о ПКР, то тут другое дело, конечно, - их надо больше. Но и потребные дальности сразу резко падают. Короче, не все так однозначно (с)
Отредактировано: rommel.ua - 08 июн 2014 14:33:38
  • +0.71 / 9
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  Danila ( Слушатель )
08 июн 2014 14:39:02


За гиперзвук, многие хватаются так как нету сейчас в мире действующих ПВО-ПРО которые смогли бы справиться с такими целями, первой должна стать С-500.
  • +0.11 / 2
  • АУ
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
08 июн 2014 20:26:51

А что, где-то в мире есть ПВО, которое способно надежно отразить налет на объект хотя бы десятка привычных х-55? Я, вот, не уверен даже, что китаезы, купившие кучу 300ток могут хотя бы десяток объектов закрыть.

Да, и потом, кинь пару гиперзвуковых ракет для локаторов ПВО, а дальше стреляй себе дозвуковыми по всему, что понравилось..

Гиперзвук, конечно, нужен - крутая штука, но переводить на него все стратегические носители, ИМХО, глупо.
  • +0.38 / 5
  • АУ
 
 
 
  Danila ( Слушатель )
08 июн 2014 21:48:56


Сейчас в полной мере от много КР отмахаться кмк не может никто, мы хотя-бы к этой цели движемся и весьма успешно. Но никто не даст гарантий что столь мощная ПРО не появится в будущем у кого нибудь ещё.
  • +0.19 / 3
  • АУ
 
  Роман_Север ( Слушатель )
08 июн 2014 20:25:20

Ну хотя бы с точки зрения уязвимости для средств ПВО. К слову, Х-101/102, по некоторым данным, способна поражать и подвижные цели.
Цитата
Быстрая доставка нужна против какого-нибудь аэродрома, пока не разлетелись.. или против выявленного штаба, например. Т.е. я это к тому, что при стрельбе по стационарным объектам вполне годятся олд-стайл ракеты. И гиперзвуковиков нужно намного меньше. Соответственно, если носитель размерности "медведа" будет везти 2-3 гиперракеты, или 20 обычных, то и ладно...


Камрад, я про это и талдычу. Гиперзвука большой дальности на борту будет 2-4 ракеты, вряд ли более.
Цитата
Уберваффе нужно против целей, критичных ко времени реагирования, и при этом достаточно ценных, чтоб гнать стратега.
А вы тут развели тоталвар: "ах, две ракеты на стратеге - это мало.."


Мечталки про 12 гиперзвуковых КРБД на борту бессмысленны. А следовательно и утверждения, что такие ракеты будут основой вооружения. Дополнительным инструментом - да, но не основой. Тупо в силу своей малочисленности. О чем и разговор.
Цитата
Сомневаюсь, что понадобится хотя бы пара десятков в залпе. Хотя, если мы говорим о ПКР, то тут другое дело, конечно, - их надо больше. Но и потребные дальности сразу резко падают. Короче, не все так однозначно (с)


Согласен. Но без повышения дальности и увеличения количества ракет на борту в сравнении со связкой Ту-22М3/М+Х-22/32 ПАК ДА будет уступать за счет меньшей скорости и меньшего количества.
  • +0.22 / 3
  • АУ
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
08 июн 2014 20:31:14

Дык, я не спорю с тем, что много не подвесишь. Я сказал, что даже эти две ракеты вполне могут оказаться не нужны более чем на паре-тройке бортов на полк.. а остальные повезут продвинутые, но дозвуковые КР.
  • +0.36 / 5
  • АУ
 
<< Тред №749239
Тред №749241 >>