Новая хронология Фоменко
103,486
590
|
zabimaru ( Слушатель ) |
| 10 июн 2014 в 00:30 |
Тред №750009
новая дискуссия Дискуссия 243
Однако, существуют примеры честного применения метода радиоуглеродного датирования.
Это известное датирование христианской святыни - Туринской плащаницы в 1988 году.
Когда несколько кусочков плащаницы отправили в несколько ведущих лабораторий мира, не сообщив что это и в каком диапазоне дат искать решения.
При этом каждая лаборатория проводила серию измерений и вычислений. В дальнейшем были опубликованы результаты исследований всех лабораторий.
Так вот, Туринская плащаница этими лабораториями была датирована 11-14 веками!
Разброс результатов был с 1050 года по 1350-ый.
Из этого сразу напрашиваются вопросы:
1. В каком веке жил Христос?
Верна ли хронология Скалигера-Петавиуса?
2. Величайшая святыня - подделка?
3. Почему такой большой разброс результатов у супер современного научного метода датирования?
И можно ли ему вообще доверять?
Это известное датирование христианской святыни - Туринской плащаницы в 1988 году.
Когда несколько кусочков плащаницы отправили в несколько ведущих лабораторий мира, не сообщив что это и в каком диапазоне дат искать решения.
При этом каждая лаборатория проводила серию измерений и вычислений. В дальнейшем были опубликованы результаты исследований всех лабораторий.
Так вот, Туринская плащаница этими лабораториями была датирована 11-14 веками!
Разброс результатов был с 1050 года по 1350-ый.
Из этого сразу напрашиваются вопросы:
1. В каком веке жил Христос?
Верна ли хронология Скалигера-Петавиуса?
2. Величайшая святыня - подделка?
3. Почему такой большой разброс результатов у супер современного научного метода датирования?
И можно ли ему вообще доверять?
Отредактировано: zabimaru - 10 июн 2014 в 09:57
ОТВЕТЫ (8)
|
|
АнКор ( Слушатель ) |
| 10 июн 2014 в 11:49 |
Цитата: zabimaru от 10.06.2014 00:30:19
1) Для начала придется доказать что Туринская плащеница действительно связана с Христом.
2) Почему сразу величайшая святыня? Официально католическая церковь ее сейчас не признает, ни отрицает. Да существуют положительные высказывания Пап Римских на тему плащеницы, но официальная позиция не определена.
3) Такой разброс результатов вполне обычное дело. Учитывая, что метод основан на статистическом расчете изменения изотопов, а разные факторы могут влять на отклонение количества изотопов в ту или иную сторону от среднестатистического.
Доверять можно с определенной вероятностью (когда говорят что согласно датировке объект создан с A до B, это нужно читатать: с вероятностью Х% возраст объекта состовляет Y+-Z лет, что дает нам возможность говорить, что датировка объекта с вероятность Х% в промежутке от A до B)
У радиоуглеродного анализа сереьёзные проблемы с точностью анализа "недавних" образцов, с увеличением давности образца погрешность также растет в абсолютных величинах, но значительно медлене, чем давность, в результате погрешность становитья "незначительной" при анализе достаточно старых образцов.
И кстати вы никогда, скажем в университете, не проводили лабораторные по физике на тему измерений? там вы столкнетесь с тем же самым (системная погрешность, погрешность измерения и тд.).
|
Свой ( Слушатель ) |
| 10 июн 2014 в 13:19 |
Цитата: АнКор от 10.06.2014 11:49:01
Ну почему? У плащаницы есть надежная верифицированная история. Она находилась там, где распят Иисус, и где находилось большинство христианских святынь -- в Константинополе, в в монастыре Богородицы Влахернской, где наблюдалась многими свидетелями, и откуда была украдена после разгрома Иерусалима крестоносцами, решившими отомстить за казнь Иисуса. Спустя полтораста лет потомок одного из крестоносцев признался в том, что реликвия у него, и больше она из виду не терялась. А поскольку "негатив" человека был обнаружен на плащанице токмо в начале 20 века, то вариант подделки исключается. Какой смысл подделывать изображение, а потом пятьсот лет скрывать этот факт?
Таким образом, доказывать подлинность подлинника нет никакого смысла. Но вот если есть сомнения -- то вперед, докажите, что это подделка. Удачи.
Что до радиоуглеродного метода, то на сегодня это один из редких действительно научных методов познания истории. И хотя есть отдельные случаи, когда технология ошибается -- статистически это пренебрежительно малая величина, а потому результатам можно и нужно доверять.
Опровергать радиоуглеродный метод -- это все равно, что опровергать подлинность Туринской плащаницы
|
|
neturist ( Слушатель ) |
| 10 июн 2014 в 18:08 |
Сообщение удалено
neturist
19 сен 2018 в 20:12
neturist
19 сен 2018 в 20:12
Отредактировано: neturist - 19 сен 2018 в 20:12
|
|
АнКор ( Слушатель ) |
| 10 июн 2014 в 19:17 |
Цитата: zabimaru от 10.06.2014 00:30:19
Можно вопрос откуда у Вас данные про разброс с 1050 года по 1350 года?
Согласно статье об исследовании датировка с 95% вероятностью говорит о 1260 - 1390, что уже указывает на то, что она не могла быть в Константинополе в 1204.
|
|
АнКор ( Слушатель ) |
| 10 июн 2014 в 22:13 |
Цитата: zabimaru от 10.06.2014 21:28:47
А вы текст прочитайте.
ЦитатаThe three containers containing the shroud (to be referred to as sample 1) and two control samples (samples 2 and 3) ...
"Три контейнера с образцами плащеницы (далее они обозначаются как образец 1) и два контрольных образца (Образцы 2 и 3) ..."
Тоесть плащеница - это только образец 1. Образцы 2, 3 и 4 - это контрольные образцы, и не имеют отношения к плащенице.
|
|
zabimaru ( Слушатель ) |
| 10 июн 2014 в 22:33 |
Цитата: АнКор от 10.06.2014 22:13:49
Не понял вашей логики. Образцы плащаницы 2,3 и 4 не имеют отношения к плащанице?
|
|
АнКор ( Слушатель ) |
| 10 июн 2014 в 22:47 |
Цитата: zabimaru от 10.06.2014 22:33:10
Образцы 2, 3 и 4 являются контрольными и к плащенице отношения не имеют.
To confirm the feasibility of dating the shroud by these methods an intercomparison, involving ... and the dating of three known-age textile samples, was coordinated by the British Museum in 1983.
"Чтобы подтвердить возможность датировки плащеницы этими методами было проведено прекрестное сравнение, включающее в себя ... и датировку образцов 3-х тканей чей возраст известен, организованное Британским Музеем в 1983."
Образцы 2, 3 и 4 это и есть те самые 3 ткани чей возраст известен.
Sample 2. Linen (sample QI.T/32) from a tomb excavated at Qasr Ibrîm in Nubia by Professor J. M. Plumley for the Egypt Exploration Society in 1964. On the basis of the Islamic embroidered pattern and Christian ink inscription, this linen could be dated to the eleventh to twelfth centuries AD.
Образец 2. Полотно (образец QI.T/32) из гробницы раскопанной в Qasr Ibrîm в Нубии профессором J. M. Plumley для Egypt Exploration Society в 1964. На основании исламской вышивки (не знаю как этот момент перевести точнее) и христианской (?) чернильной надписи, ткань может быть датирована 11-12 веками.
Вам всю статью переводить или сами наконец прочитаете?