О блицкриге 41 года
351,452
1,245
|
753 ( Слушатель ) |
| 06 янв 2009 02:18:48 |
Тред №75334
новая дискуссия Дискуссия 191
Я имел ввиду нарушенную связь, которая безусловно была, но была нарушена в начале войны на Северо-Западном и Западных фронтах. Почти полное отсутствие связи вызвало: хаос, дезорганизацию и потерю связи с войсками.
Об этом писали Василевский, Штеменко и др. Они - свидетели трагедии командфронта Павлова, который пострадал и по этой причине тоже.
Связь там удалось наладить только через несколько дней или даже недель.
Не знали где находятся не только отдельные дивизии, но и корпуса и армии.
Связь, устойчивая, сохранилась только на Юго-Западном фронте. До поражения под Уманью или окружения под Киевом. Но это уже после.
Естественно я говорю об устойчивой и беспрерывной связи, что очень важно, когда фронт быстро меняется или передвигается.
Командующий без связи, что слепой поводырь.
Об этом писали Василевский, Штеменко и др. Они - свидетели трагедии командфронта Павлова, который пострадал и по этой причине тоже.
Связь там удалось наладить только через несколько дней или даже недель.
Не знали где находятся не только отдельные дивизии, но и корпуса и армии.
Связь, устойчивая, сохранилась только на Юго-Западном фронте. До поражения под Уманью или окружения под Киевом. Но это уже после.
Естественно я говорю об устойчивой и беспрерывной связи, что очень важно, когда фронт быстро меняется или передвигается.
Командующий без связи, что слепой поводырь.
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Scif ( Слушатель ) |
| 06 янв 2009 13:59:16 |
Цитата: 753 от 06.01.2009 02:18:48
Все же главной проблемой Западного фронта была не связь, а "окно" в полосе Северо-Западного фронта, через которое к Минску прорвалась 3-я танковая группа Гота. Даже если бы связь между штабом Западного фронта и подчиненными ему армиями былы бы идеальной, предотвратить прорыв танковых клиньев Гота Павлов уже не мог. Т.е. я повторюсь потеря связи была не причиной, а следствием. И все неудачи сваливать лишь на отсутствие связи нельзя.