Социализм-коммунизм и левая идея в целом
733,459
6,000
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 15 июн 2014 11:27:34 |
Тред №753383
новая дискуссия Дискуссия 145
Всю эту коммунистическую трепотню про трубы можно всерьёз воспринимать только при полном отсутствии памяти, так как сами трубы в европу строили именно коммунисты, когда о приватизации даже и не думали и не говорили, и газ стали продавать именно тогда же. Поэтому такие аналитики, дружно взявшись за руки, идут в сад, где и ищут читателей с ограниченной памятью, а лучше без неё. 
ОТВЕТЫ (10)
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 15 июн 2014 12:32:40 |
Цитата: ДедМиши от 15.06.2014 11:27:34
Всё хорошо вмеру. Тогда первое что сделали от доходов с этих труб , купили у Итальянцев ВАЗ. А сейчас ,в основном, пользуются спросом квартиры в Лондоне. А это большая разница .
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 15 июн 2014 13:08:16 |
Хе-хе-с. Меня за все разговоры про личные автомобили, и про автоваз, эти же любители светлого будущего тут намедни полоскали, типа это не надо настоящему человеку, ему бы идею, борьбу какую нибудь, с кем нибудь, а ездить надо на автобусе, ну или пешком.
То есть и трубы строили коммунисты, и на деньги от этого гешефта они же строили заводы для производства автомобилей для людей, для улучшения их жизни, всё для человека, всё во имя его. А теперь сторонники этих же коммунистов обвиняют своих оппонентов в том, что сами делали, правда недостаточно, и через задницу, ну так как понимали. Сюр.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 15 июн 2014 13:18:10 |
Цитата: ДедМиши от 15.06.2014 13:08:16
Любое дело можно довести до абсурда. И построение капитаклизма в том числе . Чему удивляться... Пределы должны быть.
Хотели рынка - получите и распишитесь. Но рынка , а не тупо вывоза нац ресурсов за бугры. То же ведь давно уже Сюр.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 июн 2014 15:08:17 |
Цитата: ДедМиши от 15.06.2014 13:08:16
В таких случаях говорят - врет и не краснеет.
Будучи не в состоянии ответить Слоелологу по существу, занимается привычным непотребством..
Сторонников гуляш-коммунизма я на ГА как-то вообще не припомню..
Гнать углеводороды на запад, начинать взращивать прорву (общество потребления) и так далее - все это фокусы ренегатов, которые к коммунизму не имеют вообще никакого отношения.
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 15 июн 2014 17:50:14 |
Цитата: Adamantit от 15.06.2014 15:08:17
Во первых, не Слоелологу, а какому то болтуну по имени Смирнов.
А во вторых, где и в чём у меня враньё?
В том, что коммунисты в 60е начали строить трубы, чтобы гнать на запад газ.
Или в том, что на заработанную валюту, в том числе, и Автоваз купили, чтобы обеспечивать народ собственными личными автомобилями.
Трепло, не отвечающее за свои слова, а часто по ходу даже значения им не знающее.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 15 июн 2014 18:18:35 |
Цитата: ДедМиши от 15.06.2014 17:50:14
Так жить низя ..Было же сказано либералами. А получается опять так желаем. В чем тогда перестройка ?
Что бывсместо заводов квартирки в Лондонах прикупать ? А зачем они народу РФ ? Автор статьи абсолютно прав.
Экспортозамещение наше все. А что не так ? Не понимаю вашего возмущения. Рынок только спасибо скажет.
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 15 июн 2014 18:32:29 |
Этот мем принадлежит Говорухину. Либерал? Возможно, хотя вряд ли, может быть, но человек достойный, кмк.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 июн 2014 20:08:57 |
Цитата: ДедМиши от 15.06.2014 17:50:14
Вранье в том, что ни Смирнов, ни остальные оппоненты (которые "тут" полоскали) сторонниками "тех" "коммунистов" не являются.
Нет никаких оснований для подобных заявлений.
Чтобы было понятно - у меня есть основания называть вас, господин Розинский, демократом ельцинской закалки.
Поэтому ваши посты, в которых вы указываете на якобы несоответствие чистой воды флейм или как вы любите "веселый троллинг"
И ещё.
Поздний СССР нуждался в реформах, необходимо было взять очередной барьер в развитии. Вопрос был КАК.
Так вот как раз ельцинские реформы и должны были привести к нужному результату.
Для этого нужно было отказаться от советского проекта. И бежать сломя голову по западному пути.
И так что? Где результат? Где взлет науки и техники?Где завоеванные международные рынки?Где культурный взлет?
Нет ни-че-го. Не решен ни один вопрос, помимо свободы обогащаться любым путем и свободы жировать без оглядки на тех, кто лишен самого необходимого.
А некоторые солдаты демократии, оценив итоги своих чаяний в России, свалили на благославенный запад и оттуда пишут посты со смайлами, сообщая, что их "зад возит трехлитровый мотор"
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 15 июн 2014 20:23:15 |
Цитата: Adamantit от 15.06.2014 20:08:57
Ничего нового. Лозунги и ярлыки. Выдыхайте, чем пост короче, тем он понятней.
|
Слоелолог ( Слушатель ) |
| 15 июн 2014 22:12:06 |
Всё это смешно на самом деле. Человек реально не догоняет, что вокруг одного только толкования Маркса столько разных коммунистов собралось, что они этого же Смирнова анафеме предали, и как только не высказывались. Ну это на тему, что Маркс себя категорически марксистом признавать отказывался. Ну есть ортодоксы марксисты, что тут сделаешь, и что показательно именно их точку зрения здесь и жуют оппоненты. Мы уже давно дальше пошли, а они всё по кругу, толком Маркса то не поняли, и машут криво понятым как жупелом. А я сколько раз пытался дальше тему толкнуть, тишина. Вот она пустота мыслительная.
А ещё помните у Булгакова каноническое: "... ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент!"
Далее пойдём, а ещё более усложняет тему то, что наличие корочек ещё не делает коммунистом. Ага, как и ношение крестика не делает христианином. Поэтому у всякой этой публики коммунисты все под одну гребёнку, от Ленина, почему-то минуя Сталина, до Ельцина. А по мне так кто коммунист можно только после смерти спустя некоторое время узнать. Так же как к примеру святой, пророк или интеллигент.
Почему Сталина из коммунистов вывели понятно, на Сталина сейчас плевать, что против ветра мочиться. Поэтому уродилась смешная фенька, что Сталин это такой Штирлиц в стане большевиков, смешно да. Ещё и большевики не знали, что они большевики, а Сталин с ними уже был. И вот откуда бы он узнал, что они к власти придут?
А потом после смерти Сталина, после этих разоблачений культа личности Хрущёвым, после поворота на дорожку, которую Эрих Фромм назвал гуляш-коммунизмом, то есть конкретно сказал, что это нифига не дорога к коммунизму. И теперешним приверженцам коммунистических эдей вешают те трубы, как будто не было обрушения СССР, как будто не было долгих лет переосмысления.
Соответственно, вообще не смотрят, о чём коммунисты говорят, что делают, как это объясняют, главное есть ярлычёк, жупел, вот и лепят его на тех, кто не нравится. А потом в бошках диссонанс. Коммунисты что ли виноваты, что вы хрень навыдумывали?
Уж ясно, понятно, что не Смирнов эти трубы в европу тянул, он тогда студентом разве что был. И это ещё вопрос для чего тянули то. Совсем не факт же, что для того, чтобы придатком сделаться сырьевым. А если даже и так, то как это отменяет верность сказанных слов. Ну допустим ошиблись они тогда, а теперь ошибка видна. Видна ведь. Нападки этого как бы оппонента делаются на личность, а не на аргументы этой личности. Да хоть бы даже Смирнов фашистом был, что неверного в сказанном?
Вот мы как определяем фашиста? Нацепил свастику, вот уже и фашист. А может просто дурень молодой, или реконструктор, бывает и такое, или например в фильме про ВОВ снимается, а вы как раз на съёмки впёрлись. Ну для этого же смотрят, что говорит персонаж.
Вот укропитеки говорят что на Вукраине фашистов нет, а мы их идентифицируем, по крикам "москаляку на гиляку", "коммуняку на ножи". И даже если они без свастики понимаем, фашисты. Главное это высказывание, мнение этого человека. А тут значит высказывания игнорируются вчистую, потому что коммуняка, а коммуняки трубы тянули. Бред же и смешной, а персонаж даже не догоняет, что смешон, спорить дальше лезет.
И точно так же по машинам, хотя я специально оговаривал, что прекрасно отношусь к автолюбителям. Человек не догоняет, мыслит в плоской системе координат, а кроме того он воюет. Ему надо накапливать негатив, и он цепляется к нестыковкам, в его же голове. А нестыковки то в его только голове, и от этого вдвойне смешнее. Такой глупый противник, лучше союзника, ибо позволяет более выпукло предъявить остроту момента, позволяет проделывать как бы лабораторные опыты, показывающие всю шаткость, декоративность, ненастоящесть нынешнего бытия. Вот вроде бы все понимают, залетели, надо выкарабкиваться, надо выбираться из зависимости, приобретать настоящий суверенитет. И вот слова говорятся. Но так хочется этим некоторым ещё хоть немножко понежиться в этом болоте, что даже нет аргументов, так хоть к званию привяжется.
Ну есть ортодоксы марксисты, что тут сделаешь, и что показательно именно их точку зрения здесь и жуют оппоненты. Мы уже давно дальше пошли, а они всё по кругу, толком Маркса то не поняли, и машут криво понятым как жупелом. А я сколько раз пытался дальше тему толкнуть, тишина. Вот она пустота мыслительная. А ещё помните у Булгакова каноническое: "... ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент!"
Далее пойдём, а ещё более усложняет тему то, что наличие корочек ещё не делает коммунистом. Ага, как и ношение крестика не делает христианином. Поэтому у всякой этой публики коммунисты все под одну гребёнку, от Ленина, почему-то минуя Сталина, до Ельцина. А по мне так кто коммунист можно только после смерти спустя некоторое время узнать. Так же как к примеру святой, пророк или интеллигент.
Почему Сталина из коммунистов вывели понятно, на Сталина сейчас плевать, что против ветра мочиться. Поэтому уродилась смешная фенька, что Сталин это такой Штирлиц в стане большевиков, смешно да. Ещё и большевики не знали, что они большевики, а Сталин с ними уже был. И вот откуда бы он узнал, что они к власти придут?
А потом после смерти Сталина, после этих разоблачений культа личности Хрущёвым, после поворота на дорожку, которую Эрих Фромм назвал гуляш-коммунизмом, то есть конкретно сказал, что это нифига не дорога к коммунизму. И теперешним приверженцам коммунистических эдей вешают те трубы, как будто не было обрушения СССР, как будто не было долгих лет переосмысления.
Соответственно, вообще не смотрят, о чём коммунисты говорят, что делают, как это объясняют, главное есть ярлычёк, жупел, вот и лепят его на тех, кто не нравится. А потом в бошках диссонанс. Коммунисты что ли виноваты, что вы хрень навыдумывали?
Уж ясно, понятно, что не Смирнов эти трубы в европу тянул, он тогда студентом разве что был. И это ещё вопрос для чего тянули то. Совсем не факт же, что для того, чтобы придатком сделаться сырьевым. А если даже и так, то как это отменяет верность сказанных слов. Ну допустим ошиблись они тогда, а теперь ошибка видна. Видна ведь. Нападки этого как бы оппонента делаются на личность, а не на аргументы этой личности. Да хоть бы даже Смирнов фашистом был, что неверного в сказанном?
Вот мы как определяем фашиста? Нацепил свастику, вот уже и фашист. А может просто дурень молодой, или реконструктор, бывает и такое, или например в фильме про ВОВ снимается, а вы как раз на съёмки впёрлись. Ну для этого же смотрят, что говорит персонаж.
Вот укропитеки говорят что на Вукраине фашистов нет, а мы их идентифицируем, по крикам "москаляку на гиляку", "коммуняку на ножи". И даже если они без свастики понимаем, фашисты. Главное это высказывание, мнение этого человека. А тут значит высказывания игнорируются вчистую, потому что коммуняка, а коммуняки трубы тянули. Бред же и смешной, а персонаж даже не догоняет, что смешон, спорить дальше лезет.
И точно так же по машинам, хотя я специально оговаривал, что прекрасно отношусь к автолюбителям. Человек не догоняет, мыслит в плоской системе координат, а кроме того он воюет. Ему надо накапливать негатив, и он цепляется к нестыковкам, в его же голове. А нестыковки то в его только голове, и от этого вдвойне смешнее.
Такой глупый противник, лучше союзника, ибо позволяет более выпукло предъявить остроту момента, позволяет проделывать как бы лабораторные опыты, показывающие всю шаткость, декоративность, ненастоящесть нынешнего бытия. Вот вроде бы все понимают, залетели, надо выкарабкиваться, надо выбираться из зависимости, приобретать настоящий суверенитет. И вот слова говорятся. Но так хочется этим некоторым ещё хоть немножко понежиться в этом болоте, что даже нет аргументов, так хоть к званию привяжется.