Тред №76266

Цитата: Amalker от 08.01.2009 20:54:20Скажите, а 5 копеек, это такая металлическая монета или 1\20 рубля?

Цитата: Amalker от 08.01.2009 20:54:20

 

НЕТ! "5 копеек" - это небольшое замечание к основной теме
(хотя когда-то давно действительно это были деньги)

Цитата: Amalker от 08.01.2009 20:54:20Вы шутите тут что-ли, перечисляете функции денег

Цитата: Amalker от 08.01.2009 20:54:20

 

Это не функции. Функции - есть следствия (напр., функцией двухкопеечной монетки может стать выкручивание шурупа). Задача же - разобраться с (исходным) ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ ДЕНЕГ.

И, кстати, можно посмотреть по приведенным в заглавном посте ссылкам на avanturist.org - все определения денег, ранее использованные участниками форума, соответствуют определениям, взятым из инета.

• +0.00 / 0

Цитата: Марсианин от 08.01.2009 21:38:53
НЕТ! "5 копеек" - это небольшое замечание к основной теме
(хотя когда-то давно действительно это были деньги)
Это не функции. Функции - есть следствия (напр., функцией двухкопеечной монетки может стать выкручивание шурупа). Задача же - разобраться с (исходным) ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ ДЕНЕГ.

Цитата: Марсианин от 08.01.2009 21:38:53

 

Если исходное назначение - то это товар(потребляемый). Который меняли на какой-то другой товар (тоже потребляемый) . Возьмите какой-нить учебник где есть про деньги, там про эволюцию обычно первая глава.

Цитата: Марсианин от 08.01.2009 21:38:53
И, кстати, можно посмотреть по приведенным в заглавном посте ссылкам на avanturist.org - все определения денег, ранее использованные участниками форума, соответствуют определениям, взятым из инета.

Цитата: Марсианин от 08.01.2009 21:38:53

 

Возьмите лучше из учебника, их несколько побольше будет

• +0.00 / 0

Цитата: Марсианин от 08.01.2009 21:38:53
Это не функции. Функции - есть следствия (напр., функцией двухкопеечной монетки может стать выкручивание шурупа). Задача же - разобраться с (исходным) ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ ДЕНЕГ.

И, кстати, можно посмотреть по приведенным в заглавном посте ссылкам на avanturist.org - все определения денег, ранее использованные участниками форума, соответствуют определениям, взятым из инета.

Цитата: Марсианин от 08.01.2009 21:38:53

 

Функции и есть назначения ака круг обязанностей объекта, наиболее часто применимые из них сверху и перечислены. Предназначение, то есть первое назначение, для которого создавались и использовались деньги, лучше спросить у историков, чисто мое имхо - это было украшение.

Определения, соответствующего моему видению не нашел, поэтому и сформулировал.

Кстати, вот это вот - Деньги - это, по сути, обещание дать (или сделать) что нибудь полезное в будущем. - лучше убрать, оно ошибочно в каждом слове.

• +0.00 / 0

Цитата: pvn от 08.01.2009 22:55:03Кстати, вот это вот - Деньги - это, по сути, обещание дать...

Цитата: pvn от 08.01.2009 22:55:03

 

Это - с форума. Хотелось просто каждый пункт уже ранее обсуждавшимися определениями подкрепить... А лучшего, увы, не нашел.
В основном же по этому 5-му пункту идут не общие описания, а уже специфический разбор, вроде такого:

Цитата...все основные компоненты денежного предложения -  бумажные  деньги  и чековые вклады - представляют собой ДОЛГИ или ОБЕЩАНИЯ ЗАПЛАТИТЬ. Бумажные деньги - это находящиеся в обращении долговые  обязательства  федеральных  резервных банков.  Чековые вклады - долговые обязательства коммерческих банков или сберегательных учреждений.  Кроме  того,  бумажные наличные и чековые вклады не имеют действительной стоимости, то есть  не  обладают   внутренними свойствами,  придающими им стоимость. И тем не менее наличные и чековые вклады являются деньгами по той причине,  что  люди   их принимают в качестве денег. При этом они выполняют основную функцию денег - средство обращения. Государство объявило наличные деньги   законным платежным средством. Это значит, что бумажные деньги должны  приниматься при уплате долга,  в противном  случае  кредитор  теряет право на  процент  и на преследование должника в законном порядке за неуплату. Кроме того,  стоимость денег является феноменом  спроса  и  предложения, то есть определяется их редкостью по отношению к их полезности. Существует даже так называемая теория денег,  согласно которой деньги являются творением государственной власти, а их покупательная способность определяется государством.  Эта теория  является   одним из вариантов номинализма. В начале 20 века широкую известность получила концепция немецкого экономиста Г. Кнаппа, изложенная им в книге "Государственная  теория  денег" (1905 год).  Кнапп утверждал, что деньги представляют собой "создание правопорядка". Он считал, что государство не только создает деньги, но и определяет их стоимость...

ссылка

• +0.00 / 0

Цитата: Марсианин от 08.01.2009 23:22:17
В основном же по этому 5-му пункту идут не общие описания, а уже специфический разбор, вроде такого:ссылка

Цитата: Марсианин от 08.01.2009 23:22:17

 

Тут путается теплое с мягким - долгом являются не деньги а ГКО и другие долговые расписки. На основании их банк оказывает услуги - деньги, которые в силу двойственной природы в определенных обстоятельствах ведут себя как товар.

• +0.00 / 0

Цитата: pvn от 08.01.2009 23:56:52
Тут путается теплое с мягким - долгом являются не деньги а ГКО и другие долговые расписки.

Цитата: pvn от 08.01.2009 23:56:52

 

А денежные знаки являются догом? (саркастический смайл)

• +0.00 / 0

Цитата: Amalker от 09.01.2009 00:21:08
А денежные знаки являются догом? (саркастический смайл)

Цитата: Amalker от 09.01.2009 00:21:08

 

Долгом чего?  ;)

• +0.00 / 0

Цитата: pvn от 09.01.2009 00:25:32
Долгом чего?  ;)

Цитата: pvn от 09.01.2009 00:25:32

 

Просто долгом. Точнее - монеторезованным долгом. От бенефециара к бенефактору.

• +0.00 / 0

Цитата: Amalker от 09.01.2009 01:14:04
Просто долгом. Точнее - монеторезованным долгом. От бенефециара к бенефактору.

Цитата: Amalker от 09.01.2009 01:14:04

 

хм.. ну может быть, учитывая что долг - услуга.

Цитата
это была расписка на один серебрянный доллар. И их кстати выдавали. По первому требованию.

Коэффициент содержания серебра в серебряном долларе кто устанавливает? Угумс, угадали  :D С 1976 коэффициент = 0. Так что и сейчас выдадут серебряный доллар с содержанием серебра 0 Еще есть платиновые ручки и золотые скидки  ;D

• +0.00 / 0

Цитата: pvn от 09.01.2009 02:01:24
хм.. ну может быть, учитывая что долг - услуга.

Коэффициент содержания серебра в серебряном долларе кто устанавливает? Угумс, угадали  :D С 1976 коэффициент = 0. Так что и сейчас выдадут серебряный доллар с содержанием серебра 0 Еще есть платиновые ручки и золотые скидки  ;D

Цитата: pvn от 09.01.2009 02:01:24

 

Ключевые слова "1957 год" и "была".  Со времен 4й финансовой системы денег больше не существует (5CHF скорее забавное исключение и атракция для туристов, поскольку ЦБШ периодически пускает в оборот отпечатанные 30 лет назад 5франковики). Есть знаки денег, являющиеся узаконенным платежным средством,  представляют собой систему обязательств (начиная с момента эмиссии - когда образуется долг комбанков перед ЦБ)

• +0.00 / 0

Цитата: Amalker от 09.01.2009 02:21:19
Ключевые слова "1957 год" и "была".  Со времен 4й финансовой системы денег больше не существует (5CHF скорее забавное исключение и атракция для туристов, поскольку ЦБШ периодически пускает в оборот отпечатанные 30 лет назад 5франковики). Есть знаки денег, являющиеся узаконенным платежным средством,  представляют собой систему обязательств (начиная с момента эмиссии - когда образуется долг комбанков перед ЦБ)

Цитата: Amalker от 09.01.2009 02:21:19

 

Я бы по-другому расставил акценты: ключевое слово - расписка, она как была так и есть. Денежная единица (в виде банкноты знак)- доллар, также как была, так и осталась, только в 1792 ее товарный эквивалент содержал полтора грамма золота, в 1934 0,8 1976 0.

• +0.00 / 0

Хотелось конечно больше статистики... Но уже по текущим результатам мрачноватая картинка вырисовывается.
Мы настолько привыкли что "деньги - это деньги", что исходный смысл-то совсем затерялся! Особенно разочаровало голосование за 1й пункт. Ну как может мера (синоним единицы измерения) быть величиной переменной?

Цитата: Amalker от 09.01.2009 00:21:08
А денежные знаки являются догом? (саркастический смайл)

Цитата: Amalker от 09.01.2009 00:21:08

 

Не долгом - а обязательством! Вот в чем фишка!

• +0.00 / 0

Цитата: pvn от 08.01.2009 22:55:03
Функции и есть назначения ака круг обязанностей объекта, наиболее часто применимые из них сверху и перечислены. Предназначение, то есть первое назначение, для которого создавались и использовались деньги, лучше спросить у историков, чисто мое имхо - это было украшение.


Кстати, вот это вот - Деньги - это, по сути, обещание дать (или сделать) что нибудь полезное в будущем. - лучше убрать, оно ошибочно в каждом слове.

Цитата: pvn от 08.01.2009 22:55:03

 

Это актуально скорее для кредитных денег, являющихся по сути не деньгами, а знаками денег. Настоящие же деньги имели высокую внутреннюю стоимость ( в отличие от ден. знаков) и не являлись долговыми обязательствами. Если ничего не путаю, единственные настоящие деньги, оставшиеся в обращении, это серебрянная монета в 5 швейцарских франков (последний эмиссия  ЕМНИП 1975 год).

• +0.00 / 0

Цитата: Amalker от 08.01.2009 23:34:08
Это актуально скорее для кредитных денег...

Цитата: Amalker от 08.01.2009 23:34:08

 

Ага - поэтому я других определений к 5-му пункту не привел - все тут же кидаются в разбор кредитных операций. А нужно всего то:
ТОВАР - ДЕНЬГИ - ТОВАР   <-- что это за штука посередине?

• +0.00 / 0

Цитата: Amalker от 08.01.2009 23:34:08
Это актуально скорее для кредитных денег, являющихся по сути не деньгами, а знаками денег. Настоящие же деньги имели высокую внутреннюю стоимость ( в отличие от ден. знаков) и не являлись долговыми обязательствами. Если ничего не путаю, единственные настоящие деньги, оставшиеся в обращении, это серебрянная монета в 5 швейцарских франков (последний эмиссия  ЕМНИП 1975 год).

Цитата: Amalker от 08.01.2009 23:34:08

 

Это неактуально и для знаков денег также, так как понятие полезное субъективно и может меняться со временем, кроме того обещанием чего являются деньги? где и как это обещание зафиксировано? тоже самое со словами будущее, что нибудь, дать (или сделать).

• +0.00 / 0

Цитата: pvn от 09.01.2009 00:22:03кроме того обещанием чего являются деньги?

Цитата: pvn от 09.01.2009 00:22:03

 

обещанием товара (в конце цепочки товарно-денежной операции)

• +0.00 / 0

Цитата: Марсианин от 09.01.2009 00:37:00
Не долгом - а обязательством! Вот в чем фишка!

обещанием товара (в конце цепочки товарно-денежной операции)

Цитата: Марсианин от 09.01.2009 00:37:00

 

Конец захочет - отдаст, не захочет скажет не продается, или нету или еще что-нибудь, и ничего я, типа, Вам не обещал И будет прав, разве не так?

• +0.00 / 0

Цитата: pvn от 09.01.2009 00:57:21
Конец захочет - отдаст, не захочет скажет не продается

Цитата: pvn от 09.01.2009 00:57:21

 

Не передергивайте, плииз! >:(
Во-первых у Вас на руках уже есть "бумажка" (или ее "безмонетарный эквивалент") обещающая не гипотетическую "выплату серебра по требованию", как у Amalker (это типа гарантии), а получения любого товара, на территории действия и на протяжении времени действия данной "бумажки" - естестно при равенстве "цены бумажки" и "стоимости товара". Просто некоторые "гаранты" (ФРС США) умудрились свои обещания на весь мир распространить... Тут ведь главное дело в доверии - кризис которого мы сейчас и наблюдаем

• +0.00 / 0

Цитата: Марсианин от 09.01.2009 01:31:18
Во-первых у Вас на руках уже есть "бумажка" (или ее "безмонетарный эквивалент") обещающая не

Цитата: Марсианин от 09.01.2009 01:31:18

 

Да ничего она не обещает, если возражаете, найдите текст обещания.

• +0.00 / 0

Цитата: pvn от 09.01.2009 02:05:40Да ничего она не обещает, если возражаете, найдите текст обещания.

Цитата: pvn от 09.01.2009 02:05:40

 

Текст обещания уже в голове продавца. Вы мне я за монгольские тугрики что-нибудь продадите? Нет! Да будь я хоть трижды министром финансов Монголии - не пройдет номер, т.к. для Вас это чей-то абсолютно чужой "долг".

Речь о том, что кроме "продавца" и "покупателя" в любой товарно-денежной операции всегда присутствует еще и третий невидимый ее участник - "эмитент денег" - выдавший свои обязательства двум другим.

Однако, есть идея!!! Возьмем то, что заведомо не может являться деньгами (интуитивно мы же можем определяем, что "деньги - это деньги"): "поллитру" - нормальный такой деньгозаменитель, с помощью которого можно получить весьма разнообразный товар! Так?

А теперь смотрите - какие из приведенных в голосовании определений перекрываются поллитрой? И какое осталось? Ото-ж!

• +0.00 / 0

Цитата: pvn от 09.01.2009 00:22:03
Это неактуально и для знаков денег также, так как понятие полезное субъективно и может меняться со временем, кроме того обещанием чего являются деньги? где и как это обещание зафиксировано? тоже самое со словами будущее, что нибудь, дать (или сделать).

Цитата: pvn от 09.01.2009 00:22:03

 

Держу в руках бумажку, выпущенную FR в 1957 году. На ней написано:
Silver Certificate
This certifies that there is on deposit in th treasure of
UNITED STATES OF AMERICA
ONE DOLLAR
in silver payable to the bearer on demand.

в 1957 году этот сертификат был обещанием выплаты серебра по требованию.

• +0.00 / 0

Цитата: Amalker от 09.01.2009 01:02:32
Держу в руках бумажку, выпущенную FR в 1957 году. На ней написано:
Silver Certificate
This certifies that there is on deposit in th treasure of
UNITED STATES OF AMERICA
ONE DOLLAR
in silver payable to the bearer on demand.

в 1957 году этот сертификат был обещанием выплаты серебра по требованию.

Цитата: Amalker от 09.01.2009 01:02:32

 

И сколько там написано серебра обещают? Или это все-таки долговая расписка не на серебро, а на один доллар?

• +0.00 / 0

Цитата: pvn от 09.01.2009 01:23:47
И сколько там написано серебра обещают? Или это все-таки долговая расписка не на серебро, а на один доллар?

Цитата: pvn от 09.01.2009 01:23:47

 

это была расписка на один серебрянный доллар. И их кстати выдавали. По первому требованию.


http://amalker.at.tut.by/5usd1957.JPG

• +0.00 / 0