Тред №763390

Вестингауз на Украине. Смещённые акценты

Собственно, вялотекущая ситуация с вползанием топлива Вестингауза на украинские АЭС заиграла новыми красками после очередного интервью Майкла Кирста.
Собственно, само интервью не так интересно. Интересен абзац, вызвавший серьёзную реакцию ТВЭЛа , вот он:

Цитата
В: В ходе тестирования вашего топлива на ЮУАЭС возникли некоторые проблемы. Мы можете рассказать, в чем их суть, и как их можно преодолеть?

О: Как я уже упоминал, ваш регулятор уже установил, что наше топливо можно поставлять на любую АЭС в Украине. Такое решение было принято после проверок, в результате которых было установлено, что не наше топливо вызывает проблемы, а российское. В российских сборках были особенности механического свойства, которые вызывали повреждения наших сборок. Иными словами, оказалось, что виновато российское топливо, тогда как ранее ответственность возлагали на нас.

Поскольку россияне не собираются менять конструкцию своих сборок, мы внесли незначительные изменения (схема которых уже утверждена вашим регулятором) в свои, чтобы впредь таких проблем не возникало. Но даже без таких изменений, нашим топливом можно пользоваться, если использовать только его, не смешивая с российским.

...
Для начала оговорюсь, что диверсификация поставщиков топлива - внутреннее дело Украины /более того, дело совсем неплохое, и примеры успешного завершения такой диверсификации есть/, естественно, если она проводится в соответствии с ядерным законодательством и здравым смыслом.

Теперь, собственно, по словам Кирста. Они не верны почти везде. Итак:

Цитата
> ваш регулятор уже установил, что наше топливо можно поставлять на любую АЭС в Украине.

--- Украинский регулятор согласовал концептуальное техническое решение, которое предусматривает (по типу дорожной карты) последовательность действий эксплуатирующей организации по проверке заявленных Проектировщиком (Вестингаузом) свойств топлива, критерии и объёмы таких проверок и многое другое. Так вот, топливо Вестингауза может быть поставлено на любую АЭС Украины только после успешного завершения его опытной эксплуатации на одном из энергоблоков (скорее всего ЮУАЭС-3), а до этого его установку на блок нужно обосновать и т.д. Так что даже при успешном прохождении всех этапов лицензирования, предусмотренных концептуальным решением, ждать разрешения Регулятора на установку топлива Вестингауз "на любую АЭС в Украине" придётся 4-5 лет минимум /и, скажем, у меня есть серьёзные сомнения в том, что технические проблемы не отодвинут этот срок намного дальше/...

Цитата
> Такое решение было принято после проверок, в результате которых было установлено, что не наше топливо вызывает проблемы, а российское. В российских сборках были особенности механического свойства, которые вызывали повреждения наших сборок. Иными словами, оказалось, что виновато российское топливо, тогда как ранее ответственность возлагали на нас.

--- Именно эта фраза вызвала резкую реакцию со стороны ТВЭЛа, но, как мне кажется, недостаточно резкую. Поясню. Ни эксплуатирующая организация АЭС Украины, ни топливная компания Вестингауз не обращались ни в ТК ТВЭЛ, ни в российские проектные и конструкторские организации с предложением по изготовлению топлива, совместимого с американским, более того, ни у ТК ТВЭЛ, ни у упомянутых организаций не запрашивались данные ноу-хау о конструкции поставляемого на АЭС Украины топлива. В ТК ТВЭЛ не передавались не только сведения о конструкции американского топлива, но и результаты совместной эксплуатации российского и американского топлива в смешанных активных зонах. Наоборот, украинская сторона в рамках Проекта квалификации ядерного топлива для Украины заказала американской компании разработку топлива, совместимого с российским, в составе смешанных активных зон. Таким образом, в дополнение к информации, озвученной украинскими официальными лицами, включая Государственную инспекцию по ядерному регулированию, по результатам опытной эксплуатации американского топлива, из заявления официального представителя компании Вестингауз М.Кирста следует:
1) американское топливо повреждается при его совместной эксплуатации с российским в смешанной активной зоне,
2) при проектировании топлива для ВВЭР-1000 ни Заказчиком (украинской стороной), ни Исполнителем (американской стороной) не запрашивалась необходимая для проектирования совместимого топлива информация о конструкции топлива ТК ТВЭЛ, поставляемого на АЭС Украины,
3) при проектировании топлива для ВВЭР-1000 американской стороной недостаточно учтены требования ПКЯТУ по совместимости топлива разных поставщиков в составе смешанной активной зоны,

Цитата
>Поскольку россияне не собираются менять конструкцию своих сборок, мы внесли незначительные изменения (схема которых уже утверждена вашим регулятором) в свои, чтобы впредь таких проблем не возникало. Но даже без таких изменений, нашим топливом можно пользоваться, если использовать только его, не смешивая с российским.

--- Для того, чтобы ТВЭЛ начал что-то менять в своём топливе, нужно его обоснованно попросить. Обоснованно - это не через СМИ, а предоставить всю необходимую информацию и требования к новому изделию, как это сделали чехи при переходе на российское топливо на Темелине (и им пришлось согласиться с заключением ОКБ ГП, показавшим на основании расчётов неприемлемость риска загрузки в активную зону российского топлива одновременно с американским - у чехов была надежда на "дожигание" остатков американского топлива в смешанных активных зонах).
Принципиальная схема внесения изменений в конструкцию американского топлива, действительно, утверждена украинским Регулятором и ЭО в составе концептуального решения. Но!.. В нём же должно говориться и о подтверждении заявленных характеристик изделия расчётным и экспериментальным путём ещё до его установки на блок, а об этом г-н Кирст явно забыл. Последнее утверждение абсолютно голословно, поскольку:
а) ПКЯТУ предусматривал разработку Вестингаузом топлива, совместимого с российским,
б) даже это утверждение необходимо доказывать расчётами и экспериментами, а не заявлениями в СМИ.

Что имеем в сухом остатке? А имеем мы политическую возню, в которой вовсю используется оболванивание обывателя с использованием СМИ, вместо того, чтобы заниматься реальными техническими проблемами, возникшими в ходе реализации нужного для Украины технического проекта. А г-н Кирст после его заявлений (это не первое) переходит в разряд "имён нарицательных" наряду с Джейн Псаки.


автор  : alex_bykov