Тред №770

(Болик @  8 июля 2007, 23:50) Воля ваша.
Как и ветка. Авторство на такой веточке подразумевает некий публичный негласный договор о том, что должен делать автор. Примите пример с Хазина, например. Его позиция корректнее - он не отмахивается, не аппелирует к "вере", он строит проверяемую модель.

А что неправильно я сказал вполне определенно - в вашей модели провал в области отношений и идей. Эту сферу вы откровенно игнорируете.
В то время как, повторюсь, экономика это, в первую очередь, отношения между людьми в процессе разделения труда.
А идея Единой Меры Стоимости - всего лишь одна из Идей.  
Болик - дискуссия подразумевает уважение докладчика и оппонентов. Я уважение проявляю - я пишу не огрызки, а развернутые, агрументированнные материалы, которые выстраиваю в последовательную систему. А вот от Вас я пока такого же отношения не видел. Сперва Вы спросили меня, зачем Клуб позволил появиться Интернету. Я Вам показал, что это пошло на пользу Клубу. Вы тут же сменили аргумент и заявили, что Клуб все равно просчитался, потому что, благодаря Интернету, их теперь все знают и убьют если что. Я Вам показал, что уже сейчас благодаря Интернету можно узнать, что все последние десятилетия Клуб проводит самый чудовищный геноцид с начала истории и всему миру пох. Вы уклонились и заявили, что это американцам пох на 100 миллионов азиатов, африканцев и латиносов, а когда свои дети начнут умирать - тут-то Клубу и придет писец. Я Вам высказал довод, что писец придет не Клубу, а полицейскому, Биллу Гейтсу и китайцам. Тогда Вы стали кричать, при чем тут американцы и главное, как все воспримут китайцы. Я правильно излагаю нашу беседу? Т.е. Вы предлагаете всякие случайно выдуманные якобы доводы, я Вам их разбиваю в смятку и Вы тут же придумываете еще один такой же довод по касательной, пока в конце концов не доходите до точки из которой уже некуда метаться. Тогда Вы в интеллигентной форме заявляете, что я дурак. Это по Вашему интеллигентный способ ведения дискуссии?