Тред №772

(avanturist @  8 июля 2007, 23:58)
Болик - дискуссия подразумевает уважение докладчика и оппонентов. Я уважение проявляю - я пишу не огрызки, а развернутые, агрументированнные материалы, которые выстраиваю в последовательную систему. А вот от Вас я пока такого же отношения не видел. Сперва Вы спросили меня, зачем Клуб позволил появиться Интернету. Я Вам показал, что это пошло на пользу Клубу. Вы тут же сменили аргумент и заявили, что Клуб все равно просчитался, потому что, благодаря Интернету, их теперь все знают и убьют если что. Я Вам показал, что уже сейчас благодаря Интернету можно узнать, что все последние десятилетия Клуб проводит самый чудовищный геноцид с начала истории и всему миру пох. Вы уклонились и заявили, что это американцам пох на 100 миллионов азиатов, африканцев и латиносов, а когда свои дети начнут умирать - тут-то Клубу и придет писец. Я Вам высказал довод, что писец придет не Клубу, а полицейскому, Биллу Гейтсу и китайцам. Тогда Вы стали кричать, при чем тут американцы и главное, как все воспримут китайцы. Я правильно излагаю нашу беседу? Т.е. Вы предлагаете всякие случайно выдуманные якобы доводы, я Вам их разбиваю в смятку и Вы тут же придумываете еще один такой же довод по касательной, пока в конце концов не доходите до точки из которой уже некуда метаться. Тогда Вы в интеллигентной форме заявляете, что я дурак. Это по Вашему интеллигентный способ ведения дискуссии?  
Я не экономист. Развернутые тексты, сопоставимые по связности хотя бы с вашими, я могу писать в рамках СВОЕЙ профессии.

А вот вполне себе неприятные вопросы задавать могу, есть у меня талант несоответсвия видеть. Задать хороший вопрос - большое дело, не правда ли.