Тред №775729

Цитата: zabimaru от 21.07.2014 18:27:53
Согласно НХ хан Узбек и Дмитрий Донской - разные правители.
Я привел этот пример как образец очередного тупика традиционной хронологии.

Цитата: zabimaru от 21.07.2014 18:27:53

 

то есть, археологических доказательств НХ вы привести не можете...

• +0.03 / 2

Цитата: Алёша Попович от 21.07.2014 18:33:48
то есть, археологических доказательств НХ вы привести не можете...

Цитата: Алёша Попович от 21.07.2014 18:33:48

 

Доказательства чего? Я привел пример размышлений нумизмата.
Я ничего не доказывал.

• +0.03 / 2

Цитата: zabimaru от 21.07.2014 18:38:59
Доказательства чего?

Цитата: zabimaru от 21.07.2014 18:38:59

 

доказательств правоты НХ

приведенные мною монеты Константина являются частью верификации его исторической реальности, вместе со статуями и другими историческими свидетельствами.

Какими предметами материальной культуры НХ может доказать свою правоту?

• -0.03 / 1

Цитата: Алёша Попович от 21.07.2014 21:29:28
доказательств правоты НХ

приведенные мною монеты Константина являются частью верификации его исторической реальности, вместе со статуями и другими историческими свидетельствами.

Какими предметами материальной культуры НХ может доказать свою правоту?

Цитата: Алёша Попович от 21.07.2014 21:29:28

 

Археологические находки это одно, а какие выводы из них делают это другое.
Если находка не устраивает текущей версии истории, то ее могут просто оставить полежать на складе.
Обычно идет просто подгонка выводов под текущую версию истории. Зачастую против логики здравого смысла.

Вот взять к примеру древнейший каменный топор в археологическом музее города Охрида в Македонии. В твердом камне проделана глубокая овальная дыра с ровными, отвесными стенками. Мог ли такое сделать пещерный человек, у которого не было никаких механизмов? Ведь просто скребя вручную один камень другим, такого правильного отверстия не сделаешь.

• +0.03 / 1

Цитата: zabimaru от 22.07.2014 08:02:00
Археологические находки это одно, а какие выводы из них делают это другое.
Если находка не устраивает текущей версии истории, то ее могут просто оставить полежать на складе.
Обычно идет просто подгонка выводов под текущую версию истории. Зачастую против логики здравого смысла.

Вот взять к примеру древнейший каменный топор в археологическом музее города Охрида в Македонии. В твердом камне проделана глубокая овальная дыра с ровными, отвесными стенками. Мог ли такое сделать пещерный человек, у которого не было никаких механизмов? Ведь просто скребя вручную один камень другим, такого правильного отверстия не сделаешь.

Цитата: zabimaru от 22.07.2014 08:02:00

 

и какой  из этого сделают вывод адепты НХ?
что отверстия сверлили на станках победитовыми сверлами?

ну что у вас за манера считать предков глупее себя...

вон секрет булата сколько искали?

и кто изготовил в Индии железную колонну?

а, главное, причем тут НХ?

• +0.00 / 0

Цитата: zabimaru от 21.07.2014 18:27:53
Согласно НХ хан Узбек и Дмитрий Донской - разные правители.
Я привел этот пример как образец очередного тупика традиционной хронологии.
И того, что князей называли ханами, а на русских монетах написано не по русски

Цитата: zabimaru от 21.07.2014 18:27:53

 

Хан и князь - это одно слово. Без огласовки КН или ХН.
На плитах в Болгарии, достоверность которых не вызывает сомнений, написано канеси, что может быть прочитано как хан (еси - есть) и как князь.
Окончание слова князь - "язь", возможно происходит от "еси".
Вполне возможно, актуальной политической задачей официальной истории являлся отрыв Руси от Востока с целью реализации модели раскола цивилизации на запад и восток, которую осуществили на религиозной основе.

• +0.03 / 1