Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
19,414,113
48,499
|
footuh ( Практикант ) |
| 23 июл 2014 15:25:42 |
Тред №777075
новая дискуссия Дискуссия 577
Отвечаю на дурацкий вопрос о том, - в какую сторону пойдет расследование истории с Боингом, если и когда малайцы вместе с голландскими партнерами отдадут это расследование в руки Великобритании.
Еще раз поясняю, для тех, кто не врубился в то, что я написал.
Конечным страховщиком в этой истории выступает некая гигантская компания ЛЛойдс. Именно на нее выходит конец от страховок-перестраховок начатая малайской компанией, которая является далекой дочкой некоего британо=голландского конгломерата, если об этом задумываться и по другому и быть не может, ибо все бабло должно оставаться в Семье и нефиг страховые отчисления отдавать на сторону.
Теперь представьте себе, что данный Боинг был сбит:
1) Русским Иваном в Ватнике, с георгиевским бантом с русского БУКа, расположеенного на территории России;
2) Опять же вроде Русским Васей в том же ватнике с захваченного у укров БУК-а, но с территории ЛНД/ДНР (без разницы);
3) Похрен кем - главное с хохлятской кокардой на украиском БУК-е или СУ-хе, ибо страховщику на деле - БЕЗ РАЗНИЦЫ.
В Первом случае для Страховщика все очевидно, - Виновата Россия, платит Россия.
Во втором случае для страховщика тоже все ясно, - виноват Вася Пупкин и непризнанной ни Британией, ни Укрой, ни Россией непонятной республики. Его можно подвесить за ногу, зажарить заживо на костре, отрезать ему яйца, но денег с него получить - невозможно.
В Третьем случае, - виновата Укра и опять же для Страховщика все понятно, Он врубает свой счетчик и с удовольствием наблюдает как ему возмещение6 за страховой случай от Укры - наматывает.
Если вы так и на научились считать бабло - поясняю. В Первом и Третьем случаях - для Страховщика в этой истории Бабло - Есть, а во Втором его тупо нет и взять - неоткуда. Поэтому самый вменяемый страховщик в этом случае ставит пудовую свечку - Мамоне, Христу, иль Иссусу, чтобы это был официальный БУК, или официальная СУ-ха без разницы.
Как только Американская сторона официально отбросила вариант Номер Раз, для Страховщика остаются лишь варианты номекр Два и Три. При этом по варианту Три он получает все бабло с горкою - всем известным всему миру методами (а у англосаксов этих самых методов за всю их историю аж в избытке). А по варианту Два он получает в лучшем случае лично им отрезанные яйки у "колорада" - Васи Пупкина и должен будет на том успокоиться.
Внимание вопрос, - как Вы думаете к какому варианту склонится чаша весов у самого беспристрастного на свете британского следствия - если отбросить сопли, вопли и прочие иррациональные факторы?
З.Ы. У меня порой осчусчение, что подобные вещи даже на ГА обсуждают в основном - араты, майдауны и прочие колхозные бабки. А у истинных джентльменов - все рационально, посчитано и предопределенно - до безобразия.
И не надо называть меня Циником - "жисть такая".
Еще раз поясняю, для тех, кто не врубился в то, что я написал.
Конечным страховщиком в этой истории выступает некая гигантская компания ЛЛойдс. Именно на нее выходит конец от страховок-перестраховок начатая малайской компанией, которая является далекой дочкой некоего британо=голландского конгломерата, если об этом задумываться и по другому и быть не может, ибо все бабло должно оставаться в Семье и нефиг страховые отчисления отдавать на сторону.
Теперь представьте себе, что данный Боинг был сбит:
1) Русским Иваном в Ватнике, с георгиевским бантом с русского БУКа, расположеенного на территории России;
2) Опять же вроде Русским Васей в том же ватнике с захваченного у укров БУК-а, но с территории ЛНД/ДНР (без разницы);
3) Похрен кем - главное с хохлятской кокардой на украиском БУК-е или СУ-хе, ибо страховщику на деле - БЕЗ РАЗНИЦЫ.
В Первом случае для Страховщика все очевидно, - Виновата Россия, платит Россия.
Во втором случае для страховщика тоже все ясно, - виноват Вася Пупкин и непризнанной ни Британией, ни Укрой, ни Россией непонятной республики. Его можно подвесить за ногу, зажарить заживо на костре, отрезать ему яйца, но денег с него получить - невозможно.
В Третьем случае, - виновата Укра и опять же для Страховщика все понятно, Он врубает свой счетчик и с удовольствием наблюдает как ему возмещение6 за страховой случай от Укры - наматывает.
Если вы так и на научились считать бабло - поясняю. В Первом и Третьем случаях - для Страховщика в этой истории Бабло - Есть, а во Втором его тупо нет и взять - неоткуда. Поэтому самый вменяемый страховщик в этом случае ставит пудовую свечку - Мамоне, Христу, иль Иссусу, чтобы это был официальный БУК, или официальная СУ-ха без разницы.
Как только Американская сторона официально отбросила вариант Номер Раз, для Страховщика остаются лишь варианты номекр Два и Три. При этом по варианту Три он получает все бабло с горкою - всем известным всему миру методами (а у англосаксов этих самых методов за всю их историю аж в избытке). А по варианту Два он получает в лучшем случае лично им отрезанные яйки у "колорада" - Васи Пупкина и должен будет на том успокоиться.
Внимание вопрос, - как Вы думаете к какому варианту склонится чаша весов у самого беспристрастного на свете британского следствия - если отбросить сопли, вопли и прочие иррациональные факторы?
З.Ы. У меня порой осчусчение, что подобные вещи даже на ГА обсуждают в основном - араты, майдауны и прочие колхозные бабки. А у истинных джентльменов - все рационально, посчитано и предопределенно - до безобразия.
И не надо называть меня Циником - "жисть такая".
ОТВЕТЫ (4)
|
mvk ( Слушатель ) |
| 23 июл 2014 22:44:13 |
Цитата: footuh от 23.07.2014 15:25:42
Нет у них вариантов типа второго пункта. То есть они ни при каких обстоятельствах не рассматривают варианты, при которых убытки списываются из-за того, что их не на кого повесить.
То есть в данном случае есть территория, есть за нее ответственный... при этом никого не волнует, война там, мятеж или еще чего. Не отказался порось от Донбасса значит отвечает, нет у него денег, значит отвечает тот, кто его страхует... то есть амеры.
Далее... ну если захотят деньгу попробовать на зуб, то конечно могут и предъяву кинуть, но все же сумма не та. Имхо такими суммами в Ллойде оперируют клерки уровня на 3 ниже тех лиц, которые в принципе могут принимать политические решения типа "а дайте нам рыжье"... в общем маловато будет, чтобы прижать к стенке, тем более, что на полсуммы амеры дадут новый (или почти новый) Боинг...
Там другой вопрос... могут ли джентельмены кинув предъяву быть гарантированы от некоторого количества несчастных случаев, что в свете с падежом банкиров последнее время может стать очень актуально...
|
д_Митрий ( Слушатель ) |
| 23 июл 2014 22:49:09 |
Цитата: mvk от 23.07.2014 22:44:13
Однако стрелки до сих пор пытаются перевести:
http://top.rbc.ru/po…8533.shtml
"Командир батальона "Восток" подтвердил наличие "Бука" у ополченцев".
Видимо платить не просто не хочется, но и не можется. Таперь эту бодягу ещё потянут...
|
|
mvk ( Слушатель ) |
| 23 июл 2014 23:10:08 |
Цитата: д_Митрий от 23.07.2014 22:49:09
Даже если бы там стоял русский С-500, до официального признания поросем того факта, что Донбасс откололся... или нашего признания ДНЛР независимой территорией платить укре... Единственный вариант отмазки для укры, это заявить, что ракета пущена/истребитель взлетел с территории России... нет для Ллойда других вариантов.
Вот Крым ИКАО признала зоной ответственности РФ, там отвечаем мы... там наверху очень многие вопросы решаются очень тупо... не нужны никому ньюансы и оправдания.
Косвенное свидетельство - вопли укры, что штурмовики у них сбивают с территории России... не ополченцы... им пояснили видимо.
|
|
Witus ( Слушатель ) |
| 24 июл 2014 01:16:35 |
Цитата: д_Митрий от 23.07.2014 22:49:09
Это же РБК!
Просто перепели рейтеровский `вольный перевод` интервью.
Подробно пережевывали на украинской ветке, исходный смысл интервью искажен до противоположного
Хотя, с другой стороны, непонятно, зачем было давать интервью рейтеровский уродам.