Социализм-коммунизм и левая идея в целом
700,686
5,807
|
Слава ТРУДУ ( Слушатель ) |
| 12 янв 2009 23:39:39 |
Тред №77960
новая дискуссия Дискуссия 229Да, много было копьев сломано вокруг сабжа. Пока человек не сможет самостоятельно поставить общественные интересы выше личных, всякие попытки построения коммунизма будут превращаться во внеэкономическое принуждение. Пока люди будут желать неограниченного роста материального благосостояния - будет война всех против всех. Все будут драться за место под солнцем. Коммунизм же предполагает согласие личности с теми материальными условиями, которые общество может обеспечить всем. И лишь нематериальные потребности могут быть безграничными - учеба, искусство и пр. Пока человек не в состоянии самостоятельно сказать себе, что ему не нужна жопогрейка и пупкочесалка, он не сможет даже понять что такое коммунизм, не говоря о том, чтобы жить на коммунистических принципах. Как-то так.
ОТВЕТЫ (11)
|
|
ELEVEN_2 ( Слушатель ) |
| 13 янв 2009 00:11:29 |
Вы коммунист-немарксист?
Кстати, для Вас коммунизм это что-то наподобие Земли Обетованой?
ПМСМ, коммунизм это прошлое человечества. Практически всё время существования человека(по оценкам некоторых учёных - около миллиона лет), как биологического вида, он жил при коммунизме, и только последние несколько тысяч лет человек живёт в экономической фазе своего существования (периодизация Маркса). И этот переход произошёл благодаря повысившейся производительности труда и, в связи с этим, появившемуся обмену продуктами труда.
|
|
Слава ТРУДУ ( Слушатель ) |
| 13 янв 2009 00:29:25 |
Цитата: ELEVEN_2 от 13.01.2009 00:11:29
Сейчас столько разных марксизмов, что трудно сказать что-либо определенное. Могу лишь сказать одно - всякая технология имеет свои пределы. Капитализм это тоже технология. Технология развития общества. Мы развили ее до максимума и дальше должна быть другая экономическая модель, ибо эта начинает разрушать общество. При наличии ресурсов, заводов, специалистов современная экономическая модель требует остановки производства и деградации. Это абсурд. Такие дела.
|
|
ELEVEN_2 ( Слушатель ) |
| 13 янв 2009 00:44:49 |
Так и коммунизм это технология, и давно отжившая своё.
Попытки возродить его в 20-м веке показали его полную нежизнеспособность. Попытки продлить жизнь коммунизма с помощью НЭПов, разного рода хозрасчётов и т.п. приводили и приводят к тому, что называлось при Советской власти "перерождением", а сейчас называется "предательством элиты".
|
|
Слава ТРУДУ ( Слушатель ) |
| 13 янв 2009 00:55:35 |
Цитата: ELEVEN_2 от 13.01.2009 00:44:49
Да ради бога, можете похоронить коммунизм. Назовите иначе. Должна быть иная технология. Современная требует вколотить общество в каменный век.
|
|
Слава ТРУДУ ( Слушатель ) |
| 13 янв 2009 01:10:51 |
Цитата: ELEVEN_2 от 13.01.2009 01:03:26
Значит Вы считаете кризис нормой, а не конфликтом между "технологией" и уровнем развития?
Если можно, то такая аналогия пришла на ум - переход от классической механики к квантовой. Исчерпали мы классическую механику в экономике - выжали все что можно. Нужна новая - "квантовая механика" в экономике. Иначе так и будем колотить себя дубиной кризиса каждые лет 40.
|
traveller 2002 ( Слушатель ) |
| 13 янв 2009 14:09:45 |
Цитата: ELEVEN_2 от 13.01.2009 00:11:29
Может сначала определиться с тем, что мы понимаем под коммунизмом (в этой ветке).
А уже определившись с коммунизмом, разбираться с мотивацией.
|
|
ELEVEN_2 ( Слушатель ) |
| 13 янв 2009 14:45:50 |
Вам формулировка Маркса подойдёт?
У него это приблизительно так - общество, где отсутствует понятие "частная собственность".
И в какой-то его работе (уж не припомню, в какой, лет 25 назад читал его работы) сформулировано, что с отсутствием частной собственности пропадает само понятие "прибыль", а именно против "прибыли" и направлен весь пафос Маркса.
|
|
Слава ТРУДУ ( Слушатель ) |
| 13 янв 2009 15:42:06 |
Хорошее предложение. Мне все равно как будет называться строй, при котором человек сможет отдавать максимум из того на что способен на благо общества и себя как части общества и в то же время сможет получать максимум из того, что общество может ему дать. Это может быть и бесплатное обучение, мед. помощь, возможность заниматься спортом, иметь жилье и т.д.
Дело в том, что частная собственность имеет смысл тогда, когда возможна прибыль. Тогда человек из жажды прибыли может удовлетворять определенные потребности общества. Когда же возможность прибыли теряется останавливается и производство, несмотря на существенный реальный(физический), но не платежеспособный спрос. При общественной собственности предполагается организовывать производство исходя из имеющихся ресурсов и первоочередных потребностей общества, а деньги выполняют лишь функции распределения ширпотреба, номенклатура которого ограничена общим пониманием достаточности. К примеру общество и его ресурсами может построить сто домов для жилья или две яхты и вилла. Рынок говорит, что выгоднее строить виллы и яхты, хотя на мой взгляд это абсурд.
|
|
ELEVEN_2 ( Слушатель ) |
| 13 янв 2009 16:10:10 |
Вопрос об этом самом обществе (государстве?), каким образом оно будет узнавать об этих самых достаточностях?
В конце-концов это приплывёт к северокорейскому понятию достаточности... или полпотовскому.
|
|
Слава ТРУДУ ( Слушатель ) |
| 13 янв 2009 16:17:17 |
Цитата: ELEVEN_2 от 13.01.2009 16:10:10
А вот это центральный вопрос, который зависит от общего развития людей, понимания ими экономических процессов общества, их общего согласия принять те или иные параметры как достаточные. Если человеку недостаточно иметь кров, работу, образование и мед. помощь, а необходимо иметь золотой унитаз, то это проблемы конкретного ублюдка и опять же общества, которое его породило.