Формирование государств нового типа.
32,832
81
|
Vita ( Слушатель ) |
| 13 янв 2009 02:50:29 |
Тред №78032
новая дискуссия Дискуссия 232
2Марсианин
Понятно стало, где меня перемкнуло с духовным лидером.
Откуда он возьмется?
Если тем же "выборным" путем, то есть вариант получить диссидента какого-нибудь, имеющего целиком и полностью противоположные взгляды на направление развитие гоударства, если по количеству выпускаемых книг/альбомов, то тогда приоритет за автором женских романов или исполнителя песенок про любовь.. Мне из современного только Фрай, к примеру, нравится, но к "духовному" она никакого отношения не имеет..
Откуда ж тогда?
Update. Понятно. Донцову уже без меня предложили. Иначе встает вопрос: где будем искать духовное?
То есть переиначив "Откуда ж тогда?" - в мейстриме,в умном, в альтернативе, в "духовной" прослойке культуры?.. А если так, то "судьи кто"? Как определит приоритет "духовности"?
Еще update. Те же шаманы (лица, обладающих властью наравне с вождями) - должность, если так сказать, не выборная ни в коей мере. И в то же время она открыта для любого человека (но не выборно, а.. хм.. по "духовному" наследству). Тогда это получается (без участия голоса народа) - узкая каста.
Понятно стало, где меня перемкнуло с духовным лидером.
Откуда он возьмется?
Если тем же "выборным" путем, то есть вариант получить диссидента какого-нибудь, имеющего целиком и полностью противоположные взгляды на направление развитие гоударства, если по количеству выпускаемых книг/альбомов, то тогда приоритет за автором женских романов или исполнителя песенок про любовь.. Мне из современного только Фрай, к примеру, нравится, но к "духовному" она никакого отношения не имеет..
Откуда ж тогда?
Update. Понятно. Донцову уже без меня предложили. Иначе встает вопрос: где будем искать духовное?
То есть переиначив "Откуда ж тогда?" - в мейстриме,в умном, в альтернативе, в "духовной" прослойке культуры?.. А если так, то "судьи кто"? Как определит приоритет "духовности"?Еще update. Те же шаманы (лица, обладающих властью наравне с вождями) - должность, если так сказать, не выборная ни в коей мере. И в то же время она открыта для любого человека (но не выборно, а.. хм.. по "духовному" наследству). Тогда это получается (без участия голоса народа) - узкая каста.
Отредактировано: Vita - 13 янв 2009 03:07:32
ОТВЕТЫ (3)
|
Марсианин ( Слушатель ) |
| 13 янв 2009 03:10:56 |
Цитата: Vita от 13.01.2009 02:50:29
А что в этом плохого? Мораль уже заложена в человеке самой Природой (без этого любой вид просто обречен на вымирание). Разлад вносит общество! Были ли бомжи в СССР? А беспризорники? Примеров предостаточно.
Поэтому если женские романы пользуются в народе огромной популярностью - значит в них заложен не деструктивный а положительный заряд. А популярность очередного Стивена Кинга обязательно перекроет очередная Джоан Роулинг.
Здесь важен авторский зуд и ответственность за сказанное. При этом графоманство и дешевый "клубничный" популизм (отсутствие самоцензуры) все равно отсекаются, понятными в народе на скрытом интуитивном уровне, критериями настоящего искусства.
И мы же не специалиста в области управления государством и его экономикой выбираем, а человека, который этих спецов лично выберет и назначит (исходя из своего жизненного опыта автора и знания человеческой психологии, между прочим).
|
|
Марсианин ( Слушатель ) |
| 13 янв 2009 03:18:55 |
Цитата: Vita от 13.01.2009 02:50:29
Не хотел употреблять слово "духовность" - затасканное оно в последнее время до невозможности.
Скажем так: №1 нашего выбора - высокая мораль искусства, в задачи которого и входит учить нас жизни, даже в своих развлекательных формах.
Так что:
1. Против Искусство трудно что-либо возразить
2. Противопоставить ему все равно нечего - не политику же?
