Формирование государств нового типа.

Не могу найти тему, где бы мог задать такой вопрос, потому создаю новую.

Описываю гипотетическую ситуацию. На нефть продолжается давление, роняют ее к примеру на 10 и ниже, в связи с чем Венесуэла, как государство, может закончиться. Уго Чавес (я в него верю ) смотрит на это, собирает свой кабинет и говорит: Хрен этим империалистическим ублюдкам, так? Кабинет говорит: Ага. Поддержка народа у него есть, как показали последние выборы, и на следующее утро он делает заявление в прессу: Венесуэла просится в состав России автономной республикой. (благо Россию вроде там как любят, рублями вроде как Россия с ними уже торгует и все такое..)

То есть, как показали ТНК, где и что находиться территориально, вроде как без разницы.. Да что далеко ходить: на этом форуме люди со всего мира общаются между собой в одном месте. Понятно, что Венесуэла - это пример, в принципе любое государство может рухнуть с дуба и сказать что-нибудь такое (глядя на политиков новой формации, уже ничему не удивляешься).

Вопрос: насколько реально такое образование? Не по териториальному признаку, а вот так?

Цитата: Vita от 20.12.2008 02:33:06
Вопрос: насколько реально такое образование? Не по териториальному признаку, а вот так?

В этом мире может быть все и еще чуть чуть(с). Но кровищи человеческой много уйдет на такое новое мироустройство.

Так я и предлагаю размотать ситуацию гипотетически. Интересно стало. Просто мне, например, не верится, что Россия присоеденит обратно Украину или там кого-то из Прибалтик (как бы местные жители себя не накручивали) - оно ей надо, таких халявщиков? Один раз долги за всех уже заплатили, еще раз выехать есть желание?

Но вот со странами, которые сейчас без долгов и высказали свое желание присоеденится. Возможно ли построение государств не на териториальном признаке, а по интересам, так сказать.

>Но кровищи человеческой много уйдет на такое новое мироустройство

Так оно как бы даже не новое. Прецендет в виде Штатов есть. У них штат Аляска лежит через полматерика от страны.

Как поведет себя Россия, когда услышит такую просьбу?

Цитата: Vita от 20.12.2008 12:30:07
Как поведет себя Россия, когда услышит такую просьбу?

Надеюсь, что будет расценивать как провокацию. Нафига попу гармонь?

Принято

Ситуация, действительно, получилась черезчур гипотетическая, в данном времени нереализуемая. Вспомнить хотя бы Абхазия+Осетию.

Цитата: стратиг
В Омске была созданна партия неизвестного типа. Личность типа выясняется.

Это был типовой тип  ;)

Хм... Могу предложить оригинальную концепцию SUBJ, вытекающую из частично изложенной в соседней ветке идеи о трех компонентах ("проекциях", "сферах") общества:

_{Примечание: далее мы будем говорить только о государстве, как о некоторой "формальной" части всего расположенного на данной территории общества.}

Стрелками на схеме обозначено направление взаимодействия всех трех составных компонент государства:

1. Синие стрелки - основной "природный" цикл взаимодействия, образовавшийся в процессе эволюции и первоначально работавший еще на уровне стаи (малой группы).

2. Красные стрелки - "цивилизационный" цикл взаимодействия, созданный человеком при объединении малых групп в большую общность и необходимый для сохранения и регулирования ее материальных, культурных и правовых норм жизни.

3. Зеленые стрелки - экономические и социально-культурные связи с другими государствами , а также воздействие со стороны окружающей природной среды.

Понятно, что капиталистическому способу производства соответствует "синий" цикл, а социалистическому - "красный". Но, поскольку оба цикла в любом государстве будут, хотим мы того или нет, работать одновременно, то не будем придавать особого значения разделению на социализм-капитализм. Какая-то часть производственно-экономических процессов в определенных условиях всегда будет требовать государственного управления, а какая-то - борьбы за выживание на принципах конкуренции. Т.е. в наши задачи не должно входить что именно относится к первому, а что ко-второму - это есть забота самого государства.

Проблема в другом: как обеспечить выбор руководства государства (государственно-правовую сферу) не на популистских принципах "какой из политических лидеров больше соответствует гуляющим в массе идеям", а по деловым качествам конкретного человека? Т.е. (в терминах схемы), выборы лидера "Правового мира" сейчас происходят в непосредственно "Идеологическом мире". А это значит, что "правильное" участие в выборном процессе "Материального мира" может просто-напросто купить у народа своего "оранжевого" лидера.

Условно назовем трех официальных лидеров (т.е. занимающих некие государственные должности "главного человека" для каждого из трех "миров") как "Президент", "Премьер-министр" и "Духовный лидер" государства (не религиозный, а духовный!)
_{(На схеме они были соответственно обозначены как "Вождь", "Кузнец" и "Шаман")}

Итак, предложение заключается в следующем (исправленный вариант):

1. Раз в несколько лет проводятся прямые народные выборы с целью избрания "Духовного лидера"

Именно так - не "Президента", как это сейчас везде принято, а совершенно не зависимого руководителя государства в культурно-идеологической области.
_{Т.е. что-то вроде аятоллы, папы римского и министра культуры в одном лице.}

2. "Духовный лидер" назначает "Премьер-министра", срок полномочий которого не ограничен временными рамками. При этом "Премьер-министр" в любой момент может быть отстранен от должности и на его место назначен новый (с месячным сроком для передачи власти)

3. "Премьер-министр" назначает "Президента" (аналогично п.2).

4. "Президент" (помимо своих задач хозяйственно-экономической сферы) имеет право в любой момент объявить внеочередные выборы "Духовного лидера" (с месячным сроком на подготовку выборов).

UPD: Само-собой, данное предложение имеет чисто теоретический характер,- так сказать "о неком абстрактном типе государства", абсолютно не претендующий на лавры Т.Мора, Т.Кампанеллы & C^o.  ;)

На уровне чуйки: идея хорошая, но не сбалансированная.

К примеру, круговорот "трех официальных лидеров". Получается так, что один лидер подвязан на субъективное мнение другого. В таком случае может получится клоунада маманегорюй, и та же Украина покажется райским местом: 1 (один) лидер приходит сроком на 1 (один) месяц. Со всеми вытекающими. С другой строны, если они найдут общий язык, то здравствуй Союз с пожизненным президенством.

В ветке "В чем сила, брат", разговор начался с форума. Форумный пример и приведу. Мемы, в лице участников форума (но не лидера), сказали Закону, в лице Авантюриста: что-то троллей стало много, не пора бы порядок навести? У Авантюриста и так текучка/работа, а еще разгребать тысячи ежесуточных сообщений.. Он отдает право предложить Силу (модераторов) Мемам. Мемы предлагают, Авантюрист смотрит, говорит: ладно, - и назначает Силу. Сила расчищает завалы, под горячую руку и правых и неправых. Мемы это устраивает. Если даже отдельные голоса пропадают (репрессии ), то ничего страшного - поток же остается.

Получается вопрос: А кто в таком случае будет исполнять роль лидера Мемов, и если он как-то может повлиять на Силу (сказать, что тот вон модератор как-то сгоряча банит налево и направо), то как он повлият на Закон (Авантюриста, хозяина сайта )

Ну и возвращаясь к Венесуэле. Если взять предложенную схему за точку отчета, то получается следующее. Закон, в лице Уго Чавеса, и Сила, в лице бизнеса, уже пересеклись с Россией. Остаются "мемы".

http://www.langrus.r…w/220/321/
http://www.pravoslav…142959.htm

То есть почва обильно удобряется

Продолжая форумный пример и развивая свою мысль.
Есть, скажем, два больших портала с устоявшейся территорией и жителями. Однажды их хозяева пересеклись и стали договариваться: а давай сделаем одно общее меню на двоих. В принципе внешний вид делать необязательно, а вот меню совместим.
Договориваются долго, обстоятельно и вот тот день наступает: они совмещают меню.
Получается, что это формально станет одним сайтом (государством), расположенным на разных серверах (материках).

Цитата: Vita от 22.12.2008 06:20:52
На уровне чуйки: идея хорошая, но не сбалансированная.
К примеру, круговорот "трех официальных лидеров". Получается так, что один лидер подвязан на субъективное мнение другого. В таком случае может получится клоунада маманегорюй, и та же Украина покажется райским местом: 1 (один) лидер приходит сроком на 1 (один) месяц. Со всеми вытекающими. С другой строны, если они найдут общий язык, то здравствуй Союз с пожизненным президенством.

Правильно! Будут играть в "камень-ножницы-бумагу", пока не сложится триумвират, способный привести страну к процветанию. И в пожизненном правлении умного и ответственного лидера ничего плохого нет.

А насчет субъективного мнения, то не находите ли Вы, что фактически силовое решение ВВП, тщательно все обдумавшего и отдавшего президентство ДАМ, оказалось гораздо более полезно стране, чем всенародный выбор ЕБНа и Юща?!

Цитата: Vita от 22.12.2008 06:20:52Форумный пример и приведу.

Форумный пример не годится, поскольку Авантюрист должность не выборная  :D
Поэтому он здесь триедин: и Закон, и Сила и, само-собой, Автор центральной идеи форума и вдохновитель его базовых Мемов (пылесоса, реконкисты и др.)

Цитата: Vita от 22.12.2008 06:20:52
Ну и возвращаясь к Венесуэле...
Остаются "мемы".

Конечно - культурно-идеологические связи вообще первичны! И, пока в РФ не создадут свой Голливуд, о мировом лидерстве можно не мечтать!

Цитата: Vita от 22.12.2008 06:20:52Есть, скажем, два больших портала с устоявшейся территорией и жителями.

Увы - год назад предлагал я такую же идею, для распавшегося на два независимых форума одного неохроновского ресурса. Бесполезно!

И вообще, демократический цивилизационный цикл неизбежно ведет страны к их дроблению: "народный" выбор президента есть неизбежная проекция только какой-то одной части популярных на данный момент мемов - всего лишь части от целого. Путь от Силы к Закону (т.е. выбор лидера-победителя исключительно по его личностным качествам) - это пример Сталина, объединившего страну.

Центростремительные или центробежные силы крутятся невидимые где-то там в глубинах государства как раз и определяется способом выбора Президента (лидера от Закона):

1. Независимый "тоталитарный" Президент диктует стране свою, правильную с его точки зрения, идеологию (направление по эволюционному циклу Закон->Мемы).

2. Народный Президент отрабатывает идеологию, приведшую его к власти (направление по цивилизационному циклу Мемы->Закон)

Однако боюсь, что в своем предложении государства нового типа (типа "Триумвират" ) я сделал большую ошибку! Все наоборот!!! И для объединения страны "Духовный лидер" должен назначать не "Президента", а "Премьер-министра"! Т.е. Мемы должны определять как нам жить материально, выбирать Силу. А Сила в свою очередь уже будет лоббировать выгодный для процветания Закон.

Цитата: Марсианин от 22.12.2008 12:11:38
Однако боюсь, что в своем предложении государства нового типа (типа "Триумвират" ) я сделал большую ошибку! Все наоборот!!! И для объединения страны "Духовный лидер" должен назначать не "Президента", а "Премьер-министра"! Т.е. Мемы должны определять как нам жить материально, выбирать Силу. А Сила в свою очередь уже будет лоббировать выгодный для процветания Закон.

да было такое уже в истории. Только назначали дуэт. Еще в древнем Риме. В результате консулы постоянно между собой соперничали, вместе ходили походами на сенат ( Рим). Процветала коррупция, политические провокации, манипуляции общественным мнением. Ну результат всем известен: республика превратилась в монархию, а потом империя и вовсе исчезла.

Цитата: Поляков от 22.12.2008 17:46:33да было такое уже в истории. Только назначали дуэт. Еще в древнем Риме.

Во-первых имеется в виду не дуэт, а три разных лидера, отвечающие каждый за свою сферу общества (материальную, духовную и правовую), и подчиненных друг другу по игровым правилам "камень-ножницы-бумага".

Во-вторых, насчет древнего Рима - красивая сказка, основательная такая. Ющенко с империей древних укров пока на подобный уровень еще не тянет. Но дайте срок - лет этак ч/з 20-30 и мы, свiдоми, этих древнеримлян догоним и перегоним!
^{А если серьезно, то две тысячи лет - не реальный срок для сохранности каких-либо "письменных первоисточников" (в отличии от массового создания псевдодревних текстов, ставших востребованными и легко доступными после изобретения печатного станка)}

Цитата: Марсианин от 22.12.2008 19:08:40
Во-первых имеется в виду не дуэт, а три разных лидера, отвечающие каждый за свою сферу общества (материальную, духовную и правовую), и подчиненных друг другу по игровым правилам "камень-ножницы-бумага".

Во-вторых, насчет древнего Рима - красивая сказка, основательная такая. Ющенко с империей древних укров пока на подобный уровень еще не тянет. Но дайте срок - лет этак ч/з 20-30 и мы, свiдоми, этих древнеримлян догоним и перегоним!
^{А если серьезно, то две тысячи лет - не реальный срок для сохранности каких-либо "письменных первоисточников" (в отличии от массового создания псевдодревних текстов, ставших востребованными и легко доступными после изобретения печатного станка)}

да, в Древнем Риме тоже жребий тянули постоянно

ну сохранность источников уже дело историков, не так ли? нам что дали, то и прочитали.

Лучше не стоит отвлекаться на историков и историю - вязкий вопрос...

Цитата: Поляков от 22.12.2008 22:56:13да, в Древнем Риме тоже жребий тянули постоянно

И дело не в жребии, а наоборот в сбалансированности "правил игры"! Собственно, текущий кризис как раз и есть пример такой дисгармонии. Как напр.:

ЦитатаТакое уже один раз было. Безудержный рост кредитования и выпуска банками необеспеченных бумаг уже один раз чуть не привел к краху системы капитализма – в Великую депрессию конца 20-х. Тогда Франклин Д.Рузвельт справился с этой ситуацией с помощью знаменитого закона Гласса-Стигалла 1933 года о контроле над банками. Он, по сути, ввел государственный надзор над ними. Был резко усилен контроль Федерального резерва над денежным обращением, за выдачей кредитов, за созданием кредитных «денег». Даже регулировался процент по вкладам (чтобы не устраивали спекуляций, привлекая вкладчиков высоким процентом).

И так продолжалось до 1999 года. Тогда в прессе проскочила новость – закон о банковской деятельности, введенный еще Рузвельтом, отменен. Тогда еще подумалось: кто это в верхушке США считает себя умнее Рузвельта? Экономисты радовались отмене закон Гласса-Стигалла, запрещавшего банкам торговать ценными бумагами. Этим сразу воспользовались крупнейшие банковские объединения J.P.Morgan, Bankers Trust, Citicorp, Chase Manhattan. А сейчас правительство занимается спасением этих банков, вливая в них сотни миллиардов вновь напечатанных долларов. И десяти лет не прошло!

Вся эта история подтверждает – когда интеллектуальные карлики ломают какие-то экономические механизмы просто потому, что они им кажутся лишними – добром это не кончается.
rusproject.org

Да, безусловно, это не сама причина кризиса, а лишь одна из множества его причин. Не важно. Вопрос в другом: как не допустить подобных ошибок? Как не свалить страну в крайнюю экономическую "левизну"/"правизну", доверив рычаги управления не тому президенту?

Я уже писал как-то, что именно пытаясь разобраться чему можно верить в истории, и вышел на эту идею - о своеобразном механизме саморегулирования цивилизации, построенном на игровом принципе взаимодействия трех ее компонент. Такая игра бесконечна. Если страну зашкаливает на движении в одном направлении - ее неминуемо разворачивает и несет в противоположном. Но зачем кидаться от социализма к капитализму? От социальных гарантий для послушных винтиков системы к голодной свободе духа? И назад... Вот почему данное предложение и базируется на тех же самых игровых принципах, движущих социумом, но, как бы это сказать... визуализируя их в лице трех лидеров.

"Новое - хорошо забытое старое":
ОБЕЗЬЯНАМ ДАЛИ ДЕНЬГИ. ЧТО ТУТ НАЧАЛОСЬ!

ЦитатаСпециалисты по изучению поведения животных (этологи) научили орангутанов пользоваться денежными знаками, а обезьяны постепенно сообразили, что альтруизм выгоден.

Международная группа этологов во главе с доктором Валери Дюфор из шотландского университета Сент-Эндрю выдала самцу и самке орангутанов по нескольку жетонов разных цветов, символизирующих денежные знаки. Для простоты назовем их рубль и доллар. За рубль каждая обезьяна могла купить себе банан, а за доллар купить банан для своего партнера. Этологи научили обезьян правилам торговли, что само по себе является очень интересным. Хотя обмен "деньги - товар" у животных не является сенсацией, еще собака Павлова быстро понимала, что при нажатии на именно эту кнопку ей приносят что-нибудь вкусненькое.

Но вот обучить орангутанов схеме "деньги - товар партнеру" уже совершенно другое дело, это многое говорит об искусстве этологов и развитости обезьян, так что успех группы доктора Дюфор просто поразителен. Однако и это еще не все, самое интересное произошло позже, с уже обученными орангутанами - юной 15-летней Док и зрелым 26-летним Бимом, обитающими в Лейпцигском зоопарке.

Не израсходовав еще все свои рубли, Док начала покупать за доллары бананы для Бима, а тот благосклонно их принимать, не совершая, однако, таких же покупок для Док. Через какое-то время Док поняла, что ее любезность не вызывает никакого положительного отклика, и прекратила одаривать Бима. И вот победа добра над злом - вскоре Бим, как раз растративший все свои рубли, начал совершать покупки за доллары для Док! Конечно, можно было сказать, что ему ничего другого и не оставалось, но все не так просто. Когда кончились и рубли, и доллары, обезьяны получили следующую зарплату с аналогичным соотношением валют. И на этот раз, без всякого принуждения, Бим стал покупать бананы для Док. А та простила Бима и тоже стала совершать покупки в его пользу.

Антропологи давно доказали, что альтруизм и даже простая честность в торгово-обменных отношениях были эволюционно выгодны для ранних человеческих сообществ. "Пошли свой хлеб по водам, и потом вернется тебе" (Экклезиаст). Теперь оказывается, что это понимают и животные, по крайней мере приматы. Странно, что такой модели поведения не хотят придерживаться наши южные соседи и предпочитают российский газ не покупать, а воровать.

Жаль, что о социальном положении Бима в стае ничего не сказано...Есть документальный фильм про человекообразных обезьян. Вожак стаи - лидер во всех сферах жизни, и самки - все в его гареме. Но в джунглях, недалеко от стаи живет-подрастает молодой лидер-изгнанникК нему тайно бегает одна дамочка, их совместных детей растит лидер данного момента...Придет срок, молодой сломает старого и сделает даму сердца первой среди равных в своем гареме. А какой-то новый молодой до поры до времени станет изгнанником, если не погибнет раньше в схватке, высунувшись до срока. И никаких бананов за жетончики не требуется.

Цитата: Марсианин от 23.12.2008 00:17:13

Я уже писал как-то, что именно пытаясь разобраться чему можно верить в истории, и вышел на эту идею - о своеобразном механизме саморегулирования цивилизации, построенном на игровом принципе взаимодействия трех ее компонент. Такая игра бесконечна. Если страну зашкаливает на движении в одном направлении - ее неминуемо разворачивает и несет в противоположном. Но зачем кидаться от социализма к капитализму? От социальных гарантий для послушных винтиков системы к голодной свободе духа? И назад... Вот почему данное предложение и базируется на тех же самых игровых принципах, движущих социумом, но, как бы это сказать... визуализируя их в лице трех лидеров.

Если не затруднит, пожалуйста, дайте ссылку, где можно прочесть Вашу идею о механизме саморегулировании цивилизации.
Правильно понимаю, игровой принцип взаимодействия ее компонент не предполагает понятие "справедливость"?
Собственно, лидеры - это, в своем роде, лишь условные фигуранты данной игры. Главное их качество - смотребельность на публике
Игра бесконечна. Цивилизации умирают. В чем причина?

Цитата: maya от 05.01.2009 22:17:25
Если не затруднит, пожалуйста, дайте ссылку, где можно прочесть Вашу идею о механизме саморегулировании цивилизации.

О! Наоборот - очень рад, что Вам интересно!!! Старые материалы лежат на домашнем сайте - правда там давно не обновлялось. Да сама идея все еще требует доработки...
Зато перед НГ написал статью - там в последней части на конкретном примере разобрана работа движка цивилизации - "политколрректненько" так, без упоминания слова "игра" - типа статья же
_{(тот же текст на ЖЖ)}

Цитата: maya от 05.01.2009 22:17:25Правильно понимаю, игровой принцип взаимодействия ее компонент не предполагает понятие "справедливость"?
...
Игра бесконечна. Цивилизации умирают. В чем причина?

Дело в том, что имеется единый игровой принцип, на котором строится взаимодействие трех составляющих цивилизацию "сфер" (или "проекций" - не знаю какой термином лучше использовать) - это доминирование одной составляющей над другой как в классической игре "камень-ножницы-бумага". (т.е. цикл: "первая карта" всегда бьет "вторую", "вторая" всегда бьет "третью", а "третья" всегда бьет "первую")
НО! Игра здесь не одна, а две(!) - и одновременно(!) выполняются оба ее варианта:

1) старого "образца", заложенной природой игры ради выживания "стаи" ("синие стрелки" на приведенном несколькими постами выше рисунке)

2) нового уравнительно-"справедливого" типа, придуманного уже человеком для объединения мелких стай в "одну большую цивилизацию" ("красные стрелки" на рисунке) - чего у самой Природы не было!

Насчет же "справедливости" - смотря что Вы подразумеваете под этим понятием? Ведь "справедливость" - уже сама по себе есть игровая деталь: как строгое выполнение всех текущих игровых законов (этакая истина в последней инстанции абсолютной правоты неких относительных правил).
Корни же "справедливости" с моральной точки зрения лежат в альтруистическом поведении животных - выгодном эволюции не менее чем победа сильнейшего. Соответственно на цивилизационном уровне "справедливость" есть:
1) справедливость честной игры - только в первом типе игры, где выживают самые жизнеспособные "особи".
2) моральная справедливость - увы, только в популистской второй игре. Причем это желание справедливости - как раз одна из тех причин, ведущих очередную цивилизацию к гибели. Сама же смерть цивилизации (не народа!) - соответственно всего лишь смена доминирующего типа игры. Например: отказ от совковой уравниловки (2й тип) в пользу возможностей капитализма (1й тип)

Цитата: maya от 05.01.2009 22:17:25Собственно, лидеры - это, в своем роде, лишь условные фигуранты данной игры. Главное их качество - смотребельность на публике

Да - глупо винить/хвалить Сталина во всех смертных_грехах/успехах_страны. Лидер лишь концентрирует желания своего народа. И Гитлер немцев вполне устраивал. И Буш - америкосов. И Путин - россиян. И Ющенко (шоб ему пусто было!!!) - нас, "незалежных украинцив".

UPD Да, кстати, отчасти размышлениям на эту тему посвящена также ветка
В чём сила, брат?.
Что выбрать (с позиции "Духа" - нашей социально-культурной сферы):
"Силу"? - "Эволюционный" вариант игры?
или
"Закон"? - "Цивилизационный" путь?

Цитата: Марсианин от 06.01.2009 00:29:01
Что выбрать (с позиции "Духа" - нашей социально-культурной сферы):
"Силу"? - "Эволюционный" вариант игры?
или
"Закон"? - "Цивилизационный" путь?

ИМХО

К сожалению, не думаю, что можно формальными средствами изменить сущность управления социумом. Как бы мы ни пытались вогнать ситуацию в некую форму, люди найдут способ, оставаясь в рамках формы, действовать так, что результаты будут не только не соответствовать, но и прямо противоречить целям, ради которых эта форма создавалась. Если, конечно, их интересы (а ведь в пределе предполагается именно такой вариант) указанным целям противоречат.

Здесь нужны:
эффективная система контроля за деятельностью публичных лиц и
общество, которое захочет и сможет этой системой контроля воспользоваться.

Систему контроля можно создать, используя независимые источники информации, например Интернет (хотя есть мнение, что и его скоро придушат), а вот что касается общества...

Можно, конечно, уповать на суд потомков
http://glav.su/forum…#msg180727 (автоматически не переходит; сообщение   17 Ноябрь 2008, 23:15:27)

Но в целом это все равно путь эволюционный.

Цитата: ЮВС от 06.01.2009 03:36:59Систему контроля можно создать, используя независимые источники информации, например Интернет

Ага - и опять власть большинства? Нетужки, наелись!!!

Цитата: ЮВС от 06.01.2009 03:36:59Но в целом это все равно путь эволюционный.

Эволюционный путь (согласно предложенной схеме) - это "чистый" капитализм, или избушка в лесу... Вобщем путь выживания самых сильных - то что действительно выгодно (эволюции) для выживания доминантных особей (и, как прямое следствие из этого,- и всего вида). Моральный тормоз при этом тоже давно отлажен: Во-первых агрессия никогда не включается "вхолостую". Примеры из истории (противоположного варианта), демонстрирующие агрессию дорвавшихся до власти слабаков, думаю, приводить излишне? Во-вторых настоящая сила, если так можно сказать "самодостаточна", и всегда подкреплена альтруистическим поведением - вожак сам несет огромную ответственность за свою стаю.
Проблема в том, что выбрать настоящего "вожака" нашими любимыми демократически-цивилизационными методами мы не можем. "Любимец масс" всегда будет сиюминутно востребованным очередным ЕБНутым Саакающенком. За кого больше майдауны плясать будут, тот и пройдет. То же касается и массовой системы контроля - сначала всегда СМИ говорят "про что голосуем", и только после этого настает черед голосованию. Поэтому контролировать поведения лидера должны жесткие и оперативно срабатывающие законы. Причем, если лидер будет настоящим, то такие законы скорей страховка "на всякий случай", дабы не расслаблялся - настоящий лидер, выбившийся эволюционным путем, уже имеет "встроенную систему самоконтроля" ("жене сказать, что пошел к любовнице, любовнице - что к жене, а сам - в библиотеку и работать, работать, работать...") Только вот наши либерало-демократы (властители масс) иначе как тоталитаризмом такой расклад и не назовут! Так что Вы правы - ничего не изменишь...

Цитата: Vita от 20.12.2008 02:33:06
Не могу найти тему, где бы мог задать такой вопрос, потому создаю новую.

оказывается и кроме МЭКа есть жизнь на Глобальной авантюре - приятно