Тред №780471

читаю тут про фанариотов, кстати нигде в ветке еще вроде не упомянутых как одних из интересантов процесса, нашел кое-что из дел не мирских, но прямым текстом обозначенных еще 8 лет назад.
свящ. Димитрий Познанский, Киев
19 июня 2006 г.

.....
Впрочем, что греха таить –  Патриарх Варфоломей на церемонии получения Золотой медали Конгресса США Архондонис уже давным-давно вышел за пределы канонического поля, а в последние месяцы усугубил это тем, что нанес сразу несколько до неприличия некрасивых ударов по Русской Православной Церкви. Исполняя, как полагают аналитики, заказ Британских спецслужб, в июне Архондонис совершил раскол в Сурожской Епархии Русской Православной Церкви, приняв в свою юрисдикцию заштатного епископа Московского Патриархата Василия Осборна и часть приходов Сурожской Епархии Русской Церкви. Интересна «каноническая» мотивировка Фанара, со ссылками на 9, 17 и 28 правила IV Вселенского собора. О чем же говорят эти правила? 28-е правило мы уже рассматривали, а 9-е и 17 правила в совокупности говорят о том, что если клирик имеет спорное дело о подчинении прихода тому или иному епископу, или епископ к митрополиту, то он должен обратиться к екзарху великой области или к престолу царствующего Константинополя, причем 17 правило четко указывает минимально допустимый срок, могущий свидетельствовать о неопределенности положения – 30 лет. При этом авторитетный византийский канонист Иоанн Зонара в толковании к 17 правилу говорит: «Но не над всеми без исключения митрополитами Константинопольский патриарх поставляется судьею, а только над подчиненными ему. Ибо он не может привлечь к своему суду митрополитов Сирии, или Палестины и Финикии, или Египта против их воли; но митрополиты Сирии подлежат суду Антиохийского патриарха, а палестинские – суду патриарха иерусалимского, а египетские должны судиться у патриарха Александрийского, от которых они принимают рукоположение и которым именно подчинены». Таким образом, очевидно, что действия Патриарха Варфоломея в отношении Сурожской епархии беззаконны и подпадают под многочисленные канонические прещения, запрещающие епископу вмешиваться в дела не подвластной ему епархии.
Параллельно патриарх Варфоломей Архондонис продолжает интриговать на Украине. 4 июня его клирики, не поставив в известность (что требуется каноническими правилами) ни Блаженнейшего митрополита Киевского Владимира, ни Львовского архиепископа Августина, приезжают во Львов для рассмотрения вопроса по предоставлению ставропигии общине Свято-Успенского Собора, числящейся в составе раскольнической «Украинской автокефальной православной церкви». В ходе этого визита клирик УПЦ США (Константинопольский Патриархат) Всеволод Майданский совершает моления с «епископом» раскольнической УАПЦ Макарием Малетичем, который, как оказывается впоследствии, своей УАПЦ не подчиняется, а ждет новых инструкций Фанара, поминая на службах Константинопольского Патриарха.
Украинская специфика очень сложна – это не Англия и не Эстония. Глава УАПЦ «митрополит» Мефодий, не понимая, почему его обошли в этом вопросе, тут же обращается к Патриарху Варфоломею с «обеспокоенностью тем фактом, что решение о возобновлении ставропигии было принято без консультации с предстоятелем и собором архиереев нашей Церкви со стороны архиепископа Скопельского Всеволода (США), которому Святейший Патриарх Варфоломей благословил заботиться о разрешении этого вопроса».
Тем временем руководитель «киевского патриархата» Михаил Денисенко, а вслед за ним отлученный откуда только можно В. Лурье, с трудом скрывая радость в связи с трагическими событиями происходящими в православном мире, строят прогнозы касательно возможного размежевания юрисдикций в случае отказа Русской Церкви (а такой отказ предусматривается правилами) от канонического общения с Патриархом Варфоломеем, при этом Денисенко рассчитывает, что единственным, во всяком случае долговременным, союзником Русской Церкви станет Церковь Сербская.
Светский аспект современной церковной проблемы наводит на печальные размышления. Религиозный фактор явно недооценивается правительством России – единственным правительством, заинтересованным в укреплении православных позиций (особенно сегодня — в дни оранжевых революций). Если Британская разведка давно и вплотную занимается православным фактором, уделяя ему весьма пристальное внимание, то наши государственные мужи, увы, все еще довольно смутно представляют себе даже элементарные звенья церковной политики.
Обращаясь к духовному аспекту сложившейся на сегодняшний день ситуации, можно с уверенностью констатировать одно: при любом юрисдикционно-политическом раскладе, даже в том случае, если Русская Церковь останется в одиночестве, верность церковной канонической онтологии, богооткровенным догматам, сохранение полноты святоотеческого предания гарантируют бытие Русской Православной Церкви в качестве Единой Святой Соборной и Апостольской.
www.pravaya.ru/look/8046