Ядерная и углеводородная энергетики
4,050,514 11,958
 

  Dobryаk ( Практикант )
13 янв 2009 12:50:34

Тред №78175

новая дискуссия Дискуссия  301

Повторю с "... минус газификация"

Одна из причин интереса к  реакторам типа судовых для АПЛ: они в идеале загружаются топливом однажды на 20-30 лет. Тогда такая мини-АЭС могла бы быть для пользователя просто "черным ящиком" (раскатал губы, блин....), который закопал разок глубоко-глубоко, отработал он свое, и о нем забыли...  Реалии жизни другие, и могу только посоветовать отличный материал по малым АЭС

http://www.atominfo.ru/news/air3807.htm
Отредактировано: Dobryаk - 01 янв 1970
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  Viatcheslav ( Слушатель )
13 янв 2009 13:05:42

Вообще, конечно, реакторная установка на домохозяйство - это чушь, которая могла родиться только в мозгах западников с их помешанностью на автономности и частной собственности.
А вот малый реактор на поселок численностью несколько тысяч человек, особенно удаленный была бы очень даже полезной. Привез один раз, установил, и до следующей перезагрузки топлива лет десять вообще не паришься. Может использоваться в северных поселках, удаленных (не нефтегазовых) месторождениях, на флотских базах, в казахских степях...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Wrongman ( Слушатель )
13 янв 2009 13:52:33

Модульность и компактность - два определяющих принципа на мой взгляд.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
13 янв 2009 14:37:25

На те же АПЛ реакторный отсек поступал модулем "под ключ"
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Stunned ( Слушатель )
19 янв 2009 22:56:44

Какова взрывобезопасность такого реактора? Вопрос не только из серии "ой стращно рядом с шайтанской машиной жить". Атомные объекты являются режимными и охраняются сами понимаете как. Но их немного. Не получится ли, что затраты на обеспечение безопасности (если она вообще возможна при массовом внедрении) - хотя бы от возможных терактов - превысит выход э/энергии?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №78174
Тред №78176 >>