Тред №785197

Цитата: slavae от 04.08.2014 19:49:01
   .

Не уверен, что полностью понял Ваши мысли, отвечу, как я их понял.

Все рассуждения строятся на том, что наш мир - пространственно трёхмерный, и являет собой только то, что мы видим сейчас доступными нам способами. И якобы все частицы независимы, подчиняются всяким там "законам природы", т.е. неким выявленным эмпирически закономерностям.

Да, я считаю, что наш мир, вероятнее всего трехмерен (пока не доказано иное). Возможно, есть и иные измерения, но говорить о них можно будет, только если их существование можно как-то обнаружить экспериментально, пусть и не прямым способом. Если же гипотеза о дополнительных измерениях не фальсифицируема (ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть экспериментально), если она ничего нового не дает науке, то какой в ней смысл? Но я не отрицаю многомерности Вселенной априори, как постулат. Вселенная не обязательно "являет собой только то, что мы видим сейчас доступными нам способами", поскольку возможности наши пока весьма ограничены. Безусловно, позднее наука откроет много нового, о чем мы сейчас не имеем представления, это тривиально. "Все частицы независимы" - безусловно, нет, они взаимозависимы и влияют друг на друга. Более того, они обладают, в определенном смысле, "свободой воли", их поведение не детерминировано в смысле классической механики. Они "подчиняются всяким там "законам природы" - безусловно. "Т.е. неким выявленным эмпирически закономерностям" - мы еще далеко не все закономерности выявили, я бы лучше сказал "объективно существующим", а не "выявленным эмпирически".

У меня давно бродит такая мысль, что: а может, наш мир - это пересечение нашего трёхмерного пространства с некоей сущностью бОльшей размерности? То есть то, что мы считаем независимыми сущностями, представляют собой просто части одного объекта, пусть и намного более сложного, чем мы можем представить. И тогда, возможно, мир может стремиться (в нашем представлении) к восстановлению некой средней линии своего движения.
Т.е. воздействие на часть мира приводит не к неконтролируемым изменениям, расширяющимся в пространстве с течением времени, а к неким изменениям, которые со временем компенсируются той самой структурой большей размерности.

Первая часть (о пересечении нашего 3D пространства с сущностью бОльшей размерности и о том, что независимые в нашем представлении сущности могут быть частями одного целого) - возможно, но слишком общо, расплывчато; чтобы что-то конкретное сказать, надо детализировать.

Вторая часть (что мир поэтому может стремиться к восстановлению некой средней линии своего движения и воздействие на часть мира приводит к неким изменениям, которые со временем компенсируются той самой структурой большей размерности) - переход от взаимосвязности и взаимозавимости разных частей Вселенной к тому, что эволюция Вселенной стремится к "некой средней линии", неочевиден. Я предполагаю (насколько я понял Вас), что Вы подразумеваете что-то вроде "пружин", связывающих разные частицы или части Вселенной между собой, причем не только в один момент времени, а в многомерном пространстве-времени, так что отклонение от положения равновесия вызовет силу, стремящуюся вернуть всё на свои места, причем не в один только момент времени, а во всей истории Вселенной. Возникнут некоторые колебания, конечно, но они со временем затухнут.

Ну как Вам сказать. Посмотрите мое предыдущее сообщение, где я привожу 2D "пленочную" аналогию нашему 3D пространству и говорю, что некое высшее существо может видеть все последовательные моменты времени вселенной как расположенные друг после друга временные пленки, или мгновенные снимки 2D вселенной (т.е. время является третьим измерением). Пусть разные части 2D вселенной, расположенные на разных временных пленках, то есть отделенные друг от друга во времени, связаны некими "пружинами" между собой, так что отклонение от положения равновесия вызовет некие колебания в пространстве и во времени, которые в итоге (нельзя даже сказать "со временем", потому что эти колебания будут пробегать по 2D пространству-времени много раз) затухнут.

Здесь, во-первых, остается открытым вопрос: что произойдет со всеми пленками, которые были между тем моментом в будущем, откуда отправился путешественник во времени, и тем моментом в прошлое, которое он изменил? Что произойдет с теми временными пленками, которые расположены после его отправления в прошлое? Будут ли они продолжаться до бесконечности в будущее? Что произойдет, когда новый набор временных пленок достигнет этого момента отправления из будущего в прошлое? Да, мы имеем теперь "пружины", связи между частями Вселенной в разные моменты ее существования, но я не вижу, чтобы это сняло вопросы о параллельных мирах (вариант 1) и уничтожении всех прежних вариантов прошлого (вариант 2). Есть "пружины" между частями Вселенной или нет, есть некий "средний" вариант ее эволюции или нет такого.

Во-вторых, если мы примем возможность путешествий во времени и изменения прошлого, нам придется ввести некое "сверхвремя". Тот самый сверхразумный наблюдатель, который может одновременно "видеть" все последовательные временные пленки в одном варианте истории Вселенной, может видеть и альтернативные варианты эволюции (другие наборы пленок), и их затухающие (в предположении slavae) колебания. И каждый вариант эволюции всей Вселенной продолжается в будущее до бесконечности. Одним-единственным временем здесь не обойтись.

Для примера. Акула в море подплывает к движущемуся нематериальному (идиот!))  неодушевленному телу, и проводит эксперимент - начинает толкать это тело, стараясь сдвинуть его с его линии движения, усилия приносят успех, курс тела отклоняется на 1 градус, акула, удовлетворённая титаническим экспериментом, прогнозирует что через 10 дней движения тело разминется с предыдущим курсом километров на 100.
Каково же было бы её удивление, если бы она увидела, что тело всё равно каким-то чудесным образом пришло в порт назначения, и только матросы вспоминали бы с удивлением, как какая-то бешеная акула начала бороться с их кораблём.
Помехи вносятся, но они компенсируются, и средняя линия остаётся той же, несмотря на небольшую вариативность событий в ходе экспериментов.

Этот пример из обычного 3D пространства и единственного варианта истории, на самом деле, относится не к попыткам изменения прошлого, а к попыткам управления историей со стороны неких разумных сил, имеющих План, Цель. Допустим, есть некие разумные существа, управляющие развитием человечества. В арсенале их средств управления могут быть и угрозы (будете вести себя плохо, приду и устрою вам Армагеддец), обещания (я обязательно вернусь, ждите), картины Светлого Будущего (много вариантов). Возьмем, например, Второе Пришествие Иисуса Христа. Когда он говорил об этом сам - это было обещание, или план. Когда об этом говорил, допустим, Иоанн Богослов, то ему об этом сказали или показали (если не считать это просто бредом). Он был на острове Патмос и перед ним явился некто, подобный Сыну Человеческому, который сначала сказал Иоанну что-то. Потом перед Иоанном открылась дверь на небе и он взошел на, возможно, некий летательный аппарат и куда-то перенесся, где ему что-то показали и рассказали. Иоанн не был в будущем; нет оснований полагать, что он получил эту информацию напрямую из будущего.

Что касается пророчеств, то есть видений будущего, то они могут быть чем угодно, но не обязательно информацией непосредственно из будущего. Видения могут быть просто фантазией пророка, пусть очень яркой. Каждый из нас постоянно создает мысленные образы чего-то, в том числе, того, что мы никогда не видели (допустим, читая книгу и воображая происходящее). Мы можем беспокоиться о близких и представлять себе страшные картины, пока они не вернутся. И если однажды эти фантазии станут реальностью, это еще не означает, что это было пророчество, потому что тысячи раз до этого ничего не происходило. Видения могут быть информацией, предоставленной некой высшей (по отношению к людям) цивилизацией, одним из многих методов управления хаосом в их арсенале. Но предоставленной из нашего времени, а не из будущего. В этом случае, будущее может достаточно близко совпасть с пророчеством, потому что пророчество было в сущности планом, которому некто позднее неукоснительно следовал (в общих чертах, необязательно в мелких деталях). Но это не есть изменение прошлого.