Цитата: Feral ArtRaz от 11.08.2014 04:14:29
Феодор144,
Вы, как реальный авиационный инженер в Германии на проекте Airbus A400M (не так ли?) и чей профессиональный авторитет я безоговорочно и с уважением принимаю в данной теме, не могли бы Вы прокомментировать следующее:
1. я посмотрел на расположение топливных систем Б-777-200 (772) и отметил 3 топливных бака с 2-х контурными насосами (центроплан, левое/правое крыло прямо над двигателями) в каждом до ~30 тонн горючего. Одновременно, из моего опыта расследования аварий газовых турбин (а движки RR серии Trent 800 / 875-895 и есть 7-тонная высокоскоростная турбина), аварийный отрыв даже одной лопатки всегда приводил к лавинообразной вибрации и разрушению LP/HP ступеней в течении минут, а то и десятков секунд ?
я сильно сомневаюсь, что получив в хвост "3 кг гвоздей" на скорости 2500км/ч от РВВ, такая турбина просто поморщится и как ни в чём не бывало полетит дальше?
Я также скептичен по поводу "сдува вбок" РВВ тягой движка Боинга - при взлётной тяге в ~40 тонн, тем не менее их "круизная" тяга нормального полёта на 10000м всего около 6,12 тонн/с (Cruise thrust @10,670 m=35,000 ft, M 0.83, to ISA+10ºC: 60.05 kN)?
2. Для иллюстрации, осмелюсь напомнить аварию близнеца злополучного рейса МН17 - такого же Б-777 с номером 9М-MRI рейса МН91 на тот же Куала-Лумпур в ноябре 2006 в Стокгольме:
В тот раз, с уже на взлёте вылетающими кусками стенок движка, они успели слить 60т топлива и удачно сели обратно.
3. как ПВО-шник знающий свою часть, Художник "нарисовал" вполне достоверную картину с пуском "как всегда" минимум двух Р60 - они обе с тепловой ГСН попали в один или оба двигатели, те/тот пошли в разнос, лопатками турбины как самурайскими мечами разрушая все вокруг, включая пилотскую кабину и топливные баки. Получился "огнемёт", вроде зажигалки, подставленной к аэрозолю лака для волос ? Т.е. - резкий, несимметричный срыв тяги турбин(ы), уход аэроплана влево-вниз, добитие его из пушки ГШ-30-2, взрыв топлива и отрыв одного крыла (это факт) и падение фрагментов?
4. Многозначительно пока молчащее МО РФ сообщило о "предположительно Су-25" рядом с МН17. Мог ли это быть не намного больший по ЭПР Миг-29 ? И был ли это "продвинутый" украинский Су-25М1?
А может один из тех грузинских Су-25 КМ Scorpion, модернизированных израильской фирмой Elbit (modernized "weapons delivery & navigation system (WDNS)" - the Scorpion was compatible with a wide range of modern Russian and Western smart munitions) и с первым полётом 18 апреля 2001 в Тбилиси под управлением шеф-лётчика со странным "грузинским" именем Йехуда Шамир? Их точно всех уничтожили в 080808 ?
А может один из тех "оказавшихся ненужными" чешских Су-25S, модернизированных для "широкого диапазона вооружений НАТО", включая даже американские РВВ типа AIM-120A/B/D AMRAAM с дальностью 55-105км, скоростью 4 Маха и боевой частью уже аж в 23 кг?
P.S. искренне надеюсь, что Ваше украинское происхождение не бросит даже тень на Ваше беспристрастное и профессиональное мнение.
ну учитывая тот факт, что сейчас украинские войска утюжат мой родной город ...
а если раздолбают стирол, то мало никому не покажется.
я все же предлагаю не устраивать еще и здесь укроветку.
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
описанный вами сценарий "те/тот пошли в разнос, лопатками турбины как самурайскими мечами разрушая все вокруг, включая пилотскую кабину и топливные баки" подходит скорее для голливуда, но не для современных двигателей.
в прошлом было несколько подобных случаев, по результатам которых ввели требование удержания лопаток внутри контура. включая лопатки вентилятора.
это одно из сертификационных требований и авиационный двигатель разрабатывается с учетом этого требования.
кстати, кабина пилотов находится сильно впереди.
--------------------------------------------------
далее, лавинообразного разрушения не будет.
опять же по условиям сертификации максимум что грозит, это отключение двигателя.
если уровень вибрации существенно превышает допустимый уровень (потеря лопатки вентилятора), двигатель автоматически отключается.
в нашем случае речь может идти скорее о потере лопатки турбины низкого давления. как правило у пилотов есть гарантировано минут 5-7. потом нужно выключать, либо на честном слове ...
--------------------------------------------------
нужно учитывать наличие очень мощного соплового аппарата. добраться до лопаток не просто.
--------------------------------------------------
а вот повреждение / разрушение агрегатов системы питания и регулирования, трубопроводов, кабелей, аэродинамических поверхностей, близкорасположенных структурных элементов более чем вероятно.
именно на это и рассчитана р-60 со стержневыми поражающими элементами, связанными между собой в кольцо.
именно близкое расположение аэродинамических поверхностей и структурных элементов к двигателю является ключевым для успешности применения р-60. для компактных целей результат понятен.
но это не ведет к катастрофическим последствиям в случае с 777.
--------------------------------------------------
другое дело, если ракета немного промахнулась и, как описывает уважаемый Художник, разрушила обшивку и силовые элементы крыла.
но в процесе планирования атаки делать рассчет именно на это я бы не стал.
как правило ракеты отрабатывают как предполагается. тем более по такой простой цели.
именно из этого и исходили бы те, кто планировал (если планировал) атаку с последующей необходимостью добивания, а это уже время и соответственно гарантированная идентификация.
наличие отверстий от пушечного оружия на носовой части лайнера косвенно опровергает разрушение крыла.
если бы ракеты разрушили крыло, то по кувыркающейся машине попробуйте попасть из пушки.
а дыры есть, значит машина не кувыркалась, значит в этот момент крыло еще было на месте.
хотя не ясно происхождение отверстий и время.
ждем расшифровки речевого и параметрического. так же наверняка комиссия прихватила пару фрагментов с характерными повреждениями и застрявшими поражающими элелементами или сняла соскобы для анализа.
----------------------------------------------
разумеется все имхо и в сослагательном наклонении.
для более достоверного анализа просто недостаточно данных.