Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,934,947 13,774
 

  Фёдор144 ( Слушатель )
09 авг 2014 23:51:41

Тред №788453

новая дискуссия Дискуссия  216

безотносительно того, использовался ли там уран или вольфрамо-молибденовый сплав, ракета р-60 не в состоянии нанести те повреждения носовой части 777, которые фигурируют на снимках.

тепловая гсн наводится на двигатель. подрыв на расстоянии 2-5 метров для большей кучности. силовые элементы конструкции 777 не попадают в зону поражения поскольку в отличие от боевых самолетов, двигатели существенно вынесены вперед и вниз. максимум - вырубить двигатель. недавний инцидент с 380 (когда разорвало диск турбины, а это посерьезнее чем 3 кило гвоздей в р-60) подтверждает сохранение целостности силовых элементов при разрушении двигателя. даже если бы оба двигателя вышли из строя, он бы упал аккуратной кучкой или сел на брюхо/на воду, а до этого 10 минут весь эфир бы кричал о подбитии.

имхо
  • +0.59 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  krabus ( Слушатель )
10 авг 2014 10:30:39
....Ииииии?   Ваша.... лично Ваша  версия  будет? Как известно, версий всего-то ... 4штуки ...или  пять...   Я  даже рискну  перечислить бывшие  изначально версии:
1. Бук (безотносительно  чей).
2. РВВ.
3.Пушка.
4.Терракт.
5.Техническая  неисправность.

От  себя добавлю ещё пару  пунктов совсем  маловероятных:
6. Погодные условия.
7. Криворукость пилотов Боинга.

Про инопланетян  по  понятным  причинам  не  упоминаю....  Итак, Ваша  версия?....
  • +0.60 / 3
  • АУ
 
 
  Художник ( Слушатель )
10 авг 2014 16:02:53

Итак, возможные причины катастрофы.

Погодные условия, так понимаю, удар молнии? Не проходит, шёл выше всех фронтов.
Криворукость пилотов не проходит, что за манёвр на эшелоне с разломом корпуса и двумя взрывами в воздухе? Так не может быть. Тем паче, это всё самописцы зафиксируют.

Так что остаются :

1. Техническая  неисправность или дефект конструкции, приведшие к взрывной декомпрессии и разрушению самолёта.
2. Взрыв внутри самолёта (теракт).
3. Взрыв внутри самолёта (техническая  неисправность).
4. Результат обстрела ракетой/ракетами "воздух-воздух".
5. Результат обстрела ракетой/ракетами "воздух-воздух" и авиационными пушками калибра 30 мм.
6. Результат обстрела ракетой/ракетами "воздух-воздух" и авиационными пушками калибра 30 мм и/или пушками калибра 23-мм        (пушки ГШ-23, например  СППУ-22-1).
7. Результат обстрела авиапушками в различных вариантах.
8. Результат поражения ракетой ЗРК Бук-М1.

Чтобы аргументированно ответить какова истинная причина, необходимо иметь как минимум результаты тщательного обследования обломков самолёта. В частности, наличие поражающих элементиов или осколков ЗУР и/или пушечных снарядов и анализ повреждений конструкций самолёта.

Варианты № 1 и 8 маловероятны по ряду причин и условий.

Варианты с обстрелом пушками 23 мм могут быть опровергнуты или доказаны наличием в обломках пробойных отверстий соответствующего диаметра .

Вариант №1 - Наличие на корпусе и элементах конструкций и оборудования самолёта результатов явно внешних воздействий, очень похожих на воздействие ракет и/или снарядов.

Вариант №8  - На брифинге  МО РФ не отмечалась работа в эфир радиолокаторов СОУ Бук. Не зарегистрированы шлейфы ракет и звуки пусков ракет ЗРК.

Вариант №6 вряд ли возможен, так как для обстрела пушками истребитель должен был находится примерно в одном высотном эшелоне и на дальностях порядка 1000 м (максимум 2000, хотя теоретически заявляются бОльшие дальности, но на таких скоростях это не реально). Однако в предоставленной на Брифинге МО информация о таких бортах отсутствует. Второй самолёт появляется на экране лишь на высоте порядка 5000. Если это отметка истребителя проводившего атаку пушками, тогда только вариант, что до этого он летел буквально "хвост в хвост" за Боингом и идентифицировался наземными службами как одна цель.
  • +0.32 / 1
  • АУ
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
11 авг 2014 01:21:19


на основе доступных мне данных и ввиду довольно обширной географии рассеяния фрагментов, можно исключить криворукость, погоду и неисправность.

по поводу р-60 я написал выше.

дополнение уважаемого Художника насчет передней полусферы не отменяет тепловую гсн и соответственно наведение на двигатель. учитывая особенности предполагаемых целей, точность наведения и компактность  облака поражающих элементов являются критически важными для эффективного применения.

поэтому для компактной цели типа истребителя эффективность поражения р-60 очень высока, но для 777, с двигателями существенно разнесенными от фюзеляжа и вынесенными вперед и вниз, очень сложно добиться разрушения силовых элементов. слишком они массивны и далеко расположены.

имхо, р-60 не могла быть причиной разрушения машины в воздухе.

или р-60 в движки и на снижении цинично добивали из пушки? но это уже подразумевает как минимум пару минут и вопли экипажа на весь эфир.

и если уже все равно из пушки лупить, то зачем ракеты? что бы запутать? и где записанные вопли? посмотрим, что нагло-саксы вытянут из речевого.

еще вариант - более мощная ракета воздух-воздух. например р-27 с радиолокационной головой. подразумевает истребитель и дальность пуска может быть существенно больше.

ну и бук разумеется. как спекулятивный вариант - су-25 был подсадным или шел прикрываясь гражданскими. по нему шмальнули, а слона в векторе не заметили. сушка отвалил, а 777 получил.
  • +0.37 / 2
  • АУ
 
 
 
  Художник ( Слушатель )
11 авг 2014 03:21:15

Например, стрельба на встречном курсе. ГСН стремится к двигателю, точнее в середину между двигателями. Импульсный радиовзрыватель "Комар". До двигателя ещё лететь и лететь, а кабина уже в 2-Х метрах. Подрыв.

Пролом корпуса, взрывная декомпресия, никаких воплей.

Стрельба сзади, снизу, ГСН стремится к двигателю, точнее в середину между двигателями. Видеовзрыватель. (на данной модели ракет был недостаточно совершенен, часто сбоил, на последующих сериях был заменён на радиовзрыватель) Дистанционный не срабатывает, ракета залетает в кабину снизу, срабатывает контактный взрыватель. Подрыв.

Оторвёт кабину на раз, никаких воплей не будет.

Цитата
поэтому для компактной цели типа истребителя эффективность поражения р-60 очень высока, но для 777, с двигателями существенно разнесенными от фюзеляжа и вынесенными вперед и вниз, очень сложно добиться разрушения силовых элементов. слишком они массивны и далеко расположены.


Пример. Подлёт ракеты сбоку, ГСН стремится к соплу двигателя. Радиовзрыватель. Начинается крыло. До двигателя далеко, срабатывание через 2 м. Подрыв.

Оторвёт крыло вплоть до двигателя, посечёт двигатель, бок. Боинг, это не Су-25, сразу в аут, штопор, разгерметизация...

Цитата
имхо, р-60 не могла быть причиной разрушения машины в воздухе.


Бывало, Боинги и сами в воздухе разваливались, и огромные фрагменты фюзеляжа срывало вместе со стюардессами, напомнить?

Цитата
или р-60 в движки и на снижении цинично добивали из пушки? но это уже подразумевает как минимум пару минут и вопли экипажа на весь эфир.


Вариант. Р-60 в систему энергообеспечения и связи. Никаких воплей, никаких записей.
Ещё одну Р-60 в пузо для верности. Расстрел пушками при падении, с целью максимум скрыть улики.

Цитата
и если уже все равно из пушки лупить, то зачем ракеты? что бы запутать? и где записанные вопли?

Как зачем, если штатная атака - на сближение сначала ракеты, потом пушки.
Какие вопли, когда кабели и радиостанцию в момент выбило?

Откуда 2 минуты? скорость 250 м/с, снижение до 5000 за 25 - 30 секунд.
В условиях декомпрессии, осколки в лицо и ураганный поток воздуха - 40 градусов цельсия, короткие замыкания, перегрузки, завал в пике...
Какие вопли в эфир?

Цитата
еще вариант - более мощная ракета воздух-воздух. например р-27 с радиолокационной головой. подразумевает истребитель и дальность пуска может быть существенно больше.


Это точно.

Цитата
ну и бук разумеется. как спекулятивный вариант - су-25 был подсадным или шел прикрываясь гражданскими. по нему шмальнули, а слона в векторе не заметили. сушка отвалил, а 777 получил.


Такого быть не может, это или шутка, или элементарное незнание вопроса.
  • +0.39 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
11 авг 2014 06:40:09

Cдается мне, что поле зрения ИК ГСН не позволит видеть оба двигателя, находясь рядом с самолетом. Ракета выберет двигатель раньше. Возможно, на выбор повлияет освещенность солнцем.
  • +0.32 / 1
  • АУ
 
  Художник ( Слушатель )
10 авг 2014 14:53:48

Уверенное уничтожение достигается при прямом попадании. Р-60М допускает стрельбу как в заднюю, так и в переднюю полусферу.

Даже при подлёте сзади, при несрабатывании дистанционного взрывателя вполне может залететь внутрь корпуса со срабатыванием контактного взрывателя.
  • +0.32 / 1
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
10 авг 2014 21:53:42
Думающий Странно, про контактный взрыватель на этой ракете читаю впервые. Помимо этого, поражающие элементы? Если считать, что была ИК ГСН, то прилететь должно было в двигатель (линейные размеры боинга тут на ветке есть). Также может подскажете сколько 30 мм снарядов должно было прилететь в самолет, чтоб "отпилить" кабину? Также на отдельных фрагментах можно наблюдать множественные повреждения неправильной формы с загнутыми краями вовнутрь. Предполагаете что 30мм ОФС имеет неконтактный взрыватель (не будем вспоминать про удаление НЛО от боинга)? Комрады на ветке пво/про предположили что можно было без обзорника, но надо было знать куда когда (напомню, что самолет отклонился от стандартного маршрута по указанию диспетчера, а записи так до сих пор и не передали).
ЗЫ с ваших слов 2 взрыва в воздухе. Возможно первый это старт второй попадание.
  • +0.32 / 1
  • АУ
 
 
 
  Художник ( Слушатель )
11 авг 2014 02:36:52

Выкладывал здесь ссылки на описание и ТТХ Р-60.
Почти все ЗУР комплектуются контактным взрывателем дополнительно к к бесконтактному взрывателю, а так же устройством самоликвидации при промахе.
Поражающие элементы в любом случае не помешают. Тем более стержневые, им какая разница, откуда самолёт резать, изнутри или снаружи.

Цитата
Если считать, что была ИК ГСН, то прилететь должно было в двигатель

Не факт. Много вариантов. Откуда подлёт ракеты, модификация ракеты, у Р-60 много вариантов, в том числе взрыватели различные - радио, оптический, импульсный, непрерывный, комбинированный, различные ГСН, одни только в заднюю полусферу, другие в обе полусферы. Как отработал дистанционный взрыватель, и отработал ли вообще...

Цитата
Также может подскажете сколько 30 мм снарядов должно было прилететь в самолет, чтоб "отпилить" кабину?


По факту стрельб в Ашулуке ребята рассказывали что 30 мм ОФС с ходу выбивает порядка 1 кв М обшивки/корпуса. При этом не забывайте, много осколков, которые например мнгновенно убьют экипаж. Бронебойно-зажигательный снаряд разрушит любые силовые конструкции гражданского самолёта. А дальше набегающий поток воздуха на скорости 900 км/ч просто порвёт корпус.

Цитата
Также на отдельных фрагментах можно наблюдать множественные повреждения неправильной формы с загнутыми краями вовнутрь. Предполагаете что 30мм ОФС имеет неконтактный взрыватель?


Смотрите выше, описан снаряд, и как он действует, картинка даже есть.

Тем более возможны попадания снаряда ОФС контактный взрыватель по корпусу, взрыв, следующий снаряд ОФС в пролом, срабатывание внутри корпуса.

Но практически невероятно, что снаряды "кабину отпилили", во всяком случае изначально. По тем данным что имеются, предположить обстрел пушками на этом высотном эшелоне почти не реально, не было замечено там истребителя. То есть если и стрелял из пушек второй самолёт (который предположительно Су-25) то вниз на добивание на высотах 5000 и ниже.

Кроме того, сложно создать на таких скоростях такую плотность огня из авиапушек, чтобы Боингу кабину отпилить. Большой Боинг.

Цитата
Комрады на ветке пво/про предположили что можно было без обзорника, но надо было знать куда когда


Ну теоретически можно, только для этого РПЦ СОУ как минимум включить необходимо. Но это чисто теоретически, практически нереально.
На Брифинге МО РФ не было озвучено факта обнаружения средствами РТР включения СОУ "Бук".

Цитата
с ваших слов 2 взрыва в воздухе. Возможно первый это старт второй попадание.


Это не с моих слов, это со слов очевидцев. В сети есть многочисленные видео.

Пуск звучит иначе чем взрыв, но может быть например две ракеты "воздух-воздух".
  • +0.32 / 1
  • АУ
 
<< Тред №788452
Тред №788454 >>