Тред №790764

Украинский вызов: уроки Первой мировой ввиду объявленной Новой мировой
Андрей Сорокин

Вот чему учит нас тянущаяся уже четвёртую неделю история с малайзийским «Боингом» — особенно в контексте своевременно подвернувшегося 100-летнего юбилея Первой мировой войны? Ничему новому, признаться, не учит — ничему такому, что мы и до этого не могли бы знать о том, как делается война, если она нужна нашим западным партнёрам.

И ещё — тому, какой у нас есть выбор в этой вакханалии.
...
…Провокация с «Боингом» имеет по состоянию на сегодня только один результат: всезападный антироссийский медийный психоз — настолько же истероидный, насколько содержательно беспомощный и бездоказательный.
...
Принципиально важен здесь именно адресат всей этой истерики. А именно: западный обыватель, потребитель, так сказать, медиа-продукта. Ему, болезному, всё это и адресовано. Ведь больше-то некому.
...
Зачем это всё? Да всё затем же. Как 100 лет назад, так и сегодня вопрос необходимости мировой войны принципиально решён нашими западными партнёрами — ровно в той же логике и механике. Война нужна, потому что это нужно для гешефта и обнуления ж*пы, в которой оказалась естественным образом глобальная экономика под чутким руководством и в классовых интересах наших западных партнёров в лице, так сказать, «лучших представителей». То, с чем мы по-прежнему имеем дело, это, по образному путинскому диагнозу, «агрессия и эгоизм, непомерные амбиции руководителей государств и политических элит, берущие верх над здравым смыслом».
...
Вот такая простая история.

И она действительно не новая — потому что 100 лет назад к глобальному конфликту, который оказался катастрофическим для России, привели равно те же мотивы, ровно же логика и ровно те же механизмы.

... Россия, многократно обогащённая знаниями и опытом, ищет оптимальную политическую линию в глобальном конфликте XXI века.

Несмотря на тревожную схожесть многих признаков зарифмованных эпох 1914–2014, у сегодняшней России есть инструмент, которым можно воззвать если не к разуму западных партнёров, то к их инстинкту самосохранения. А именно: силы ядерного сдерживания и наличие более ярко выраженной политической воли. На каковые обстоятельства без ложного стеснения и указал Путин на Совбезе, констатируя в этой связи «отсутствие угроз для суверенитета и территориальной целостности». А введение «ответных санкций» — свидетельство того, что уроки 1914 года по части экономического суверенитета также учитываются в принятии сегодняшних решений.

Именно к этим аргументам и сводится, по сути, наш диалог с западными партнёрами (они же — провокаторы и бенефициары новой мировой войны). Если же кто усматривает в дипломатической форме этого диалога признаки «слива», то это ошибка.

Мы не пытаемся упрекать современного многоликого Геббельса во вранье и даже опровергаем это враньё дежурно, «постольку поскольку». Но это враньё принуждает нас к выстраиванию и пониманию своей картинки мира.

Мы строим свою политику без опасений перед «немилостью» западных партнёров — но с учётом их объективных возможностей.

Сегодня у нас для этого больше суверенитета, чем в 1914 году. А если мы и уступаем по этой части самим себе сталинского образца — то это всего лишь задача.

…Между тем и степень «вынужденности» нынче совсем не та, что 100 лет назад: Украина — это вам не Дарданеллы. Сегодня война пришла непосредственно к нашим людям, в наш дом. Поэтому ответ на «украинский вызов» — это опять вопрос не гешефта, а самого существования русской цивилизации.

http://www.odnako.or…y-mirovoy/