Современные российские ВС
37,924,224 98,916
 

  BlackShark ( Эксперт )
16 янв 2009 03:01:29

Тред №79328

новая дискуссия Дискуссия  272

http://www.militaryp…ount=13925
Пр.955 (но только он там не на всех фотках, кое--где там пр.935, как я понимаю, и что-то еще, я про модели).

http://www.militaryp…ount=13924
Пр.885 пару лет назад (сейчас он еще лучше смотрится)

Комменты можно не читать, там сплошные "спецы"

http://www.militaryp…ount=13921
БПЛА БЛА-05 комплекса "Типчак" (там еще БЛА-07 и 08 будут)

http://www.mi-helico…EF1E16.jpg
Кабина нового варианта Ми-26Т2
Отредактировано: BlackShark - 16 янв 2009 03:04:39
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (28)
 
 
  Gurt ( Слушатель )
16 янв 2009 12:24:08


Безусловно. И глядя сколько уже переделывают «Горшкова» больше чем в два не верится. Им же еще авиагруппы надо, а тут и на «Кузнецове» то не пополняют ее состав.



«Вулканы» в меньшем кол-ве, С300 есть, модернизации возможны, двухкратный рост водоизмещения – это все же слишком. Все ж таки вооружен он сильнее не на в два раза большее водоизмещение. Лучше б за их счет более многочисленную линейку «Слав» сделали бы.
Но раз уж построили – будем радоваться и беречь.


Вот очень большой вопрос что будет с устойчивостью и радиоактивностью при повреждении реактора. Защита любого реактора конечно велика но…


Конечно не спец, но в инете вроде бы пишется что данные с «Легенды» идут на наземный пункт сначала, а уже оттуда – на носители. Что дольше. А в случае заварухи еще и сомнительно будет ли этот самый пункт и каналы связи его с носителем.



Да, но «как увидят» - это уже дальность «Гарпуна» Берка/Тики вероятного противника и преимущества в дальности «Гранитов» сводятся на нет. Отсюда и сомнения в эффективности данной системы – весь вопрос применения сводится  - удастся ЦУ или нет. Причем ЦУ сложное и дорогое, как и сами «Граниты»… Инженерное достижение конечно, но не оптимал.



Ну обнаружит его АУГ с помощью самолета ДРЛО на дальности 600-800 км. Даже имея ЦУ (что еще и не факт) ему 100-200 км надо пройти под налетами палубной авиации. Учитывая повысившуюся дальность «Гарпуна» все ЗУР будут потрачены на сбитие ПКР, а не носителей. А 1-2 пролетевших «Гарпуна» наверняка снесут хотя бы антенны.
Если предполагается «Кузнецов» в компании с «Кировым», то Сушки собьют часть носителей, но опять таки получается нонсенс – терпеливо ждем пока «Киров» доплывет, имея возможность подвесить ПКР (виртуально пусть будет «Оникс») на Сушки и нанести удар гораздо оперативнее:).

Вобщем как итог – при СССР строят «Кузнецова», «Варяга» и «Ульяновск», а сейчас  строим доки под АВУлыбающийся Ибо АУГ куда как гибче.



Это если АУГ проморгает данный НК и подпустит на дальность выстрела. Что сомнительно.


История создания и его назначении так запутана, что можно задним числом любое предназначение придуматьУлыбающийся


В том и суть. Избыточными были «Кировы».



Вот вот.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
16 янв 2009 12:58:03


На сайте ГСПО
http://gspo.ru/index.php?showtopic=387
http://gspo.ru/index.php?showtopic=2744
обсуждалось противостояние Петра и АУГ амов и пришли к выводу о том, что такой корабль НУЖЕН в составе нашей АУГ. Кузнецов имеет меньшее количество ЛА по сравнению с нимицем и их ИМХО лучше использовать для ПВО нашей эскадры. А по поводу дальности, насколько я понимаю у Гранита-2 она будет значительно больше по сравнению с Гранитом и это должно свести на нет преимущество от возросшей дальности гарпунов
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Gurt ( Слушатель )
16 янв 2009 13:45:06


Читал.Ни к чему там особо не пришли.Но сведений интересных много.
Ну а о том что раз уж построили, то корабль нуже  и будет пользоваться - это безусловно. В ВМВ и линкоры у амов использовались как "линкоры ПВО" в составе TF в основном и-за умопомрачительного кол-ва стволов ЗА и хороших радаров.Успешно.Но никто же не говорит что это оптимально...

При сближении с АУГ противника залп "Гранитов" нанесет урон не менее чем один налет авиации без потерь самолетов и летчиков.Проблема именно в том чтобы подойти не потеряв возможность сделать этот пуск.



Это скорее повод для разрабов нового нашего АВ снять с него "Граниты", уменьшить кол-во вертолетов и увеличить кол-во сушек:)
Тем не менее даже при наличии нашего АВ за счет самолета ДРЛО амы будут иметь преимущество в воздушном бою. У нас такого самолета реально пока просто нет.

Тут еще вопрос времени реакции - пока дошлепаем кораблем на дальность пуска много всего может произойти, а атаковать АУГ "Ониксами" с Сушек - вопрос пары десятков минут.



Грубо говоря 500-600 км дальности против 200 км итак отличное преимуществоУлыбающийсяПроблема в том что для того, чтобы его реализовать "Гранитам" нужно внешнее ЦУ. Базовой ли авиацией, другими кораблями или спутниками. А успешность его - ну очень непредсказумая величина.
В противном случае при ЦУ с корабля или корабельного вертолета имеется сверхмощная ПКР с избыточной дальностью для таких средств обнаружения.

С другой стороны сведение к чисто морскому противостоянию не совсем корректно -  в советское время были полки тушек морской авиации, которые и сами нанести удар могли и целеуказание производили и помехи ставили. Т.е. ставка на комбинированные действия, что повышало вероятность в том числе и выдачи успешного ЦУ "батонам" и "кировым".

Когда все это работает получаем дальнобойное мощное средство поражения на море.
(Несерьезно конечно, но попробовать ощутить сей бонус можно скажем в морских симуляторах есть миссии по ТОФ скажем когда пара тушек, БПК и один батон далеко за ними должны остановить японскую эскадру из пятка ЭМ - вертолет с БПК, тушки с земли обнаруживают их и вуаля - залп Гранитов с батона и флот никуда уже не дойдет:) Упрощенно конечно там все, но вобщем и целом представление дает).

Сейчас численность морской авиации сильно сократилась, к тому же в середине 80-х амовские Б-52 получили батарею "Гарпунов", что весьма сильно увеличило фактор влияния базовой авиации и с их стороныУлыбающийся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
16 янв 2009 15:02:21

Наш перспективный АВ по тоннажу все равно меньше амовского будет (птичек тоже меньше). Да еще не известно, насколько увеличится ангар при удалении Гранитов и вертолетов.
Самолет ДРЛО конечно нужен, а если представить себе что он у нас есть то что получаем при противостоянии условно "Кузя+Петя+эскорт" vs "нимиц + эскорт"? Думаю шансы у последних не очень велики, мягко ко говоря. Мощное ПВО + дальнобойные тяжелые ракеты. А при нелетной погоде преимущество будет еще выше. Причем стоимость эскадр полагаю будет сопоставима.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Дж.Буш-мл. ( Слушатель )
16 янв 2009 17:20:22

ПМСМ, АУГ (с одним авианосцем) постарается избежать боя с "Кузя+Петя+эскорт". Вот если будут "Пётр" или "Кузнецов" по отдельности, тогда, скорее всего, американцы постараются их потопить.
Мне кажется, "Пётр" может служить идеальной "приманкой" для авианосцев. Наверняка, американцы соберут для удара по нему 2-3шт. своих АВ. И, если "Петра" будут прикрывать 3-4 наших ПЛ (с 24 "Гранитами" каждая), заранее сосредоточенные на  путях подхода АУГ, может получиться "ацкая битва"...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
16 янв 2009 17:48:23

Ну если ставить цель упокоить амовсукю АУГ или АУС то да, вариант засады думаю предпочтительнее. Но необходимо всегда иметь в виду, что корабли, как и прочие боевые еденицы, решают боевые задачи и не сталкиваются друг с другом "чисто выяснить, кто круче", поэтому, если амы смоются поджав хвост постараются избежать боя это скорее всего будет означать, что наша эскадра выполнит свою боевую задачу нейтрализовав угрозу. При этом боезапас Петра останется невостребован, что означает возможность продолжить "работу" а не идти в базу.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
16 янв 2009 17:42:47


А Вы куда ВЕРТОЛЕТЫ девать собрались? Были они на АВ, есть и будут.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
16 янв 2009 17:50:06

Я лично никудаВеселый
Это был ответ собеседнику.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
16 янв 2009 18:15:10


В том и хрен, что нельзя уменьшать их количество. Их и так небезразмерное число. К примеру, 4 Ка-27ПС, 4 Ка-31, 12 Ка-27ПЛ = 1 Ка-27ПС в воздухе постоянно для обеспечения полетов авиации, 1 Ка-31 в РЛДН, 3 Ка-27 в поиске ПЛ (что, кстати, маловато, хватит только перед АУГ прикрыться, а фланги и тыл - за счет вертов эскорта)...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
16 янв 2009 17:28:31


ГОРАЗДО ХУЖЕ! Залп "Гранитов"/"Гранитов-2" практически неотвратим, а вот авиацию можно сбить, выпущенные ею УР - снести (сверхзвуковых нету у противника, это раз, да и дальность даже сверхзвуквых ПКР МЕНЬШЕ).

Цитата
Проблема именно в том чтобы подойти не потеряв возможность сделать этот пуск.



Точно так же и для АВ и его авиации. Даже у "Нимица" всего 48 ударных мащшин, для удара он выделит дай бог 24 (остальные в прикрытии АУГ и ударной группы), а то и меньше.

И что, это так сложно для ТАРКР "прожевать"?

Цитата
Это скорее повод для разрабов нового нашего АВ снять с него "Граниты", уменьшить кол-во вертолетов и увеличить кол-во сушек:)
Тем не менее даже при наличии нашего АВ за счет самолета ДРЛО амы будут иметь преимущество в воздушном бою. У нас такого самолета реально пока просто нет.




Верт ДРЛО тоже подойдет, просто будет видеть ближе, патрулировать менгьше и дороже. Но он ЕСТЬ. Да и вывесить тот же Су-33КУБ можно, он задачи ДРЛО выполнять может.

Цитата
Тут еще вопрос времени реакции - пока дошлепаем кораблем на дальность пуска много всего может произойти, а атаковать АУГ "Ониксами" с Сушек - вопрос пары десятков минут.




Если б так. Для начала - Вы видели авиа-"Ониксы"? Я - нет.

Цитата
Грубо говоря 500-600 км дальности против 200 км итак отличное преимуществоУлыбающийсяПроблема в том что для того, чтобы его реализовать "Гранитам" нужно внешнее ЦУ. Базовой ли авиацией, другими кораблями или спутниками. А успешность его - ну очень непредсказумая величина.



Вовсе не такая непредсказуемая, не надо считать разработчиков системы за кретинов.

Цитата
В противном случае при ЦУ с корабля или корабельного вертолета имеется сверхмощная ПКР с избыточной дальностью для таких средств обнаружения.



Даже если нету ЦУ от КА и ДА, поставьте перед КУГ с "линейным крейсером" лодку в 300-400км, вот Вам и ЦУ.

Проблемы?

Цитата
С другой стороны сведение к чисто морскому противостоянию не совсем корректно -  в советское время были полки тушек морской авиации, которые и сами нанести удар могли и целеуказание производили и помехи ставили.




А сейчас их нет? То, что они сейчас почти все (вскоре - все) в ДА, ничего не решает. Теперь даже Ту-160 к решению задач МРА привлекают, не только Ту-22М3/М5.

Цитата
Т.е. ставка на комбинированные действия, что повышало вероятность в том числе и выдачи успешного ЦУ "батонам" и "кировым".




Что-то изменилось, я не понял?

Цитата
Когда все это работает получаем дальнобойное мощное средство поражения на море.
(Несерьезно конечно, но попробовать ощутить сей бонус можно скажем в морских симуляторах есть миссии по ТОФ скажем когда пара тушек, БПК и один батон далеко за ними должны остановить японскую эскадру из пятка ЭМ - вертолет с БПК, тушки с земли обнаруживают их и вуаля - залп Гранитов с батона и флот никуда уже не дойдет:) Упрощенно конечно там все, но вобщем и целом представление дает).




Вы сами же и подтверждаете мою точку зрения. Дело в том, что ДА сейчас активнейше привлекается к решению задач борьбы с АУГ.


Цитата
Сейчас численность морской авиации сильно сократилась, к тому же в середине 80-х амовские Б-52 получили батарею "Гарпунов", что весьма сильно увеличило фактор влияния базовой авиации и с их стороныУлыбающийся.




Ни хера оно не увеличило. "Гарпуны" сейчас не используются на В-52Н (да и полдвешивали их только под В-52G, коих поснимали) , т.к. их флот и так сокращен... и сократится еще. В-1В тоже к этим задачам не привлекаются.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
16 янв 2009 17:12:19


Ну, переделать иногда дольше, чем построить с нуля, да и объем работ - мама не горюй. Не узнать корабль.

А что до крыла - пополняют, вытаскивают из хранения и ремонтируют, по мере подготовки новых пилотов, в нынешнем походе несколько штук "засветилось"...  А смысла строить новые Су-33 пока нету, да и на новых будут Т-50К, вообще-то.

Цитата
«Вулканы» в меньшем кол-ве, С300 есть, модернизации возможны, двухкратный рост водоизмещения – это все же слишком. Все ж таки вооружен он сильнее не на в два раза большее водоизмещение.




Я об этом сказал, вообще-то. Биозащита - раз, конструктивная защита - два.

Цитата
Лучше б за их счет более многочисленную линейку «Слав» сделали бы.
Но раз уж построили – будем радоваться и беречь.
Вот очень большой вопрос что будет с устойчивостью и радиоактивностью при повреждении реактора. Защита любого реактора конечно велика но…




У пр.1144 есть бронирование (какое-никакое) и метра четыре конструктивной защиты. Добраться до реакторных эшелонов дохлыми "Гарпунами" (чем еще? "Томахока" нету противокорабельного давно) не так легко.


Цитата
Конечно не спец, но в инете вроде бы пишется что данные с «Легенды» идут на наземный пункт сначала, а уже оттуда – на носители. Что дольше. А в случае заварухи еще и сомнительно будет ли этот самый пункт и каналы связи его с носителем.




В начале - точно будет, а после применения СЯС и целей для "Гранитов" не останется.

Да и не стоит верить всему, что есть в инете (станции спутниковой связи на крейсере есть, это лодка получает ЦУ более кружным путем, т.к. не всегда на связи).

Цитата
Да, но «как увидят» - это уже дальность «Гарпуна» Берка/Тики вероятного противника и преимущества в дальности «Гранитов» сводятся на нет.




Думаю, ТАРКР (и тем более "батон") способен обнаружить АУГ ранее, чем они его, шумит десяток кораблей на большое расстояние...

Да и зачем ему на дальность 130-200км подходить?

Цитата
Отсюда и сомнения в эффективности данной системы – весь вопрос применения сводится  - удастся ЦУ или нет. Причем ЦУ сложное и дорогое, как и сами «Граниты»… Инженерное достижение конечно, но не оптимал.




Другого решения НЕТ. Да и ЦУ из космоса - лишь один из вариантов. И ДА может его дать, и свои же вертолеты... и много кто еще

Цитата
Ну обнаружит его АУГ с помощью самолета ДРЛО на дальности 600-800 км.




Е-2С увидит надводную цель за 300км, патрулирует на удалении, ЕМНИП, 100-120км от АУГ, откуда 600-800? Дай бог 500, и то не факт...

Цитата
Даже имея ЦУ (что еще и не факт) ему 100-200 км надо пройти под налетами палубной авиации.




Нет. См. выше.

Цитата
Учитывая повысившуюся дальность «Гарпуна» все ЗУР будут потрачены на сбитие ПКР, а не носителей. А 1-2 пролетевших «Гарпуна» наверняка снесут хотя бы антенны.




"Гарпуны" сожрут "Кинжалы" и "Кортики" с АК-630М. Да и РЭБ и помехи есть. А вот на дальности 150-200км носители уже уязвимы.

Не все так просто.

Цитата
Если предполагается «Кузнецов» в компании с «Кировым», то Сушки собьют часть носителей, но опять таки получается нонсенс – терпеливо ждем пока «Киров» доплывет, имея возможность подвесить ПКР (виртуально пусть будет «Оникс») на Сушки и нанести удар гораздо оперативнее:).




Зато неотвратимее будет удар, на дальность пуска "Ониксов" (точнее, "Яхонтов", авиа-"Оникс" я не видел еще пока) еще долететь надо.

А вообще, ищите, в ветке был расчет ув. Алекса_В... неплохо считал...

Цитата
Вобщем как итог – при СССР строят «Кузнецова», «Варяга» и «Ульяновск», а сейчас  строим доки под АВУлыбающийся Ибо АУГ куда как гибче.




Но тяжелые ПКР гораздо  неотвратимее, особенно, в шторомвую погоду, когда самолеты уже не поднимешь, а ракеты - еще даУлыбающийся

Цитата
Это если АУГ проморгает данный НК и подпустит на дальность выстрела. Что сомнительно.




Ничего сомнительного. Это вполне реально.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Gurt ( Слушатель )
20 янв 2009 10:13:10


Ранее 2015-17 АВ у нас не будет. Случись что – отдуваться одному «Кузе». Почему бы не дооснастить крыло своего единственного АВ и банально иметь запас в несколько машин?



Интересный вопрос про это бронирование.
Находил только ссылку что отливали емнип 170 мм плиты для него, но это как раз и могла быть защита реактора. Т.е конечно можно с натяжкой считать что естественная так сказать для любой атомной установки защита это «бронирование силовой установки», но вот остальные части корабля? Ранее вообще сомневался что использовали в СССР серьезную броню на кораблях, но с недавно прочитал что ТАВКР пр.1143 имели 1130 тонн брони приличных толщин – включая  ракетные погреба (140мм) и ангар. Так что наверняка не обделили этим и «Кировы».



Где ж нам пытливым взять еще инфу. Хороших монографий  раз-два и обчелся. Уж звиняйте если что сморозим : )



В составе АУГ тоже есть ПЛ. И потом а какова дальность обнаружения надводных кораблей ГАК «Полином»? Про ПЛ упоминается около 50 км, если такой же порядок для НК, то ничего это для ЦУ не дает.



Ну это было к разговору об использовании собственных средств ЦУ «Петра» - своей РЛС и вертолета.



Решение прямо симметричное есть – АВ с самолетом ДРЛО и Сушки со сверхзвуковой ПКР с дальностью 200-300 км.



Ну просто встречал цифру что он на 200-300 км патрулирует…Опять таки ну пусть 500 км – Хокай «Петра» засечет, а вот он АУГ – неизвестно.
Ну запустила АУГ два Хокая с прикрытием. Остальная АУГ «молчит», на 500-600 км от АВ они видят обстановку. В том числе и наше ЦУ - вертолет и самолет базовой авиации. «Хорнеты» их сбивают если те приближаются. После чего нам известно будет что АУГ где то тут в радиусе 200-300 км. «Гранит» и его наведение конечно вещь секретная, но думаю что при таком разбросе ничего она не найдет.
Так что без сушек «Кузи» которые устранят самолет ДРЛО вряд ли что получится. Но тут тогда получается что палубная АВ у нас просто зонтик над «Гранитами» «Петра», а разумнее все же иметь опционально у нее ударные возможности. Когда они появятся (реально доведут авиационный «Яхонт») разумнее иметь для усиления ударной частии ПВО нашей АУГ что то менее единичное чем «Петр» типа «Славы» или его ремейка.
Т.е все приходит к ситуации "нормальный АВ"+эскорт с ударными возможностями.
В ситуации CCCР/будущего РФ - "Ульяновск"/ "новый АВ"+"Слава"/"ремейк Славы"-"12-14 тыс ЭМ" + ЭМ,БПК/фрегат. Что было бы оптимальнее дорогостоящей постройки и использования "Кировых". Но раз уж достались они нам - будем использовать.



Всяко быстрее чем доплывет «Петр» за 2-3 часа + возможность атаки на АУГ с разных направлений. Кстати за эти 2-3 часа ничто не помешает после налета АУГ развернутся и плыть ему тогда еще больше.



В данный момент 200 км у нас все таки еще эксперимент, и будет их «здесь и сейчас» куда меньше чем новых «Стандартов» у амовУлыбающийся
К тому же из предлагаемого на данный момент ордера отбиваться на эту дальность сможет только один «Петр».



А в такую погоду ЦУ не сложно будет передать? Да и скажем при шторме базовая авиация уже не поможетУлыбающийся



Тут во всем этом еще такой вопрос – «Петр» надводным с сопровождением (пару ЭМ и БПК) – практически половина (а если Петя+Кузя+Слава +  4 ЭМ и 4 БПК то и почти весь:) боеспособоного надводного флота, а два их АВ с сопровождением – совсем не весь их флот : )  Разная степень риска.



А в военное время горючка – это дальность полета. И взлет с катапульты ее увеличивает, что для морского самолета очень важно. Было в статье или монографии по «Кузнецову» про то что реально расчетная дальность обеспечивается емнип с ослабленным вооруженим, а при максимальном взлетном слишком велик расход горючего.
Да и в ТТХ Су-33 указывается максимальная взлетная масса с трамплина, меньшая чем максимально возможная.
Вобщем трамплин – это вынужденный выбор и весьма предельный для таких тяжелых машин как Су.

Насчет Як-44 – он даже не был построен и по нему Яковлевцы не дали даже необходимых данных проектировщикам "Варяга" (а он должен бл быть усовершенствованным относительно "Кузнецова") и "Ульяновска", так что его возможность взлета с трамплина - это все даже теоретически под большим вопросом.



Да с ними кажется бывшая великая морская держава может серьезно попасть. Какой стыд для них - даже французы смогли : ).



Тяжелый только он очень по отношению к одноклассникам. Что не есть гуд для взлета с палубы – больше тяга, мощнее катапульты надо, подъемники и т.д.



Вот только кто знает какова их помехоустойчивость? Да, сбить их малореально, но вот помехи…Но в идеальном случае конечно идея не лишена революционности – нет АВ? оснастим корабль в 12-20 000 тонн 16-20 одноразовыми «самолетами-снарядами» со сравнимой с палубным самолетом дальностью…Этакие предтечи БПЛА по-советски : )
Правда самолеты на палубе АВ легче заменить чем проапгрейдить ПКР, на чем идея серьезно погорела с увеличением дальности полета палубной амовской авиации…



48 ПКР отражать? Да еще с разных направлений возможных если речь идет об атаке авиации? Да вобщем то непросто. И крайне рискованно получив пусть одну из 48 в надстройки оказаться без антенн скажем оставшись при этом на плаву потому как второго налета можно тогда и не отбить…



Но он не так долго сможет в воздухе находится.




Так и с «Яхонтом» неясно – вроде он есть авиационный, а используется ли реально? Испытывается ? Проводится ли пуски с тех же Су-33? А то с «Москитом» тоже макет подвесили на выставке и закрыли тему. Ну закрыли то в пользу «Оникса»/«Яхонта»  так что должны довести.


От ошибок никто не застрахован, тем более что оптимальных кораблей и систем в СССР   немного было создано – то перегиб, то еще чего.
Однако ныне основная ПКР ныне – в два раза меньший «Оникс». При такой разнице в габаритах при всех разговорах о ее значительно большей дальности чем указано все равно не приходится говорить о сравнимой с «Гранитной».
Не пришли ли к тому что лучше «меньше да больше в залпе» и электронные «мозги» посовершенней?



А как лодка передаст ЦУ оставшись  незамеченной если АУГ осуществляет и противолодочный поиск?
Обнаружение ГАК ом я так понимаю (из интернет источников : ) ) это порядка 50 км?. На такой дальности от АУГ ПЛ не опасно делать какие то передачи информации ?



Их стало меньше при той же численности амовских АУГ скажем. Их стало меньше именно в морской авиации, что имеет свою специфику и  соответственно обучение экипажей. Но в целом конечно взаимодействие никуда не делось что есть гуд.


Если строим АВ меньший имея целью пободаться с большим АВ надо увеличивать самолетную часть авиагруппы в ущерб вертолетам. Впрочем это и есть преимущество АВ – гибкая смена своего вооружения – авиации. Никто не мешает ее менять.
Если нужны вертолеты – ставим на устаревшего (после спуска нового АВ) «Кузю» одни вертолеты и прикрываемся по самое не могу ими  : )



Все решаемо глядя на амов. Да поначалу масса проблем.
А мешающиеся ПКР на АВ - это извините наши проблемы и тараканы.
Зато главное – нормальный взлет с полной массой без особых проблем.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
20 янв 2009 15:09:20


Запас и так имеется, в принципе. Вопрос же в том, имеет ли смысл сделать еще... Су-33 в модернизированном виде? Су-33 КУБ? КУБы, вроде, думают выпускать, но вопрос в том, что самолет сильно отличается от прочих "сушек", нерентабельно. А с учетом возможного появления Т-50К, он, может, и не понадобится (хотя не исключен вариант, что и они на АВ будут, как ударные). Думаю, мы себе Су-33 и 33УБ будем делать, когда КНР нам Су-33 для своего первого авианосца закажет (разговоры и зондирование про покупку давно идут), т.к. в этом случае пр-во станет рентабельным (заказ должен быть не менее 30шт, вот в чем фигня).
Будем посмотреть...

Цитата
Интересный вопрос про это бронирование.
Находил только ссылку что отливали емнип 170 мм плиты для него, но это как раз и могла быть защита реактора. Т.е конечно можно с натяжкой считать что естественная так сказать для любой атомной установки защита это «бронирование силовой установки», но вот остальные части корабля? Ранее вообще сомневался что использовали в СССР серьезную броню на кораблях, но с недавно прочитал что ТАВКР пр.1143 имели 1130 тонн брони приличных толщин – включая  ракетные погреба (140мм) и ангар. Так что наверняка не обделили этим и «Кировы».




И я про то. Есть инфа про некий "ледовый пояс" то ли 80, то ли 180, местами, мм толщиной. Что-то многовато для ледового пояса...Подмигивающий

Цитата
Где ж нам пытливым взять еще инфу. Хороших монографий  раз-два и обчелся. Уж звиняйте если что сморозим : )

В составе АУГ тоже есть ПЛ. И потом а какова дальность обнаружения надводных кораблей ГАК «Полином»? Про ПЛ упоминается около 50 км, если такой же порядок для НК, то ничего это для ЦУ не дает.



Это одиночного корабля, и то, наверное, больше (зависит от гидрологии, как я понимаю). А группу будет слышно намного дальше.

Цитата
Ну это было к разговору об использовании собственных средств ЦУ «Петра» - своей РЛС и вертолета.

Решение прямо симметричное есть – АВ с самолетом ДРЛО и Сушки со сверхзвуковой ПКР с дальностью 200-300 км.




Самолет или даже верт РЛДН вполне способны выдать ЦУ для "Гранитов" (расстояние, конечно, для макс. дальности будет не то). Да и Су-33 может...  

В любом случае, способов дать ЦУ - масса, и в последние годы отрабатывалось много способов работы БЕЗ орбитальной группировки. И с ней, но не средствами "Легенды", кстати.

Цитата
Ну просто встречал цифру что он на 200-300 км патрулирует…Опять таки ну пусть 500 км – Хокай «Петра» засечет, а вот он АУГ – неизвестно.




500км - сильно в лучшем случае.

Цитата
Ну запустила АУГ два Хокая с прикрытием. Остальная АУГ «молчит», на 500-600 км от АВ они видят обстановку. В том числе и наше ЦУ - вертолет и самолет базовой авиации. «Хорнеты» их сбивают если те приближаются. После чего нам известно будет что АУГ где то тут в радиусе 200-300 км. «Гранит» и его наведение конечно вещь секретная, но думаю что при таком разбросе ничего она не найдет.




Обычно таки 1 "хокай", а если 2 - то один ЗА АУГ, второй ПЕРЕД. Зона расширится, но не так сильно, как Вам кажется.

Отмечу, способов и для базовых самолетов избежать сбития тоже немало. Да и опять же, операция по "вынесению" АУГ - комплексное мероприятие, так с дурачка не делается, учитываться будет ВСЕ, вплоть до данных технической и агентурной разведки, анализа возможных путей прохода АУГ, данных ОГ не только от "Легенды" или "Лианы-Лотоса" (ну вот есть у нас на снимках эта АУГ, 2 сут. фотографируем, курс установили, направили для ее вынесения и лодки, и "Петю", и авиацию, наземную РТР используем, если она уже близко).

Цитата
Так что без сушек «Кузи» которые устранят самолет ДРЛО вряд ли что получится. Но тут тогда получается что палубная АВ у нас просто зонтик над «Гранитами» «Петра»,




Дык так и планировалось, это потом добавили ударную функцию.

Цитата
а разумнее все же иметь опционально у нее ударные возможности.




Согласен. Но у ПКР есть преимущества перед авиацией - неотвратимость удара (на 200км еще дойти до АУГ надо, и не понести потерь в схватках с "Суперхорнетами", а "сушки" с "дурой" тяжеловаты...).

Ну и по погодным условиям.

Цитата
Когда они появятся (реально доведут авиационный «Яхонт») разумнее иметь для усиления ударной частии ПВО нашей АУГ что то менее единичное чем «Петр» типа «Славы» или его ремейка.




Или нового ЭМУлыбающийся

Цитата
Т.е все приходит к ситуации "нормальный АВ"+эскорт с ударными возможностями.
В ситуации CCCР/будущего РФ - "Ульяновск"/ "новый АВ"+"Слава"/"ремейк Славы"-"12-14 тыс ЭМ" + ЭМ,БПК/фрегат. Что было бы оптимальнее дорогостоящей постройки и использования "Кировых". Но раз уж достались они нам - будем использовать.

Всяко быстрее чем доплывет «Петр» за 2-3 часа + возможность атаки на АУГ с разных направлений. Кстати за эти 2-3 часа ничто не помешает после налета АУГ развернутся и плыть ему тогда еще больше.



ПКР тоже атаковать с разных направлений могут. Это штатный режим у "Базальтов", "Вулканов", "Гранитов"/"Гранитов-2"...

Цитата
В данный момент 200 км у нас все таки еще эксперимент, и будет их «здесь и сейчас» куда меньше чем новых «Стандартов» у амовУлыбающийся




Их там тоже немного. Да и 48Н6Д как ЗУР явно лучше SM-2

Цитата
К тому же из предлагаемого на данный момент ордера отбиваться на эту дальность сможет только один «Петр».



Выйдет "Нахимов" через 2 года - и он тоже, и для него это штатно будет. Там вообще интересная начинка ставится (впрочем, пройдет еще какой-то срок, пока доведут до ума).
Для малого конфликта хватит, а дальше - СЯСнем и заМРЯУчим нафигУлыбающийся
Других вариантов нету, будь у нас хоть 8 "Петь"...

Цитата
А в такую погоду ЦУ не сложно будет передать? Да и скажем при шторме базовая авиация уже не поможетУлыбающийся




Летать в шторм можно. Взлететь с АВ и сесть - нет.Улыбающийся А базовые с суши взлетят, что им снег и зной и дождик проливной в море?

Цитата
Тут во всем этом еще такой вопрос – «Петр» надводным с сопровождением (пару ЭМ и БПК) – практически половина (а если Петя+Кузя+Слава +  4 ЭМ и 4 БПК то и почти весь:) боеспособоного надводного флота, а два их АВ с сопровождением – совсем не весь их флот : )  Разная степень риска.




Вы еще подплав забыли, а у нас - как у картофеля, все самое ценное внизуУлыбающийся

Ну и СЯС. Ну нет нам смысла биться с амами БЕЗ ЯО. Применение нестратегического ЯО начнется сразу почти. На второй день, наверное.

А вот кого другого тем же "Петей" - уроем нафиг. Япошек тех же...

Цитата
А в военное время горючка – это дальность полета. И взлет с катапульты ее увеличивает, что для морского самолета очень важно. Было в статье или монографии по «Кузнецову» про то что реально расчетная дальность обеспечивается емнип с ослабленным вооруженим, а при максимальном взлетном слишком велик расход горючего.




Расчеты не показывают. Впрочем, даже если так - УПАЗы имеются, тогда, правда, наряд сил уменьшится...

Цитата
Да и в ТТХ Су-33 указывается максимальная взлетная масса с трамплина, меньшая чем максимально возможная.




С катапульты тоже есть ограничения...

Цитата
Вобщем трамплин – это вынужденный выбор и весьма предельный для таких тяжелых машин как Су.



Это вполне достойный выбор, и имеет право на существование даже при наличии катапульт.

Цитата
Насчет Як-44 – он даже не был построен и по нему Яковлевцы не дали даже необходимых данных проектировщикам "Варяга" (а он должен бл быть усовершенствованным относительно "Кузнецова") и "Ульяновска", так что его возможность взлета с трамплина - это все даже теоретически под большим вопросом.



Естественно. Потому его точили все ж под катапульту.

Цитата
Да с ними кажется бывшая великая морская держава может серьезно попасть. Какой стыд для них - даже французы смогли : ).



Улыбающийся

Цитата
Тяжелый только он очень по отношению к одноклассникам. Что не есть гуд для взлета с палубы – больше тяга, мощнее катапульты надо, подъемники и т.д.




Ф-14 был легкий? Нет. А-5? А-6? Вполне нормальной он массы, если не сравнивать с "мелкими", типа "Рафаля-М".

Цитата
Вот только кто знает какова их помехоустойчивость? Да, сбить их малореально, но вот помехи…




Думаю, она ОЧЕНЬ велика. На это мне даже намекали умные люди.

Цитата
Но в идеальном случае конечно идея не лишена революционности – нет АВ? оснастим корабль в 12-20 000 тонн 16-20 одноразовыми «самолетами-снарядами» со сравнимой с палубным самолетом дальностью…Этакие предтечи БПЛА по-советски : )




Так и есть. Все нонешние игры с УБПЛА не идут в сравнение с "Гранитами".

Цитата
Правда самолеты на палубе АВ легче заменить чем проапгрейдить ПКР, на чем идея серьезно погорела с увеличением дальности полета палубной амовской авиации…



ПКР тоже можно заменить. Выдается ТЗ в рамках сущетвующих ПУ...

И работается...

Цитата
48 ПКР отражать? Да еще с разных направлений возможных если речь идет об атаке авиации? Да вобщем то непросто. И крайне рискованно получив пусть одну из 48 в надстройки оказаться без антенн скажем оставшись при этом на плаву потому как второго налета можно тогда и не отбить…



48 дозвуковых ПКР отразить достаточно реально, пусть и тяжело.

Цитата
Но он не так долго сможет в воздухе находится.



Да


Цитата

Так и с «Яхонтом» неясно – вроде он есть авиационный, а используется ли реально? Испытывается ? Проводится ли пуски с тех же Су-33?




Неизвестно. Но работы идут, значит, есть что-то

Цитата
А то с «Москитом» тоже макет подвесили на выставке и закрыли тему. Ну закрыли то в пользу «Оникса»/«Яхонта»  так что должны довести.




Да.

Цитата
Однако ныне основная ПКР ныне – в два раза меньший «Оникс». При такой разнице в габаритах при всех разговорах о ее значительно большей дальности чем указано все равно не приходится говорить о сравнимой с «Гранитной».



Ну она больше 300км, это точно.

Цитата
Не пришли ли к тому что лучше «меньше да больше в залпе» и электронные «мозги» посовершенней?



Просто для разных задач - разные решения. Тяжелые ПКР ведь тоже будут. Гиперзвуковых даже штук 8-12 не отразить даже через 20 лет.

Цитата
А как лодка передаст ЦУ оставшись  незамеченной если АУГ осуществляет и противолодочный поиск?




А что, нету способов? Буй выкинет с задержкой передачи инфы, который "плюнет" шифрованный пакет и утонет. Засеки его еще. А потом ищи лодку в квадрате со стороной миль 50.

Цитата
Обнаружение ГАК ом я так понимаю (из интернет источников : ) ) это порядка 50 км?. На такой дальности от АУГ ПЛ не опасно делать какие то передачи информации ?




Да подальше, подальше... На 50км она сама уже атакует ордер торпедами, и утопит АВ.

Цитата
Их стало меньше при той же численности амовских АУГ скажем.




АУГ тоже не 15, а 10-11...

Цитата
Их стало меньше именно в морской авиации, что имеет свою специфику и  соответственно обучение экипажей. Но в целом конечно взаимодействие никуда не делось что есть гуд.



Сейчас в ДА работа "по морю" - одна из базовых задач. По большому счету, правильно.

Цитата
Если строим АВ меньший имея целью пободаться с большим АВ надо увеличивать самолетную часть авиагруппы в ущерб вертолетам. Впрочем это и есть преимущество АВ – гибкая смена своего вооружения – авиации. Никто не мешает ее менять.
Если нужны вертолеты – ставим на устаревшего (после спуска нового АВ) «Кузю» одни вертолеты и прикрываемся по самое не могу ими  : )




Лучше уж тогда специализированный вертолетоносец. Но есть опасность его при поломке/потере остаться без вертов ВООБЩЕ.

Цитата
Все решаемо глядя на амов. Да поначалу масса проблем.




ТОЧНО!

Цитата
А мешающиеся ПКР на АВ - это извините наши проблемы и тараканы.
Зато главное – нормальный взлет с полной массой без особых проблем.




Тоже с ограничениями. Не делайте из катапульты культаУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
20 янв 2009 15:25:11
Не БШ, но частично попробую ответить:

Думаю имеется в виду, что нецелесообразно вновь делать Су-33, когда ожидаются новые самолеты. Может что нибудь на базе Су-35 или даже Т-50

Ну разумеется, что ударные возможности -это хорошо и нам они не помешают. Я как понимаю Вы хотитите использовать самолеты для удара по АУГ амов, но при этом необходимо иметь в виду следующее: нам придется разделить свое авиакрыло на истребительное и ударное. и потери здесь скорее всего будут достаточно высокие. После завала АУГ? скорее всего выполнять задачи скажем по берегу наше авиакрыло уже не сможет. на мой взгляд было бы лучше оставить все птички для ПВО. Врагу труднее прорваться и наши авиационные потери будут думаю меньше. при этом наша АУГ идет на сближение с амами и производят залп "Гранитами". Во время авианалета авианосец никуда не уйдет.


А Вы уверены, что АУГ успеет развернуться до пуска "Гранитов"?




Я так понимаю, мы обсуждаем наш перспективный флот,когда он должен быть более многочисленным. Если же мы обсуждаем вариант "здесь и сейчас", то у нас собственно и нет иного выбора кроме такого варианта нашей эскадры.


Реальные характеристики даже обычных Гранитов неизвестны. Думаю помехоустойчивость их должна быть достаточно высокой. что в реале - мало кто знает


Вот поэтому и желательно использовать авиацию в качестве ПВО. А что касается случайно прорвавшихся ракет, то на таких крупных кораблях КП дублируются.



амы, как и мы, не имеют опыта противостояния современным АУГ

Ну вот... опять опоздалУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ogon ( Слушатель )
20 янв 2009 19:17:21
Бронирование на ТАКР хитрое.
Прикрыты броней ангар, погреба и, возможно, машинно-котельное отделение.
Хитрость бронирования заключается в том, что на пути у ракеты или снаряда находится несколько переборок. Пробив одну или две переборки, бч ракеты взрывается внутри коридора, не повреждая "цитадель"
Все жизненно важные посты (ЦКП, КПС, БИП, ПЭЖ) расположены глубоко в трюмах и их отделяет от обшивки несколько переборок.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Gurt ( Слушатель )
21 янв 2009 10:33:39



Ну так то да скорее всего, но все же это не очень хорошая тенденция «у нас закажут, а потом мы и себе построим», ставить свои потребности в зависимость от того чего хотят импортеры наших вооружений довольно дико.
Причем кстати пишут что наши им их с «Яхонтами» воздушного базирования предлагают.


Т-50 не летал еще вообще, а как показывает практика сделать палубный самолет из хорошего сухопутного не так уж и просто и быстро.



Так и у сверхзвуковой ПКР на самолете такое же преимущество если ее запустить : ) Отсюда интересно насколько снизится у авиационного варианта дальность от так сказать базового. Если АУГ обнаружена, «Граниты» еще вне игры, а у ПКР авиационной 300 км останется + наши новые дальнобойные КС которыми можно будет вынести ДРЛО, то «Хорнеты» нечем навести  будет, а наши Сушки смогут отстреляться по АУГ с безопасных дистанций.



Ну не засунем же мы все корабли в один ордер : ) Т.е «Петр» скорее всего будет в КУГе единственным с такими ракетами. Т.к. среди всего разнообразия вырисовывается что для кораблей поменьше ЗРК будет на основе 96х уменьшенных ракет не имеющих возможности поразить сам носитель ПКР.
А один корабль с 200 километровками - это и количество одновременно запускаемых ракет и обстреливаемых целей и боезапас (т.к «1 к 4м» дальнобойные уже не заменяются).
Хотя конечно 96и 200 км ракет достаточно чтобы упокоить атакующую волну «Хорнетов»…

Кстати всегда интересовал вопрос – а насколько налетов хватит у амов ПКР на АВ ?: ) «Гарпуны» ведь недешевы.
Состав боезапаса АВ скажем на Вьетнамскую войну – пожалуйста, а «на сейчас» фиг – общий вес пишут.


Взлетят конечно, только что они в районе шторма делать будут? И радиоаппаратура без проблем работать будет в той зоне? Сомнительно.



А я  и подчеркиваю – надводного. Ибо реально слаб он у нас сейчас. А подплав да…. Наследство хорошее и строят более-менее оперативно, «Батоны» в засаде, «Клабы» из торпедных аппаратов…
«Булаву» еще б до кондиции все ж таки довели бы.



Тут правда мысль тогда закрадывается – а для тех же япошек не избыточно ли будет такое добро если с амами напрямую обычным вооружением никто бороться и не собирается? : )



Ну я так понимаю имеется ввиду что именно «Чабаненко» он один такой у нас – модернизированного проекта. Остальные БПК хуже.



Сложно сказать что только создателям ГЭУ. Вообще не очень удачный проект. Две тяжеленных 130ки для «поддержки десанта» вызывающих при стрельбе сотрясения и помехи для своих ЗРК. Для такой крупной серии промахнулись конечно капитально. Если недостатки ГЭУ были так очевидны , то надо было свернуть серию и выпускать что то иное. Скажем 1155.1 вышел ровно в таких же габаритах  значительно лучше.
А как прибрежный ударный корабль – МРК с «Москитами» в том числе и «Бора» с «Самумом» лучше.
А условно боеспособные вдали от берега корабли в 8000 т. серией в пару десятков это все таки не есть гуд…

[


Тем не менее этот мелкий успешно базируется на АВ и обладает хорошими возможностями.
Впрочем причина такой массы сушек – на 2 тонны больший чем у всех конкурентов запас топлива во внутренних баках и соответственно большие размерения. Стоило ли оно того или использование дозаправки, ПТБ или конформных баков как на западе гибче – х.з.



Просто волнует дата создания. С тех пор начинка то наверное шагнула вперед.Хотя вон РЛС на Миг-31 до сих пор все равняютсяУлыбающийся



Много ли их у нас таких было? Обычно смена не только ПУ, но и всего носителя : ) Т.к запасы для модернизации практически не закладывались.
А у амов «Мидуэи» времен ВМВ до Ирака плавали, на них ЛА сменилось то ого го.



Неясна только цена этого. Помнится по цене «Кировых» и «Базальтов» с «Гранитами» сильно сокрушались даже в СССР.
Вообще конечно интересно увидеть сравнительные стоимости кораблей, ПКР и самолетов построенных в СССР. В монографиях по отдельности что то такое есть, но вот  в сравнительной таблице нигде не встречал.
Пресловутые и спорные Кузин и Никольский пишут что 2 «батона» равны по стоимости одному «Кузнецову».
Поскольку ничем не подтверждают возможно просто некорректное сравнение. Но если дело обстоит примерно так то Базальто-Вулканы-Граниты и их носители не были выгодным ассиметричным ответом. +стоимость спутникового ЦУ…



Ну просто ракета в 2 раза меньше Гранита. Новые технологии, топливо, двигатели, меньше БЧ, но не настолько же.350-400 км наверное где то.Ну впрочем чего гадать.Понятно что не "Гранит", имхо замена "Москита".


Вот только по объявленному вооружению новых кораблей не делают ли их не для оснащения новых кораблей а скорее для модернизации батонов, «Слав» и 2 «Кировых» ?.  
Или они в габаритах пусковой «Оникса» будут?



Ну тут не знаю конечно. Но еще в ВМВ патрульные самолеты союзников с радарами засекали ПЛ немцев даже по перископу: )

Насчет обнаружения группы кораблей со 150-180 км...Очень интересно. Действительно значительная величина.
А какая скорость этой самой группы кораблей при этом берется?:) А то ведь могут ведь и затаиться враги.



Вертолеты эскорта еще есть. А так конечно правильно где то писали – при правильной эксплуатации «Киевы» до сих пор служили бы даже без переделки по типу Горшкова хотя бы как вертолетоносцы. Причем я же не предлагаю убрать вертолеты совсем, но предполагаемые в СССР  для «Ульяновска» емнип 25 вертолетов – все же имхо перебор.



Интересно. Но….тогда пытливый ум выдает мысль что при значительном «охвате цели с флангов» снижается дальность их пуска т.к от кратчайшей траектории приходиться делать значительный крюк: )



45-50 км/ч в среднем скорость кораблей. Мягко говоря самолет быстрее. Также если противник выпустив самолеты развернется, то «Петр» его просто не догонит и остается с проблемой атакующих «Хорнетов» не догоняя при этом АУГ.



Ну тут все вместе получается - кораблестроительная политика СССР, настоящее состояние надводного флота и его перспективы. Но что делать если все это оказалось так завязано в данный момент – старое наследие не оптимально, но без затрачивания средств для его модернизации флота просто не останется, т.к. постройка новых кораблей дело небыстрое.
ПО этой причине кстати перспективный многочисленный флот – дело очень далекого будущего. Реально ля нашего флота из новых так сказать относительно крупных надводных кораблей один «Стерегущий». «Заложено, готовы корпуса, достроены заложенные при СССР» это все хорошо, но реально за длительное время готов один корвет в 2000 т. со слабым ПВО.  Посмотрим на дальнейшие темпы.

Планируемые 30 Стерегущих-20 Горшковых-10 «ЭМ» +2 АВ – это млин какой же год  то будет такими темпами : )



Само собой. Современные ПКР вообще не часто применялись тем более наши.



КП то дублируются, а что вы будете делать с вынесенным «полотнищем» РЛС  «Форта»? : )



Зато у них есть опыт всего остального – эксплуатации, снабжения, организации, военных операций и походов в составе крупного ордера, массовой подготовки палубных пилотов и смены для их пополнения на берегу.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
21 янв 2009 12:24:57


Видимо, "золотые" истребители мы не тянем (сделать 10 штук - он и будет такой).

Цитата
Т-50 не летал еще вообще, а как показывает практика сделать палубный самолет из хорошего сухопутного не так уж и просто и быстро.




Т-10К появился после серийного Т-10С достаточно быстро.

Цитата
Так и у сверхзвуковой ПКР на самолете такое же преимущество если ее запустить : ) Отсюда интересно насколько снизится у авиационного варианта дальность от так сказать базового.




Не факт, что она вообще отличается. У "Яхонтов" она одинакова.


Цитата
Если АУГ обнаружена, «Граниты» еще вне игры, а у ПКР авиационной 300 км останется + наши новые дальнобойные КС которыми можно будет вынести ДРЛО,




КС-172 пока нету, вроде, и испытания еще не начались (или уже да). А Р-37 - на МиГ-31БМ есть только. Но, понятно, на Т-50 КС-172 уже будет.

Цитата
то «Хорнеты» нечем навести  будет, а наши Сушки смогут отстреляться по АУГ с безопасных дистанций.



Ну да. Только вот спутниковая РиРТР есть и у амов... и найти наш ордер они тоже смогут. В общем, лодки рулят, их найти сложно.  :)  

А у НК игра намного сложнее.

Зато ПЛ не могут "проецировать силу" и "осуществлять контроль", они только "рушат".

Цитата
Ну не засунем же мы все корабли в один ордер : ) Т.е «Петр» скорее всего будет в КУГе единственным с такими ракетами. Т.к. среди всего разнообразия вырисовывается что для кораблей поменьше ЗРК будет на основе 96х уменьшенных ракет не имеющих возможности поразить сам носитель ПКР.
А один корабль с 200 километровками - это и количество одновременно запускаемых ракет и обстреливаемых целей и боезапас (т.к «1 к 4м» дальнобойные уже не заменяются).
Хотя конечно 96и 200 км ракет достаточно чтобы упокоить атакующую волну «Хорнетов»…



Причем всю, при обстреле 2 ЗУР на цель. И ударную группу и прикрытие.

Цитата
Кстати всегда интересовал вопрос – а насколько налетов хватит у амов ПКР на АВ ?: ) «Гарпуны» ведь недешевы.




Понятия не имею о возимом БК на их АВ. Правда, есть еще транспорты вооружения.

Цитата
Состав боезапаса АВ скажем на Вьетнамскую войну – пожалуйста, а «на сейчас» фиг – общий вес пишут.




А сколько?(с)анекдот про японца с телефонами в кулакеУлыбающийся

Цитата
Взлетят конечно, только что они в районе шторма делать будут? И радиоаппаратура без проблем работать будет в той зоне? Сомнительно.



А чего ей не работать? АВ не лодка, среди волн отражение не потеряется.
А вот с перекатывающимися через палубу волнами не взлетит ничего, даже ракеты (видал ролик с "Нимицем" в шторме... валы примерно такие же, как в том ролике с "Кузей" в шторме, в походе 2004г, точно так же катаются через палубу, ну, может, чуть реже... жуть!Улыбающийся)

Цитата
А я  и подчеркиваю – надводного. Ибо реально слаб он у нас сейчас. А подплав да…. Наследство хорошее и строят более-менее оперативно, «Батоны» в засаде, «Клабы» из торпедных аппаратов…




"Калибры-ПЛ".

Цитата
«Булаву» еще б до кондиции все ж таки довели бы.



Доведут, вариантов других нет.

Цитата
Тут правда мысль тогда закрадывается – а для тех же япошек не избыточно ли будет такое добро если с амами напрямую обычным вооружением никто бороться и не собирается? : )



Состав "морских сил самообороны" гляньте - достаточно серьезный флот, без дураков. Правда, и по джапам мы, по Доктрине, РЯУ можем применить (государство с ядерным союзником).

Цитата
Ну я так понимаю имеется ввиду что именно «Чабаненко» он один такой у нас – модернизированного проекта. Остальные БПК хуже.




Ну да...

Цитата
Сложно сказать что только создателям ГЭУ.




Им-им... остальное у него приличное вполне, не без косяков, но все же...

Цитата
Вообще не очень удачный проект. Две тяжеленных 130ки для «поддержки десанта» вызывающих при стрельбе сотрясения и помехи для своих ЗРК.




Зато 2 АК-130 при ведении слежения за АУГ из прямой видимости в последние мирные часы в "час Ч" распиливают палубу АВ за минуту, после чего эксорт может топить "Современного" своими 127мм пушками... А если следит за одноклассником - то будет тому быстрый и болезненный звиздец. 4 ствола 130мм и 90 снарядов за минуту - и "Тико" утоп.
Идея была грамотная. Еще б ГЭУ...

Цитата
Для такой крупной серии промахнулись конечно капитально. Если недостатки ГЭУ были так очевидны , то надо было свернуть серию и выпускать что то иное.



Они не были ТАК очевидны, просто ГЭУ рассчитана была на ОЧЕНЬ прямые руки в эксплуатации и ремонте, а где они были в 90е? Да и вообще? Учитывая, что практически в ЛЮБОЙ части даже офицеров, знающих технику от и до - дай бог процентов 20, знающих достаточно - еще треть, остальные или что-то там нажать могут или "командный голос вырабатывают"...

Да и варианта не было, на обе серии ГТД завод мощностей не имел, да и Горшков хотел сохранить мощности завода, который ПТУ делает, для ВМФ, а то б забрали...

Цитата
Скажем 1155.1 вышел ровно в таких же габаритах  значительно лучше.




Кроме ПВО. Только объектовая.

Цитата
А как прибрежный ударный корабль – МРК с «Москитами» в том числе и «Бора» с «Самумом» лучше.



Ну не НАСТОЛЬКО он прибрежныйУлыбающийся. "Ушаков" тот же с "Кузей" в Атлантику ходил и не помер...

Цитата
А условно боеспособные вдали от берега корабли в 8000 т. серией в пару десятков это все таки не есть гуд…



Да...

Цитата

Тем не менее этот мелкий успешно базируется на АВ и обладает хорошими возможностями.




Только вот индийскому МиГ-29К/КУБ стабильно сольет, ПМСМ.

Цитата
Впрочем причина такой массы сушек – на 2 тонны больший чем у всех конкурентов запас топлива во внутренних баках и соответственно большие размерения. Стоило ли оно того или использование дозаправки, ПТБ или конформных баков как на западе гибче – х.з.



Стоило, еще как стоило! Начиная с того, что Ф-15 даже с баками до Су-27 по дальности не дотягивает, а в разгоне вообще "умирает". А больших танкеров у нас несколько десятков. УПАЗы - это хорошо, но несколько не то.
А масса у "сухаря" все равно меньше, чем у Ф-14...

Цитата
Просто волнует дата создания. С тех пор начинка то наверное шагнула вперед.Хотя вон РЛС на Миг-31 до сих пор все равняютсяУлыбающийся



Которая тоже развилась. А по ГСН Вам там ответили уже...

Цитата
Неясна только цена этого. Помнится по цене «Кировых» и «Базальтов» с «Гранитами» сильно сокрушались даже в СССР.



Зато имея минимум носителей, имеем максимум угрозы.

Цитата
Вообще конечно интересно увидеть сравнительные стоимости кораблей, ПКР и самолетов построенных в СССР. В монографиях по отдельности что то такое есть, но вот  в сравнительной таблице нигде не встречал.



Не стоит. Ужаснетесь, говорят...

Цитата
Пресловутые и спорные Кузин и Никольский пишут что 2 «батона» равны по стоимости одному «Кузнецову».



Это явно лишнее. "Кузя" что-то типа 3млрд. руб стоил в 88м, а "батоны" стоили что-то типа 300млн.р.

Цитата
Поскольку ничем не подтверждают возможно просто некорректное сравнение. Но если дело обстоит примерно так то Базальто-Вулканы-Граниты и их носители не были выгодным ассиметричным ответом. +стоимость спутникового ЦУ…



Тогда пусть посчитают стоимсоть адекватного числа АУГ и наземной инфраструктуры (и орбитальную группировку пусть добавят, она и АУГ нужна).

Цитата
Вот только по объявленному вооружению новых кораблей не делают ли их не для оснащения новых кораблей а скорее для модернизации батонов, «Слав» и 2 «Кировых» ?.  



Для модернизации "батонов" "Гранит-2" имеется практически уже.

Цитата
Или они в габаритах пусковой «Оникса» будут?



Вроде да. В габаритах той ШПУ, куда 3 П-800 ставят.

Цитата
Ну тут не знаю конечно. Но еще в ВМВ патрульные самолеты союзников с радарами засекали ПЛ немцев даже по перископу: )




Достаточно редко. Под шнорхелем ходили вполне нормально. Проблема была в низкой скорости ПЛ под водой и недостаточном времени погружения.

Цитата
Насчет обнаружения группы кораблей со 150-180 км...Очень интересно. Действительно значительная величина.
А какая скорость этой самой группы кораблей при этом берется?:) А то ведь могут ведь и затаиться враги.




Ход отключат? Ну, тогда самолеты не взлетят...  :) Не, тут волка ноги кормят, ПМСМ.

Цитата
Вертолеты эскорта еще есть. А так конечно правильно где то писали – при правильной эксплуатации «Киевы» до сих пор служили бы даже без переделки по типу Горшкова хотя бы как вертолетоносцы.



И не они одни. И пр.1134А и Б - тоже. Но чего плакать по волосам-то? Что случилось - случилось >:(


Цитата
Причем я же не предлагаю убрать вертолеты совсем, но предполагаемые в СССР  для «Ульяновска» емнип 25 вертолетов – все же имхо перебор.



Да нормально, 4 ДРЛО, 4 спасателя, 16 ПЛО - минимум для работы.

Цитата
Интересно. Но….тогда пытливый ум выдает мысль что при значительном «охвате цели с флангов» снижается дальность их пуска т.к от кратчайшей траектории приходиться делать значительный крюк: )



Ну да... не такой уж значительный, но снижение будет.

Цитата
45-50 км/ч в среднем скорость кораблей. Мягко говоря самолет быстрее. Также если противник выпустив самолеты развернется, то «Петр» его просто не догонит и остается с проблемой атакующих «Хорнетов» не догоняя при этом АУГ.



Догонит, он атомный,а АУГ на полном ходу долго не протянет (КР,ЭМ и ФР УРО не смогут).

Цитата
Ну тут все вместе получается - кораблестроительная политика СССР, настоящее состояние надводного флота и его перспективы. Но что делать если все это оказалось так завязано в данный момент – старое наследие не оптимально, но без затрачивания средств для его модернизации флота просто не останется, т.к. постройка новых кораблей дело небыстрое.
ПО этой причине кстати перспективный многочисленный флот – дело очень далекого будущего. Реально ля нашего флота из новых так сказать относительно крупных надводных кораблей один «Стерегущий». «Заложено, готовы корпуса, достроены заложенные при СССР» это все хорошо, но реально за длительное время готов один корвет в 2000 т. со слабым ПВО.  Посмотрим на дальнейшие темпы.


"Мудрый" тоже готов, да и корвет второй уже тоже скоро... там и еще на подходе. Хотя, конечно, темпы не те. В этом году Кораблестроительную Программу принимать будут - должно ускориться, т.к. финансирование увеличат. Еще б кадры найтиГрустный

Цитата
Планируемые 30 Стерегущих-20 Горшковых-10 «ЭМ» +2 АВ – это млин какой же год  то будет такими темпами : )



40 пр.20380... Год 25й, наверное.

Цитата
Само собой. Современные ПКР вообще не часто применялись тем более наши.



"Экзосеты" повоевали, "Гарпуны" - немного, зато П-15М - хорошо повоевали.


С остальным не спорю...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
21 янв 2009 16:19:56
В принципе уже ответили, но все же выскажусь

Если это произойдет,будет очень печально, но какова вероятность этого? ведь так можно рассуждать и о случайно сбитом хоккае, в результате чего все хорнеты ослепнут или случайно прорвавшейся к АВ ПЛ  и т.д.


Это да, но к предмету спора это мало относится.


Не знаю насколько это достоверно, но слышал о моделировании амами поединка двух своих АУГ. В результате оба АВ расходились потеряв свои авиакрылья. т.е. авиакрылья связываются боем и все. Если на место одной из амовских АУГ поставить нашу (без Петра, наш АВ в размерности 65 кт.), то думаю результат будет аналогичный (+/-)  Если же в этой компании появляется Петр то ИМХО это явно решит дело в нашу пользу.
Если возникает вопрос о цене, то наш АВ значительно дешевле нимица, поэтому мы можем "позволить себе" и Петра
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  VaSъa ( Слушатель )
21 янв 2009 17:04:04

Вы забыли про 12 "гранитов" на "Кузнецове" и вытекающее из этого требование к "нимитцу" держаться на расстоянии 500, а то и 700+ км. При этом Су-33 как истребитель на голову выше Ф-18, в том числе по дальности и запасу топлива.
У "хорнетов" не будет даже возможности врубить форсаж - иначе домой топлива не хватит. Тем не менее на их стороне численное превосходство, скорее всего двухкратное.
Имхо при наличии у нас 1144 это полный разгром для "синих" , всухую.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
21 янв 2009 17:17:20

Су-33 безусловно лучше, но Вы правильно заметили - их меньше. А что касается Кузи, то я в первую очередь имел в виду перспективный АВ, где насколько я понимаю ПКР не планируется. Да и вроде как для гарантированного выноса АУГ необходимо ок. 20 Гранитов. А что касается "полного разгрома синих всухую", то им же (синим) хуже, а нам соответственно лучше.Веселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  VaSъa ( Слушатель )
21 янв 2009 18:01:43

Перспективный АВ будет нести Т-50К с "ониксами" , это совсем другой расклад.
Потом, 20 гранитов - это на какую АУГ и при каких условиях, в данном уравнении слишком много неизвестных. (может, в составе АУГ 3 АВ и 10 эсминцев ? ) Имхо цифра серьёзно завышена, если имеется ввиду 1 АВ и соответствующий эскорт.
Вот смотрите, на 949А 24 ракеты, на 1144 - 20 , на 11435 12 . Какой делаем вывод? Правильно, 4 ракеты составляют одно полноценное звено боевых камикадзе, минимальный неодиночный пуск. Возьмём для запаса 8 ракет - пусть даже пару из них чудом собьют за ту минуту что их обнаружат после выскакивания из-за радиогоризонта - остальные гарантированно надолго\навсегда выведут из строя авианосец (потопить такую дурищу затруднительно - ломтями надо резать) и пару-тройку кораблей сопровождения - занавес. +у нас остаётся запас на ещё несколько атак - а что, вы предполагаете без основного ударного оружия дальше плыть? Ну куда вы потратите аж 20 практически несбиваемых ракет (вы просто попробуйте с гарантией сбейте что-то сверхзвуковое низколетящее, а ведь они ещё и активно маневрируют! и помехи ставят! и ЛЦ выпускают! ) с БЧ под тонну, когда любому кораблю кроме АВ хватит одной чтобы пополам переломиться ?

P.S. флуд вилами по воде  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
21 янв 2009 18:25:15

АУГ - 1 АВ иначе АУС. Не буду спорить относительно количества Гранитов для выноса АВ, поскольку точного кол-ва не знаю, а 20 просто где-то слышал. Если Вы правы, тогда еще лучше: Петр выстреливает половину своего БК, и может продолжать патрулирование вместе с нашим АВ, а не идти на базу за перезарядкой, что в военное время, согласитесь, важно. Если встретится АУС, то Петр может упокоить ее полным залпом, заметьте, ни один другой корабль на это не способен.
Т-50 или Су-33 не суть важно, даже под Петром я понимаю просто корабль такой философии.Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  солянка ( Слушатель )
21 янв 2009 20:32:02


Если, в случае военного конфликта, в Баренцевом море вдруг окажется АУС, по нему будет применено тактическое ЯО. Превентивно. Нам наши надводные корабли еще понадобятся, чтоб чужие лодки искать, которых и в мирное время у наших берегов - полно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
21 янв 2009 20:44:25

Вам что, так ядерную войну хочется начать?Подмигивающий
А Вы не думаете, что это может быть ДО начала военного конфликта. Вернее это послужит его началом?
И вообще встреча с амами может произойти скажем, в зоне наших стратегических интересов, а не обязательно у наших территориальных вод.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  солянка ( Слушатель )
21 янв 2009 21:53:00


Не хочется, конечно. Поэтому и "в случае военного конфликта" и место уточнил.Подмигивающий
В этом случае у нас просто выбора не будет. АУС это слишком много.
Давайте так. "В случае локального военного конфликта, при развертывании в Баренцевом, Норвежском морях авианосного ударного соединения ВМС США и НАТО, эффективное выполнение Северным Флотом задач по обороне северных рубежей Российской Федерации возможно лишь в случае нанесения упреждающего тактического ядерного удара."
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
21 янв 2009 21:57:35


Собственно, не обязательно, утопим и  без ЯО, но смысла валандаться и топить 2+ АВ (раз АУС) с эскортом без ТЯО нету особого, так что применят почти сразу.  Ибо нефиг.

Потому и на слежение лодки сейчас, говорят, частенько идут с ТЯО, хоть и нельзя, вроде как... Объяснение простое - "с ТЯО мы способны обеспечить паритет, без - нет".

Что и понятно, одной лодкой, к примеру, против пары АУГ.... ну или парой против пары, больше редко отправляем сейчас, не война чай, да и флот поуменьшился.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Gurt ( Слушатель )
26 янв 2009 09:14:24


Повторюсь боюсь стоимость «Петра» слишком велика для такой добавки : ) в качестве носителя дальнобойных ракет вдобавок к АВ и костяка ПВО «Слава» смотрится куда лучше по соотношению цена/качество.



Собственно АВ на таком расстоянии и будет держаться,  смысла подходить ближе ему нет, у Хорнетов емнип 800 км дальность с 2 гарпунами.+ управление с самолетов ДРЛО.

Вобщем вариант АУГ «амов с двумя АВ» против «нашего АВ и петра и эскорта» столько раз перетирался что понятно что многое зависеть будет от условий, умений людей, помощи ПЛ и базовой авиации.Никакого разгрома в одни ворота.Шаткое равновесие.
Т.е инструмент борьбы с американским флотом был создан вполне сравнимый, другое дело что весьма узкозаточенный и потому не совсем оптимальный – все равно пошли по их пути с АВ. В бонусе остались наработки по сверхзвуковым ПКР вообще и дальнобойным в частности. Что есть и остается пока что козырем. И будет если новый АВ будет нести самолеты с ними и они же будут ударными у эскорта.



В том то и дело что при достаточно высокой стоимости такие ракетные крейсера слишком заточены под антиАУГовые цели, в отличии от более гибкого АВ с эскортом который куда гибче и универсальнее как боевое средство.

Для слежения такой дуры совсем необязательно, в том числе и для ударных целей – скажем Чабаненки (если гипотетически их несколько) или пр.956 (если бы он был с нормальной ГЭУ) выпустят с ближней дистанции Москиты с не меньшим эффектом а потерять их как ни цинично звучит не так болезненно как штучный корабль.

Насчет слежения и дистанции - в холодную войну регулярно бодались и за АУГ следили и БПК и тральщики и кто только мог. Подходили на разные дистанции о чем есть достаточно много рассказов наших моряков.  Забавно было скажем как там угол на ТА неправильно выставили и он все время в сторону эскортного корабля амов разворачивался : )

В принципе АУГ достаточно легко отрывались, но наши корабли их по эстафете сопровождали или по крайней мере сразу же сообщали далее. Плавали то тогда везде и в товарных количествах. Было кому подтянуться и встретить.



Неа.Имхо «Славы» и их модернизации были целесообразнее – и построили бы их больше и в следующих вариантах постройки возможности их не уступали бы «Кирову» в ПВО и самое главное «Кировы» впрямую повлияли на количество их серии.


«Серийного» эт вы хорошо выделили : ) О том и речь что не скоро сие. Тут уж "выгодно-не выгодно", а надо делать - летчиков на смену тех же готовить. Запасную эскадрилью подготовить, со сменой авиакрыла как амы практикуют иногда. Не по очереди же им летать : ).



Ну так то да. Единственно перебазироваться быстро и незаметно не могут. Не угоняться за АУГ – в засаде надо где то сидеть.



«Все профессии нужны, все профессии важны» (с) : ) Попытки перекоса к ПЛ, катерам, авиации или еще куда ничем хорошим обычно не заканчивались.



«Калибр» вроде также предлагается в варианте воздушного базирования? И полегче он – больше взять можно.



Да я не спорю. Вертолетоносец недавно ввели в строй, ЭМы с «Иджис»…. У них так если глянуть не сильно хуже китайского или индийского. Еще неизвестно где больше старья.



Все таки складывается ощущение что такое применение 130к придумано задним числом, т.к скорострельности и мощности одной установки вполне достаточно и для таких целей и потом есть же «Москиты»….А на место второй установки и вертолет бы влез и на модернизацию ЗРК и ГАК глядишь было бы место.



Говорят китайцы на наши купленные ЭМ этого проекта заранее зная все проблемы набрали самых опытных механиков. Основательные все таки люди.



Все равно отношению к ним как к полубоеспособным и ненадежным что не есть гуд – планировать операции не зная выйдут ли ЭМ или нет, быстро ли поплывут или как смогут...



Х.з. «Рафаль» таки навороченный по электронике.


Ну не постоянно же – разогнался АВ выпустил самолеты и опять затих для игр в кошки-мышки. Где то встречал в воспоминаниях наших моряков о небольших ходах АУГ по этой причине и отрывались они на максимале от наблюдения и АВ разгонялся для взлетно-посадочных операций.


Почему? Требование удерживать контрактную скорость длительное время еще в ПМВ и ВМВ было. И потом  АВ никто не мешает отойдя выпускать самолеты чтобы те атаковали «Петра», «оставить» за собой ПЛ вобщем кошки-мышки.



«Экзосеты» конечно известны «Шеффилдом» и «Старком», но в Фолклендах больше боевых кораблей не потопили ПКР, хотя и пускали, а П-15 достаточно много арабы пускали, но значительное их количество увели ложными целями/помехами. Давно уж читал материал где то..
"Экзосеты" то кстати не всегда взрывалисьУлыбающийся



Еще одна байка из разряда «Лунин попал в Тирпица» : ). Гражданских и раненых там потонуло куда больше – 5-8 тысяч. Потому и замяли историю «придумав» официально заодно, что «Густлов» только членов НСДАП вез, дивизию боеспособных солдат и подводников сверху. От 400 до 900 военных моряков за исключением экипажа там было. Не факт что все для ПЛ предназначались. Но даже если так, то у ХХI экипаж в 60 человек., т.е не более 10-15 ПЛ укомплектовали бы, что к 45му году никакого значения иметь не могло.  

Так что сотня  ПЛ никуда бы не вышла (хотя в разной степени готовности столько ПЛ и корпусов успели построить), да и глюков там было много в связи с новизной, а довести их – времени у немцев не было.
Тем более все это произошло в 45м, когда немцам и «Варшавянки» бы уже не помогли : )



Не довели их немцы. Слишком много технических новинок в одном проекте. Да, превзошли свое время идеи, да перспективно и на редкость метко, но довести все это вовремя немцы не смогли и не могли. Под шнорхелем дизели не развивали положенную мощность, малая скорость из-за возможности повреждения самого шнорхеля, с эл.батареями проблемы и пр.

Вобщем судьба всех немецких разработок (ПЛ, Me-262, Фау-2, управляемые снаряды «Вассерфаль» и пр. чертежи , модели и макеты вроде Та-182 - забавно как кстати ни словом не сказано в истории создания как это у нас Миг-9 появился такой интересной компоновки : ) – перспективная идея, среднее воплощение в металле и куча глюков от быстрого производства/разработки и недостатка опыта по причине революционности и срывы производства из-за бомбардировок союзников.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
26 янв 2009 10:21:10


1164 на полном ходу сколько пройдет? А 1144 - хоть от базы до США.... Это плюс.

Цитата
Собственно АВ на таком расстоянии и будет держаться,  смысла подходить ближе ему нет, у Хорнетов емнип 800 км дальность с 2 гарпунами.+ управление с самолетов ДРЛО.




Он подойдет ближе, иначе ударные группы его окажутся в очень неустойчивом положении.

Цитата
Ну так то да. Единственно перебазироваться быстро и незаметно не могут. Не угоняться за АУГ – в засаде надо где то сидеть.



МЦАПЛ/ПЛАРК? Смогут. Но на удалении от АУГ, чтоб не слышно было.

Цитата
«Калибр» вроде также предлагается в варианте воздушного базирования? И полегче он – больше взять можно.



Да. Предлагается.

Цитата
Да я не спорю. Вертолетоносец недавно ввели в строй, ЭМы с «Иджис»…. У них так если глянуть не сильно хуже китайского или индийского. Еще неизвестно где больше старья.



У китайцев его больше, и у индусов тоже.

Цитата
Все таки складывается ощущение что такое применение 130к придумано задним числом, т.к скорострельности и мощности одной установки вполне достаточно и для таких целей и потом есть же «Москиты»….А на место второй установки и вертолет бы влез и на модернизацию ЗРК глядишь было бы место.



Да, придумали уже позже. Ну так и применение 152мм башням ЛКР типа "Свердлов" для противоавианосных целей тоже придумали не после войныУлыбающийся

Говорят, чуть ли не самые эффективные "следильщики" были.

А что, толкайся себе рядом с АУГ до начала войны... получишь сигнал раньше - угробишь АВ, как "Глориес" утопили "Шарнхорст" и "Гнейзенау", не повезет - ну значит не склалось...Улыбающийся

Цитата
Говорят китайцы на наши купленные ЭМ этого проекта заранее зная все проблемы набрали самых опытных механиков. Основательные все таки люди.



На лучшие корабли флота  - неудивительно. Это у нас на новостройки списывают потомственных алкашей, нариков, залетчиков... кто ж действительно хорошего специалиста отдаст...

Грустный

Цитата

Х.з. «Рафаль» таки навороченный по электронике.




МиГ-29К/КУБ - тоже. И Су-33КУБ. Су-33 , если модернизировать - будет не хуже. Он по ударным функциям пока слаб,  а как истребитель он хорош.

Цитата
Ну не постоянно же – разогнался АВ выпустил самолеты и опять затих для игр в кошки-мышки. Где то встречал в воспоминаниях

Почему? Требование удерживать контрактную скорость длительное время еще в ПМВ и ВМВ было. И потом  АВ никто не мешает отойдя выпускать самолеты чтобы те атаковали «Петра», «оставить» за собой ПЛ вобщем кошки-мышки.



Это труднообсуждаемый вопрос. Лучше не будем.
Да и для меня тяжеловато будет.
Цитата
«Экзосеты» конечно известны «Шеффилдом» и «Старком», но в Фолклендах больше боевых кораблей не потопили ПКР, хотя и пускали, а П-15 достаточно много арабы пускали, но значительное их количество увели ложными целями/помехами. Давно уж читал материал где то..



"Экзосеты", П-15М и "Шелкопряды" пощелкали немало танкеров в Заливе... Правда, взрыватели на "Экзо" хронически не срабатывали, говорят.

Цитата
Еще одна байка из разряда «Лунин попал в Тирпица» : ). Гражданских и раненых там потонуло куда больше – 5-8 тысяч. Потому и замяли историю «придумав» официально заодно, что «Густлов» только членов НСДАП вез, дивизию боеспособных солдат и подводников сверху. От 400 до 900 военных моряков за исключением экипажа там было. Не факт что все для ПЛ предназначались. Но даже если так, то у ХХI экипаж в 60 человек., т.е не более 10-15 ПЛ укомплектовали бы, что к 45му году никакого значения иметь не могло.  



Да срать на этих гражданских и раненых, поделом скотам. Даже немецкий Институт Морского Права в Киле в 64м выпустил решение, что Маринеско был ПОЛНОСТЬЮ вправе топить "Густлов". А вот "Армения", которую немецкие летчики утопили напротив Алушты, несмотря на все кресты госпитального судна - натуральное военное преступление.

Согласен, экипажей было меньше, но они таки были. Даже 15 новых лодок на линиях уже могли принести результат.

Цитата
Так что сотня  ПЛ никуда бы не вышла (хотя в разной степени готовности столько ПЛ и корпусов успели построить), да и глюков там было много в связи с новизной, а довести их – времени у немцев не было.
Тем более все это произошло в 45м, когда немцам и «Варшавянки» бы уже не помогли : )




Удержи немцы фронт в 45м хотя бы на полгодика еще - были бы и 100 лодок, и более. И много чего еще было бы. Например, ЗУР, на порядок больше реактивных истребителей и пр. Впрочем, это уход в стороу.

Цитата

Не довели их немцы. Слишком много технических новинок в одном проекте. Да, превзошли свое время идеи, да перспективно и на редкость метко, но довести все это вовремя немцы не смогли и не могли. Под шнорхелем дизели не развивали положенную мощность, малая скорость из-за возможности повреждения самого шнорхеля, с эл.батареями проблемы и пр.

Вобщем судьба всех немецких разработок (ПЛ, Me-262, Фау-2, управляемые снаряды «Вассерфаль» и пр. чертежи , модели и макеты вроде Та-182 - забавно как кстати ни словом не сказано в истории создания как это у нас Миг-9 появился такой интересной компоновки : ) – перспективная идея, среднее воплощение в металле и куча глюков от быстрого производства/разработки и недостатка опыта по причине революционности и срывы производства из-за бомбардировок союзников.




Еще у немцев была серия БТТ типа "Е"... поинтересуйтесь на досуге. Там и БМП унифицированная была. Вообще, поразительно, как паяльник в заднице спровоцировал у немцев взрыв креативности.Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №79327
Тред №79329 >>