О блицкриге 41 года
351,537 1,245
 

  ursus ( Слушатель )
16 янв 2009 15:39:57

Тред №79469

новая дискуссия Дискуссия  131

Нет, так я не считаю. Как я считаю - написано много и подробно. А почему вы так поняли - я не знаю.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  dragon ( Слушатель )
16 янв 2009 16:09:07

Вы считаете, что немцы разместили на границе СССР 50-100 дивизий, а напали имея 153 дивизии. Следовательно дополнительно перебросили 50-100 дивизий. Эти войска были рассредоточены от Ла Манша до Варшавы. В среднем примерно 1000 км от границ СССР. Дивизии в райн боя необходимо вводить в полном составе, а не по батальону. Иначе это приведёт к большим потерям. Кроме того, Блицкриг осуществляется танковыми группами, а не отдельными дивизиями, поэтому генштаб должен сфомировать и их. С делать это нужно в течении 24-48 часов, чтобы не успел среагировать противник по вашему сценарию. Таким образом имеем, супер мобильную армию. С супер генштабом. Ну допустим, генштаб всё спланировал заранее. (Хотя вы писали о том, что немцы сумели быстро оценить местные успехи вермахта и перестроить план.) Но для этого необходимо было сделать огромную подготовку (перебросить все поезда в районы дислокации войск, создать склады прямо на границе, часть оружия должно было находится в эшелонах, чтобы сгружать уже на территории противника, выгнать население  30-60 км от границы, чтобы не мешалось и не было утечки информации, создать сеть аэродромов, разместить штабы, которые должны пребыть и т.д.. Это всё требует многих недель и месяцев. Как это укрыть от разведки противника?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Критик ( Слушатель )
16 янв 2009 18:41:14


Вы бы в библиотеку сходили, что ли, дабы ликвидировать собственное поразительнейшее невежество:


Что дальше петь будете про "Ла-Манш и Варшаву"?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  dragon ( Слушатель )
19 янв 2009 17:07:35

Это не ко мне, а к Ursus/ Я с этой картинкой знаком и её не отрицаю и с ней не спорю.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ursus ( Слушатель )
19 янв 2009 22:57:37


Совсем другое дело. Чувствуется, что вы нашли силы прочитать написанное, благодарю Владимир Богданович.Улыбающийся

Я считаю, что ВЕРМАХТ держал на границе некое число дивизий в недоразвёрнутом состоянии. Типа как кадрированные. Таким образом - количество дивизий могло быть любое. Но оценка их боевого потенциала с точки зрения превосходства сил для наступления - была отрицательная.

То есть, допустим, СССР в передней полосе имела 2 миллиона штыков, а Рейх - 1,7 миллиона. Даже - 1,5.
Вместо четырёхполковой дивизии имелся штаб, полк, сапёрный батальон, артбатарея, разведбат, ну и допустим один- два полка.
Сказать, что такая дивизизия готова к началу наступления - невозможно.
Какими бы паническими данными не забрасывала разведка Сталина.
Оценка разведки будет, да, дивизия, но половинного состава. Аллес.

2. Войска атакующей волны скорее всего были размещены в эшелонах. Само по себе это, помимо стратегической скрытности, давало колоссальное преимущество в манёвре. Можно было держать погруженные в эшелоны дивизии. А можно было держать погруженные полки и придавать их дивизиям половинного состава в местах наметившегося успеха.

Войска второй волны - которые прибывали уже в развитие наступления, могли базироваться и у Ла-Манша. Никаких проблем. Два-три дня пути.

3. Да с чего вы это взяли. Забыли, что всю войну дивизии воевали едва ли не в составе четырёх полноценных батальонов.  Каковыми становились к концу первой недели операций, и то - если повезло.

Я приводил воспоминания о штурме Брестской крепости. Операцию начали две роты на резинках.  К утру (часам к 9 утра) можно было перебросить эшелон со скоростью в 40 км/ч за 200 км с запада.
Так что - никакого риска в начале войны двумя ротами не было. Никто и не считал, что это риск.



Блицкриг - это комплекс решений. В том числе и связанных со скрытным стратегическим развёртыванием.

Танковые группы могли
- формироваться в Пруссии, где они были всегда.
- накапливаться под благовидными предлогами (что и было)
- поступать ж/д транспортом к местам боёв (возвращение нескольких дивизий с Балкан)

То, что вы говорите о танковых группах я не отрицаю. Но поймите - УЖЕ через три дня, все условия стратегической маскировки были неразличимы на фоне общего развёртывания армии. То есть - тылы подтягивались все и в штатном режиме, и откуда поступало усиления - из кустов за Бугом напротив Брест- Литовск или из-под Варшавы - никого не интересовало.
Потому заявлять, что на 4,00 22.06.41  положим танковая группа Гота имела 100 процентов на передовой - я не вижу основания.



А извиняюсь, не смог понять глубину ваших аргументов. Какую цель вы преследовали, описывая все эти ужасы, достойные комсомольской стройки?
  • +0.00 / 0
  • АУ