Тред №79544
новая дискуссия
Дискуссия
116
Владимир писал(а):
1). Многие критики Ледокола отвергают возможность эффективной стратегической обороны СССР...
2). Да КПСС много сделала для развития страны, но путь её был тупиковым и поражение 41 г. является следствием этого пути...
3). Книга Ледокол не порочит память наших дедов. Но заставляет анализировать и критиковать действия нашего руководства....
4). ЗЛО НАСИЛИЕМ НЕ ПОБЕДИТЬ...
5). Наметить линию основной (начальной) обороны 100-300 км от границы, где должны сосредотачиваться основные силы приграничных округов. Линия обороны должна базировать на естественных препятствиях (по степени сложности преодоления: реки, болота, горы, леса и т.д.), быть максимально короткой...
6). В августе 1939 г. Красная армия состояла из дивизий тройного развертывания, мобилизация которых приводила к сильному размыванию кадра (из одной [103] дивизии численностью 5222 человека получалось три дивизии штатной численностью около 17 тыс, человек каждая). В РККА обр. 1939 г. было всего четыре танковых корпуса крайне несовершенной организации, слабые в артиллерийском отношении и имевшие мало мотопехоты. К июню 1941 г. организация танковых и стрелковых соединений была значительно усовершенствована, сроки проведения мобилизации сокращены...
7). Оборона есть путь максимальной страховки. Правда такая страховка ведёт к большим материальным потери обороняющихся (опасаясь этого Польша и Франция разработали рисковый план жёсткой обороны границ и проиграли, т.е. план жёсткой обороны границ ведёт к сокрушительному поражению)...
=================================================================================
1)и 5): Линию стратегической обороны проводила Германия, начиная с лета 1943 года.
И она полностью провалилась. Тоже строила тогда, по вашим рецептам, линии, в глубине, от фронта на 50, 100, 200 км. А результат? Глупо строить оборону на одних только предположениях не зная о месте удара противника.
2-3): Тоже самое говорил генерал Власов в 1943 году.
4): Зло не насилием не побеждается.
6): Вот именно по этому, РККА не могла быть готовой к наступательной войне с Германией. С 1940 в РККА состав дивизий был в основном 14.5 тысячного состава , а не 17 тыс. Мехкорпуса были громоздкими, с множеством старой техники с ограниченным моторесурсом. Новых танков было мало и они были слабо освоены, как и новая авиация. Кстати, это ещё вопрос, правильно ли сделали, что реорганизовали бригадную систему танковых бригад в мехкорпусную.
7). А кто вам сказал, что в Польше, Франции или Англии, не было наступательных планов против Германии? Они были, как были и есть всегда в любой стране мира.
А раз проиграли, значит капиталистическая система и руководство были в них плохими?
Книги Суворова рассчитаны на лохов. Вот это мы и пытаемся донести людям.