Мировая Закулиса или Театр Теней
7,759,723 11,049
 

  slavae ( Слушатель )
21 авг 2014 22:21:45

Тред №796140

новая дискуссия Дискуссия  409

Извините, что я тоже про марксизм. Мысль не моя, но мне очень понравилась. 
Марксизм был создан входившей в силу жидобанкирской империей, чтобы возбудить дебилов и принудить их скинуть и уничтожить аристократию как правящий класс. Тот самый класс, существование которого было жизненно завязано на "своих" - на своё население. После свержения аристократии массы окучиваются банкирами по всему миру при помощи продажных тварей (демократически выбранных прокладок). Исключения, как обычно, существуют. 
  • +2.05 / 11
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  mvk ( Слушатель )
22 авг 2014 10:31:58

Давненько уже писал, что революция = снос системы управления.
Есть набор последствий (гражданская война, потеря территорий/населения, отставание в технологическом развитии и т.д.).
Естественно, что власть не будет финансировать своего разрушителя соответственно революционные структуры должны финансироваться извне...
Теперь посмотрим с другой стороны.
Народ может зарабатывать на росте. Тут просто, вложился в производство/недвигу/бумаги.... ждешь, продаешь дорого. Вопрос когда... наверно тогда, когда все вскоре должно упасть в цене. И тут есть идея революции, которая по сути обесценивает активы в десятки раз и является удобным и контролируемым инструментом для заработка на падении (продал/вывел бабло - профинансировал революцию - подождал пока устаканится - снова вложился в тоже самое за 1-5-10% от выведенной суммы)
Далее, а на чем строится революция. Это обязательно некоторая группа людей не имеющая отношения к власти, достаточно многочисленная и способная воспринять некую идею типа "у них есть-у нас нет-и я хочу". Идея должна вносить раскол между структурой власти и данной группой...
И вот тут совпало желание одних ребят играть на понижение (очень выгодно), других использовать революцию как геополитическое оружие против геополитических конкурентов и Маркса, которые дали вполне рабочую гипотезу, как это проворачивать подобные дела. Соответственно первые профинансировали, вторые дали политическую и силовую крышу... и запустили процесс на практике.... 
  • +3.51 / 26
  • АУ
 
 
  Сизиф ( Практикант )
22 авг 2014 16:12:00


Да я примерно об этом же как раз чуть выше и пытался сказать.
Но Вы как всегда, гораздо четче.


Вообще, во всякой революции от мелкого переворота в папуасии до нашей 1917, существенно судьбы мира переформатировавшей, есть и политические (геополитические) аспекты и голимая экономика.(как Вы выше хорошо написали). Потому что любая даже самая захудалая папуасия, хоть какое-то геополитическое значение, но имеет. Вопрос... каково в каждой революции соотношение этих аспектов. 10/90, 30/70, 60/40... 90/10..

Если геополитический аспект доминирует, то экономика процесса все одно важна.  Начальное финансирование найти легко серьезным дядям, но непонятно на сколько заваруха затянется и как развиваться будет. Если заваруха серьезная, то и еще много других серьезных акторов втянется. Тогда экономический передел активов в процессе революции - источник дальнейшего финансирования. А тот кто начал в этом переделе больше шансов имеет урвать, хотя и другие подтянутся.  Помимо финансового обеспечения дальнейшего процесса еще и доход в моменте дающий. К тому же и просто владение теми или иными активами - эффективным инструментом (одним из) революции может являться и процесса постреволюциионного переформатирование тоже, даже в большей степени, и для достижения геополитческих целей помимо собсна экономической сотавляющей. Как пример просто, владея энергетикой, сильно можешь влиять на всю экономику как в целом, так и точечно в интересующих местах, на социальную ситуацию на территории и подобное.

Какой-нить переворотишко в папуасии геополитического значения практически не имеющий, может как раз экономическую цель (типа Вами описанной) иметь как главный двигатель. Но и в этом смысле...  даже если самим не нужны, то все одно некие геополитические аспекты, может и сильно локальный и/или региональный уровень имеющие, продать можно. Как дополнительный актив. "Ну кисонька... ну еще капельку" или (раз на примере укры обсуждаем)... "а це под помидоры"

Хотя именно на укре эти аспекты где-то грубо 50/50, кмк.
Потому может фальстарт и не очень фальстарт, а просто фиксация прибылей-убытков. Если на окраину посмотреть как на актив с точки зрения наших заклятых партнеров, то с осени 2013 явный тренд наметился к повышению нашей капитализации в этом активе и соответсвенно к снижению их капитализации в том же активе. И "фальстарт" просто может быть выходом из актива для тех, у кого в нем доля падает. При этом и геоплитическая составляющая в полный рост учитывается тоже. Максимальное снижения для нас потенциала своего от доминирования в активе, и максимально свою (с их стороны рассмотрения) последующую игру усилить. Удастся разжечь на окраине войну "всех против всех" у заклятых партнеров на окраине очень ширококе поле вариантов для игр с нами остается.

Это может и не главный алгоритм их действий, но подобные соображения в их алгоритме точно присутствуют. Многие не очень понятные телодвижения на окраине, гораздо яснее и логичней смотрятся в этом свете.

Еще добавлю к описанному Вами алгоритму реализации экономической составляющей революций.
Опустить цену актива - купить - поднять цену актива - ......
Вот что дальше (где многоточие поставил). Если юзать/развивать актив, то одно. Но даже актив с большим потенциалом для развития конкретному актору может не очень интересным быть. Просто не профильный или не приоритетный для него. А то и конфликт интересов с другими его активами имеющий.
Но это не есть проблема особая. Можно продать/обменять на что-то заинтересованному актору не сам актив, предварительно его развив, а прямо вскоре  после революции только потенциал этого актива. Еще при этом и повысив его стоимость не путем его развития, а ограничением предпродажного разрушения. Этакий тоже бузинес... "Дядя, купи кирпич". В геополитических играх очень часто такой бузинес имеется. Да,...  несколько теряешь, если в процентах считать, но зато резко оборачиваемость ресурсов (в подобных играх не всегда и не только деньги) повышаешь. Не надо свои ресурсы растрачивать на управление активом и его развитие. Ограничиваешься только начальными вложениями в революцию. Следовательно можешь параллельно несколько подобных бузинесов делать.

Подобные соображения проясняют многое не очень без них понятное и в "арабской весне", и на окраине, и во многих других "революциях"...
  • +1.22 / 8
  • АУ
 
 
  алтер ( Слушатель )
22 авг 2014 16:45:05

 
Серьёзно? Государственная структура и, скажем, дворники на равных? И дворники выигрывают? С чего вы это взяли.
  • +0.64 / 3
  • АУ
 
 
 
  mvk ( Слушатель )
22 авг 2014 16:59:04

Ну, есть ограничения конечно...
Грубо говоря количественно эта группа должна быть больше чем группа власти раз в 5-10. Грубо говоря, если во власти лимон голов, то надо иметь 5 лимонов дворников.... если найдете, устраивайте революцию...
Ну там идеология для дворников, партию-носитель идеологии создать надо, боевые отряды с метлами.... и т.п., ну и не забудьте потрясти серъезных людей, чтобы открыли финансирование для всего этого безобразия...
В принципе хоть дворники, хоть фанаты, хоть офисные хомяки...  выбирайте...
  • +1.78 / 16
  • АУ
 
 
 
 
  алтер ( Слушатель )
22 авг 2014 17:05:20

Пример Украины вроде перед глазами. К чему выдумывать. Трансформация власти с внешней помощью.  офисные хомяки и прочее не более чем подтанцовка.
  • +0.63 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  mvk ( Слушатель )
22 авг 2014 17:19:05

На Украине не революция, а дворцовый переворот... смешение терминов.
При дворцовом перевороте система управления не сносится, а замораживается, но даже такой заморозки оказалось достаточно, для территориальных потерь и раскрутки гражданской войны.
Классических революций в принципе мало... Французская, Октябрьская, 1991, снос Каддафи... мож забыл чего... не суть
Вот если на Украине правосеки придут к власти и повесят (или выгонят) всех олигархов то вот это будет революция....
  • +3.16 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  алтер ( Слушатель )
22 авг 2014 17:38:32

Снос Каддафи был бы возможен без прямого участия иностранных государственных структур?
1991. В России? Без участии власти? Ну вы загнули.
Французская революция (википедия).
  1. именно французская аристократия насаждала капиталистические (рыночные) отношения в течение 25-30 лет, предшествовавших 1789 году[3];

  2. революция началась с массовых восстаний крестьян и горожан, носивших антикапиталистический характер, и они продолжались в течение всего её хода, причем активное участие в них принимала и буржуазия, представлявшая собой французский средний класс[4];

  3. те, кто оказался у власти после первого этапа революции, особенно в провинциях, в большинстве не были выходцами из буржуазии, а были дворянами, которые и до революции были у руля власти — собирали налоги, ренту с населения и т. д.[5].


Октябрьская. Сколько там всего намешано. До сих пор не разберутся.
Правосеки сами не придут только если их приведут
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Сизиф ( Практикант )
22 авг 2014 17:42:45

Примеров много.
Сомали из мелких.
Иран из больших и важных (Там более быстрое переформатирование власти без особых разрушений, но все же революция -снос старой системы управления.)
Еще множество даже в новейшей истории.
Иран в таком аспекте рассмотрения может очень обильную пищу дать и в свете ветки тоже.
И на сегодняшнюю ситуацию та революция влияния совсем не потеряла. Она в этом смысле даже еще не кончилась. Целующий , хотя достаточно давно произошла.
А может даже еще только в начальной стадии подморожена. Крутой

В некоторой степени и наша престройка с последующей катастройкой тоже - револьюшен. Просто менее видимое обывателям разрушение старой системы управления и замена ее новой, но от того не менее глубокое и кардинальное.
И не всегда исключительно внешними акторами революции делаются. Хотя ни в одной без них не обходится. Это да. Если на территроии есть свой концентрированный капиталл он тоже вполне не только объект, но и субъект действа, пропорции (свои/чужие) при этом тоже разные могут быть
  • +1.02 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  алтер ( Слушатель )
22 авг 2014 17:57:07

А значит мы вернулись к двум главным акторам - деньгам и власти. Одно без другого не возможно. Метаморфозы трансформации одного в другое и есть главный движитель всех этих "революций". Из всех революций выделяется только одна - Октябрьская. Но и она происходила не без участия власти и денег.
  • +0.39 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 авг 2014 18:16:05

а разве не бывает власти без денег или денег без власти ? 
скорей всего можно выделить из двух ваших акторов нечто инвариантное внутри них, что и есть суть процесса или желанный плод 
  • +0.71 / 3
  • АУ
 
 
 
  бульдозер ( Слушатель )
22 авг 2014 19:43:59

 

Запросто- и пример имеется. Государство Пакистан.


Цитата: mvk от 22.08.2014 13:59:04


Грубо говоря количественно эта группа должна быть больше чем группа власти раз в 5-10.

Ну там идеология для дворников, партию-носитель идеологии создать надо, боевые отряды с метлами.... и т.п., ну и не забудьте потрясти серъезных людей, чтобы открыли финансирование для всего этого безобразия...

....... фанаты...........
  • +2.19 / 13
  • АУ
 
<< Тред №796139
Тред №796141 >>