Тред №79692

Цитата: My Precious от 29.05.2008 16:24:32
Львовский облсовет обратился к президенту Украины Виктору Ющенко с призывом отменить традицию отмечать День победы 9 мая, а «лелеять вместо этого казацкие традиции и воспевать их продолжателей — воинов УПА».

С такой инициативой выступил депутат Львовского облсовета Ростислав Новоженец, который, как и председатель УРП Лукьяненко, уже обратился к президенту с аналогичным обращением.

Приводим полный текст заявления в оригинале:

- Украина не объявляла войны Германии и не объявляла состояния войны с ней, Украина не была субъектом международного права, потому не воевала с Германией;

- Украина была колонией Москвы (отсутствуют независимые органы государственной власти, собственная судебная система, правоохранительные органы и армия, традиционная государственная символика, финансовая система, дипломатическая служба и т.п.);

- Украинцы были гражданами СССР; Руководство СССР мобилизовало украинцев к имперской армии и погнало на войну: к 1941р, - на захватывание чужих стран и расширение границ империи, а от 1941р.- на защиту заграбастанных территорий от другого захватчика;

- Украинцы в войне были «пушечным мясом»;

- Красная армия была насквозь российской (язык, уставы., униформа, военные традиции); - Война для украинцев не была отечественной, потому что они защищали не свою Отчизну, а воевали за российскую империю (что до 8-го декабря в 1991 г. звалась СССР) против гитлеровской империи;

- Красная армия не была освободительницей, потому что выгнав немецкого оккупанта не вышла из Украины, а подчинила ее себе и не дала развиваться на собственное усмотрение.

Нам жаль, что украинцам пришлось так долго ходить в российской серой шинели, носить российское оружие, пользоваться русским языком и крепить своим участием колониальное иго на шее Украины. Они продлили не казацкие традиции борьбы за волю, а традиции рабского повиновения, служения чужим интересам. Эта традиция - не и, которой можно гордиться. Она родилась из национального рабства и его продолжала. В условиях независимости не ее нужно вспоминать, а лелеять вместо этого казацкие традиции и воспевать их продолжателей — воинов Украинской Повстанческой Армии».

Львовский облсовет все-таки поддержал отмену 9 мая. Но исключительно по лени и невнимательности

Глава комиссии по вопросам депутатской деятельности, этики и регламента Львовского областного совета Тарас Колтик считает, что Львовский областной совет поддержал обращение депутата облсовета Ростислава Новоженца, поскольку голосовали за все обращения, озвученные в «разминке».

Об этом он заявил журналистам.

«С точки зрения регламентной комиссии, если депутаты проголосовали за все обращения и это обращение было включено в перечень других, по нему отдельного голосования не проводилось, то выходит, что депутаты поддержали его. То есть согласно регламенту депутаты поддержали его, но не приняли как решение», - сказал глава профильной комиссии.

«У нас имеется процедура, что такие серьезные обращения выносятся отдельным решением совета и принимаются. Такие обращения у нас были к Президенту и Кабинету министров. Де-факто обращения, которые идут в медиа, выглядят так, как будто совет поддержал, но де-юре фактически силу имеет обращение, которое депутаты обсудили и поддержали», - объяснил он.

Тарас Колтик отметил, что после «разминки» депутаты голосуют за все обращения, однако, по его словам, много депутатов невнимательно слушают, поскольку понимают, что в «разминке» много вопросов локальных, частных.

«Обращение было к Президенту. Значит, совет поддержал такое обращение, это обращение идет с поддержкой совета к президенту и президент или Секретариат президента в течение 10 дней обязан ответить Новоженцу», - добавил он.

Напомним, что 27 мая депутат Львовского облсовета Ростислав Новоженец во время так называемой «разминки» перед рассмотрением повестки дня зачитал обращение к Президенту Украины о целесообразности отмены традиции праздновать 9 мая. 88 депутатов облсовета поддержали все запросы, озвученные в разминке. Однако пресс-служба ЛОР распространила официальное заявление, в котором утверждает, что рада не голосовала за это обращение и не принимала по этому вопросу ни одного решения.