Сравниваем танки
21,484,708
47,423
|
NetGhost ( Слушатель ) |
| 31 авг 2014 11:30:19 |
Тред №802417
новая дискуссия Дискуссия 226
Уважаемые понимающие, разъясните, пожалуйста - чем это их так?
Да, наверное и боекомплект рванул, но неужели такие последствия от этого? Как будто в эпицентре ядерного взрыва побывали
Или, может, это Град так танки в лоскуты лохматит?
Да, наверное и боекомплект рванул, но неужели такие последствия от этого? Как будто в эпицентре ядерного взрыва побывали
Или, может, это Град так танки в лоскуты лохматит?
ОТВЕТЫ (12)
|
mse ( Специалист ) |
| 31 авг 2014 11:51:03 |
Цитата: NetGhost от 31.08.2014 11:30:19
ОФС 122мм, это порядка 9кг ВВ. Или 6кг. Не помню, а искать лень. Пусть их там десяток. 60 кг ВВ. И не селитра, а, вполне себе, ТНТ какой.
Не бывает неуязвимых танков, бывает мало взрывчатки.(С)
|
Бешеный медведь ( Слушатель ) |
| 31 авг 2014 12:13:11 |
Цитата: mse от 31.08.2014 11:51:03
Вы полагаете в танках зачем то возят 122 мм ОФС? На хрена?
В танках нет лишнего места. Свой бы боекомплект увезти. Калибр танковых пушек как Т-72, так и Т-64 во всех модификациях - 125 мм!!!
Может какие опытные образцы и пытались делать под НАТОвский 120 мм. Но, чтоб 122???
|
|
Бешеный медведь ( Слушатель ) |
| 31 авг 2014 13:55:31 |
Цитата: mse от 31.08.2014 13:28:40
Не слабже. Просто Вашу мысль не уловил. Каким боком 122 мм ОФС и их десяток в танке.
А жахнет нормально. Мало не покажется. Уже не показалось.
|
|
Бешеный медведь ( Слушатель ) |
| 04 сен 2014 10:14:49 |
Цитата: Vistavod от 01.09.2014 11:28:46
Это Вы поширьте откройте глаза, и найдите, где я написал, что на первом фото танк.
Нигде я такого не писал.
Я отвечал mse на его намёк, что в танке мог взорваться боекомплект 122 мм ОФС. И, на мой взгляд, убедительно этот намёк дезавуировал.
Будете пытаться отстаивать тезис, что в танках возят 122 мм ОФС? От которого даже автор отказался?
|
|
Vistavod ( Слушатель ) |
| 05 сен 2014 15:12:37 |
я буду настаивать, что представленная на первом фото разорванная в хлам САУ как раз разорвана 122 мм офс. Или вы хотите оспорить данный тезис?
|
|
Sanather ( Слушатель ) |
| 05 сен 2014 15:23:29 |
Цитата: Vistavod от 05.09.2014 15:12:37
Можно я оспорю?
В своем стремлении до...ться до столба вы не заметили что "представленная на первом фото разорванная в хлам САУ" - это Акация. Погуглите калибр боеприпасов используемых ею.
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 авг 2014 12:21:37 |
Цитата: NetGhost от 31.08.2014 11:30:19
на фото не танк а САУ. причём Гвоздика 152 мм. от неё вообще могли одни катки остаться в случае полного БК.
|
|
Бешеный медведь ( Слушатель ) |
| 31 авг 2014 12:29:09 |
Цитата: Mofack от 31.08.2014 12:21:37
Вы уж определитесь.
Или "Гвоздика! Тогда 122 мм! 2С1 «Гвоздика» — советская 122-мм полковая самоходная гаубица
Или 152 мм! Тогда "Акация"! 2С3 «Ака́ция» (индекс ГАБТУ — объект 303) — советская 152-мм дивизионная самоходная гаубица.
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 авг 2014 12:59:24 |
тьфу, завтра первое сентября, от всяких цветов в голове всё перепуталось
но ещё есть мнение, что укры некоторую технику в котлах подрывали. отсюда такое состояние.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 01 сен 2014 23:28:09 |
Цитата: Mofack от 31.08.2014 12:59:24
Нет, не от этого у Т-64БВ вырывает нахрен ВЛД и в клочья корпус (с Т-72Б такое почти не случается, и с Т-80БВ, кстати, тоже). Более того, вопрос настолько интересен, что даже подвергается обсуждению в узких кругах.
А то, если там всплывает какой-то дефект сварки, скажем, через такое время - хотелось бы в этом убедиться.
Даже то, что в БК - сплошные ОФС почти, что грузят целиком БК (и МЗ, и немеханизированные укладки), когда мы в Чечне грузили почти всегда только АЗ(МЗ на Т-80) - все равно странно. Даже если учесть компоновочные "приколы" Морозова и его детища, меньшую массу объекта и т.п.