ВМФ/ВМС
17,879,094
45,661
|
Бурбон ( Слушатель ) |
| 01 сен 2014 15:42:39 |
Тред №803237
новая дискуссия Дискуссия 229
А знаете ли вы, что на вооружении Черноморского флота России несколько десятилетий стояли круглые броненосцы?
Это были так называемые «поповки» «Новгород» выпуска 1873г. и «Вице-адмирал Попов» 1875г. Причина их создания – в том, что после поражения в Крымской войне 1853-1856 гг. Российский флот практически перестал существовать. России, по условиям мирного договора, было запрещено строить новые военные корабли больше определенных размеров. Да и средств на такое строительство после неудачной войны и серьезных внутренних реформ у казны не было.
Чтобы все-таки защитить наиболее уязвимые места черноморского побережья, А.А. Попов предложил создать суда – плавучие станки для орудий самого большого калибра. А уменьшая длину и увеличивая ширину такого судна, можно было снизить его денежную стоимость.
Доведя идею до конца, Попов получил круглые броненосцы!
Это были так называемые «поповки» «Новгород» выпуска 1873г. и «Вице-адмирал Попов» 1875г. Причина их создания – в том, что после поражения в Крымской войне 1853-1856 гг. Российский флот практически перестал существовать. России, по условиям мирного договора, было запрещено строить новые военные корабли больше определенных размеров. Да и средств на такое строительство после неудачной войны и серьезных внутренних реформ у казны не было.
Чтобы все-таки защитить наиболее уязвимые места черноморского побережья, А.А. Попов предложил создать суда – плавучие станки для орудий самого большого калибра. А уменьшая длину и увеличивая ширину такого судна, можно было снизить его денежную стоимость.
Доведя идею до конца, Попов получил круглые броненосцы!
ОТВЕТЫ (1)
|
sturmvogel_ru ( Слушатель ) |
| 02 сен 2014 10:51:31 |
Кмк, у нас в то время было две школы линейного кораблестроения. Вернее два направления. На балтику строили корабли с учётом противостояния с Германией, к Русско-Японской с Англией. Т.е. корабли были заточены на выход на коммуникации и борьбы с крейсерами бритов. Яркий пример "Ослябя". Многие считают, что корабль плох, дескать сразу и первым погиб в Цусимском сражении. Но он и не "заточен" для линейного боя. Это охотник на рейдеров, Британских "асамоидов" (которые на самом деле редко набирали более 19 узлов, на службе у Японии) он, в огневой мощи и бронировании превосходил. Вулкановские же "Якумо", из Германии, ход имели больший. на пару узлов, но опять же проигрывали калибром. И те и те 8 дюймов, против 10 на "Ослябе" Учитывая его бездонные погреба (для рейдерства в северных проливах и атлантике), это был особенный корабль, под определённые задачи. Но не для эскадренного боя, против классических броненосцев. Это всё к чему? К тому, что на Чёрное море, Николаевские верфи, строили корабли не для открытого моря, а для "войны за проливы", для методичной контр батарейной борьбы. Вот и были востребованы такие проекты как вы показали.
Кстати, для любителей разборов РЯВ, представьте, что в Цусимском сражении, головным поставили бы ЭБ "Три святителя", тех самых Николаевских верфей. По ТТТ он проектный в 16 узлов, Но парадокс. на испытаниях при сдаче он выжал 17, 7. Что весьма неплохо для корабля с бронированием уровня ПМВ.
Судите сами:
никеливая броня
(«Виккерс»,Англия),пояс от 406 до 457 мм,
башни от 406 мм, палубы от 76 до 229 мм,
боевая рубка — 305/76 мм, казематы — 406 мм
а вот броня ЭБ "Асама"
пояс: 229 мм
веррхний пояс: 152 мм
траверсы: 152 мм
палуба: 51 мм
скосы: 76 мм
башни ГК: 203—254 мм
барбеты ГК:203- 356 мм
командирская рубка: 356 мм
Понятно, что сослагательное наклонение. но действительно, Того Хетатейро бы очень удивился, если головной корабль, засыпаемый снарядами, как в своё время "Ослябя" и "Князь Суворов", гораздо упорнее бы выдерживал сосредоточенный огонь. Ведь он и был рождён для этого, "принимать" крупный калибр береговых батарей.
Конечно это все диванные рассуждения и мещанские разговорчики
Но факт фактом, корабли у нас во время РЯВ были нужные, а применяли хреново...