Формирование государств нового типа.
32,831
81
|
maya ( Слушатель ) |
| 19 янв 2009 21:16:21 |
Тред №80431
новая дискуссия Дискуссия 156
Для себя. Напоминаю задачу: Вы хотите доказать, что на принципах Эволюционной игры можно сформировать государство нового типа. Так? Пока получается следующее: Вам симпатично развитие индивида в условиях жесткой конкурентрой борьбы, он поднимается ко внешнему кругу, мечтая попасть в закрытый клуб ПП. Полагаю, что всевозможные "защиты от дурака" такую возможность сводят практически к нулю. Далее Вы признали, что в этом новом государстве надо терпеть Цивилизационную игру. Ради получения лидеров цивилизованного "руководящего" круга, которые будут заниматься зомбированием пассивного населения. Принципиальной новизны пока не вижу. Что-то не так понимаю?
В Эволюционной игры стать ПП - самое великое дело. Можно будет менять правила игры на внутреннем круге. В начале прошлого века это стало ощутимой для всех реальностью. В игре исчезли национальные интересы. Т.е. с уровня генералов и выше игры стали договорными с заранее проплаченными победами и поражениями. Об этом приведенные ссылки? Отсюда вывод из ссылок: для ПП нет понятия "национальная Идея", это понятие из внутреннего круга. Вы с этим согласны?
В Эволюционной игры стать ПП - самое великое дело. Можно будет менять правила игры на внутреннем круге. В начале прошлого века это стало ощутимой для всех реальностью. В игре исчезли национальные интересы. Т.е. с уровня генералов и выше игры стали договорными с заранее проплаченными победами и поражениями. Об этом приведенные ссылки? Отсюда вывод из ссылок: для ПП нет понятия "национальная Идея", это понятие из внутреннего круга. Вы с этим согласны?
ОТВЕТЫ (1)
|
Марсианин ( Слушатель ) |
| 20 янв 2009 00:03:06 |
Цитата: maya от 19.01.2009 21:16:21
Не совсем. Хотим мы того или нет, но все государства построены на игровых принципах. Внутренний синий круг на схеме - это игра, заложенная самой Эволюцией. Но Человечество - не муравьиная колония. Природа не подарила ему генетически определенных рабочих или воинов. И максимальный уровень разрешенной природой кооперации - уровень стаи. Но, в процессе борьбы за выживание своего вида, Человеку этого показалось мало, поэтому ему пришлось "действовать самостоятельно". Но как объединить маленькие стаи в большой социум, некий "союз племен"? Кто станет вождем над вождями? Конечно же объединение не могло быть осознанной целью (зачем? мотивация?) Ставился только вопрос выживания. Но мы уже отметили, что от природы первичен "синий" цикл, настроенный на выживания особи. Какую пользу виду может принести забота о больных и слабых? Правильно? Да! Стоп-стоп-стоп! Просто останавливать на этом выводе, не взглянув дальше, нельзя - это логическая ловушка, ведущая к различным философиям фашистского толка. Эволюция не только создала "синий" эволюционный цикл, но и заложила в него тормозной механизм защиты от агрессии! Это - альтруистическое поведение, основа морали.
Но что сделал Человек? Он "взломал код" поведенческих программ Эволюции и запустил "красный" социально-ориентированный цивилизационный цикл!
Выживание группы слабых особей - казалось бы это не эволюционная логика и пользы здесь быть не должно? Изюминка в том, что эти маленькие группки стали отличаться друг от друга родом своей основной деятельности, а, объединенные друг с другом, они составили нечто большее - Цивилизацию. Так, к примеру, живущее на глинистом берегу ручья племя гончаров могло снабжать посудой племя лесных охотников, а те, в свою очередь, обеспечивали гончаров свежим мясом. Конечно же это упрощенная картина, и данный пример выдернут из одной только материальной сферы, но тут нам важно было отследить саму причину возникновения нацеленного на кооперацию и выживание групп цивилизационного цикла. Кстати, отсюда следует и необходимость закрепления моральных принципов в религии - это ведь направление альтруистического массового "красного" цикла!
Цитата: maya от 19.01.2009 21:16:21
С защитой от дурака правильно! Но отличающийся личными способностями индивид изначально находится в МАССЕ - во внутреннем цивилизационном цикле, откуда у него есть не один, а два варианта вырваться:
1. Честно трудится во благо прогресса на внутреннем эволюционном цикле.
2. Попытаться прорваться во внешний эволюционный цикл элиты ПП.
Цитата: maya от 19.01.2009 21:16:21
Это необходимость, так как без нее просто не будет самого государства! Цивилизационная игра - игра масс.
Цитата: maya от 19.01.2009 21:16:21
Конечно! Большие Игроки с внешнего эволюционного круга (ПП) все индивидуалисты. Чтобы играть на том уровне надо быть личностью. Почему я не и верю в Тайное Мировое Правительство, но... готов готов согласиться с существованием Тайного Мирового Диктатора
Однако, возвращаясь к проблеме альтернативного типа государства, давайте определимся какие задачи ставились перед предложенной нами схемой?
Во-первых она призвана не допустить к управлению государства выдвиженцов-марионеток из цивилизационного цикла. Но т.к. политика, игра чисто групповая, то других там просто не бывает!
Поэтому (это во-вторых) - требуется почти что "в директивном порядке"
назначать на руководство лидеров-профессионалов из внутреннего эволюционного цикла. Причем, если они действительно проффи, то выбирали свой путь не ради денег (иначе пошли бы в ПП).Ну и третье - организовать на самом верхнем уровне управления государством игру, построенную не на цивилизационных (политические группировки!) принципах, а на эволюционных, ведущих к отбору самых лучших лидеров страны.