Белоруссия: проблема геополитического выбора
21,328,590 101,862
 

  Болик ( Слушатель )
22 янв 2009 14:49:43

Тред №81067

новая дискуссия Дискуссия  235

Поражает одинаковая, как под копирку, самоубийственность политики лимитрофов. Что заставляет их с какого-то момента принимать неадекватные решения?
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (27)
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
22 янв 2009 15:20:36
Ну, как вариант - то самое "имперское сознание"...Подмигивающий

Сами посмотрите, все явные нестыковки манеры поведения с фактическими возможностями, которые Вы называете "под копирку" наличествуют только у "новых" лимитрофов ("ПУПСэов", "мелких шестёрок", пропущенные названия вписать...Подмигивающий )... А, например, та же Финляндия, строго говоря, тоже являющаяся лимитрофом (вспомните сами: обидки на прекращение нефтяного транзита (точнее, перенос оного в Выборг) и на БТС с БТС-2, обидки на пошлины на кругляк (а его импорт в особо крупных размерах - что как не использование географического положения...), проводит политику вполне вменяемую и "срать в тарелку" "обидчику" отнюдь не стремится...Подмигивающий

Исходя из этого, кажется вполне логичной следующая мотивация: когда-то эти самые "лимитрофы-неоевропейсы" были гражданами мощной страны/членами мощной организации (СЭВ, ОВД) - одним словом, гражданами империи, и к их голосу весьма прислушивались. Сегодня они таковыми не являются (причём, что самое страшное - это их собственный выборПодмигивающий ), и то и дело получают вежливые (и не очень) напоминания, что их номер - шестой, а место - у параши. Ясно дело, что это весьма неприятно, и ну оч хочется обратить на себя внимание нового "пахана" (а когда это не выходит - это чуть ли не национальная катастрофа, см. например сюда: http://inosmi.ru/sto…46841.html ). Если на это наложить ежедневное (и оч болезненное) осознание разницы между имевшимися в прошлом (пусть и "в составе коллектива") и имеющимися на данный момент возможностями/ремурсами/потенциями - получим идеальную невротизирующую ситуацию для населения и единственную достоверную возможность удержаться у власти для политиков - "быть святее Папы Римского Вашингтонского". Результаты - IMHO налицо...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Тутэйшы ( Слушатель )
22 янв 2009 15:34:07


Это вы о ком, о ностальгирующих по прошлому бывших членах политбюро ЦК на пенсии?  ;)
К их голосу, наверное, прислушивались, да.
Что до малоадекватных поступков многих современных политиков в постсовстранах, подозреваю, что там постимперский синдром вряд ли основной. Скорее, вывихи свидомизма основной неадекват дают, искаженное восприятие реальности в плане возможных действий и возможных противодействий, потакание каким-то личным комплексам, на той же национальной почве, к примеру, пусть и в ущерб интересам страны, то есть безответственность, а иногда и откровенная продажа интересов страны.
Касательно непосредственно АГЛ - то некий постимперский вывих у него, безусловно, присутствует, но проявлялся он в основном в неоднократных попытках получить власть в РФ, а не в каких-то неадекватных поступках  :)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
22 янв 2009 16:48:04
Да нет, как раз их я не рассматривал, потому как "узок круг этих лиц, страшно далеки они от народа..." (ц)...Подмигивающий  
Я больше про ту прослойку ...хм-м... "электората" (прости мне Господи х...вые слова), которой чичаз где-то 40-50, и которая сформировалась на излёте "расцвета застоя" (со всеми его плюсами и минусами) и унаследовала тогдашнюю "систему координат". А они сейчас - на самом пике политической активности, и любой политик, не желающий позорно "слиться" в первом же туре - просто вынужден прислушиваться к их желаниям и чаяниям.

Сударь, так я о том и говорю...Подмигивающий
Ещё раз: я утверждаю, что "постимперский синдром" может протекать в двух принципиально различных формах: в явной - у жителей достаточно крупного "осколка" он как правило принимает форму более или менее выраженного реваншизма (стремления "восстановить любой ценой в границах **** года!"), и в скрытой - у жителей "отложившихся" провинций он принимает именно форму резкой переоценки своих возможностей/способностей и, как следствие, чрезмерно агрессивного поведения (другой вопрос, что агрессия без реальных возможностей её реализовать - вообще-то наывается визгом...Подмигивающий ). А переоценка эта - следствие именно имперского прошлого: человек ещё в детстве привык к тому, что для страны, гражданином которой он является, например, запустить в космос что-нить весом в ...десят тонн, всему миру на удивление - это не проблема, а рутинная задача, что идея прокинуть ж/д магистраль/трубу/ЛЭП в ...тыщ камэ, да ещё по территории, строго говоря, для жизни не особо пригодной - это даже не "нацпроект", а одна из сотни "комсомольских строек", и.т.д., и.т.п... И до тех пор, пока ему не докажут обратное - он подсознательно будет это предполагать и дальше. А вот когда "жизнь сама таких накажет строго" ((ц)...Подмигивающий ) - тут-то и начинается самое интересное. Персонаж изначально аполитичный, у которого нет внутреннего запрета на признание того факта, что резкое сужение его возможностей (как части государства) - в значительной части его же собственных рук дело, просто произносит (возможно про себя): "эх, на@бался я/на@бали меня", и... живёт дальше, адаптируясь к "объективной реальности, данной нам в ощущениях жоППы с двумя большими "П"" (почти (ц)...Подмигивающий ). А вот персонаж политически активный, в своё время боровшийся за отделение, признать этот факт не может (ибо таковое признание автоматически обесценивает всю ту пирамиду ценностей/идеологию, которой он руководствовался до того), и либо пытается найти виноватого вовне ("клятих москалей, якi усё сало з'ïли" (ц)...Подмигивающий ), либо срочно соорудить какой-нить симулякр, которым можно гордиться ("140-тысячелетняя история украинского народа" (ц)...Подмигивающий ). В области же политики этот вариант течения постимперского синдрома выливается в неодолимое и рефлекторное стремление "прислониться" к кому-нить посильнее (вполне, кстати, логичное и привычное, ибо жизнь в составе империи и является именно такой попыткой, причём удачно реализованной), но... дело в том, что "право голоса" (точнее "вес" оного) у "отца-основателя" и у "неофита" - несколько разное. А "выход" из империи - это не что иное, как смена статуса с первого варианта на второй (причём - по собственному желанию). Отсюда - попытки повысить этот самый статус до привычного, которые иначе как через склочность реализованиы быть не могут...Подмигивающий

Вот, собсно, и всё (ессно вчерне и в краткой форме). Вопросы/дополнения приветствуются...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  remus ( Слушатель )
22 янв 2009 17:12:58


Такое желание - "прислониться" к кому-нить посильнее - оно имеется у любой страны, которая сама по себе невелика и не сильна. Иначе такой стране просто не выжить. Так вот я и хочу сказать, что последние десятилетия, вплоть до 08.08.08, Россия не представлялась тем самым "кем-то посильнее", к кому возникало бы стремление "прислониться". Отсюда и возникли метания гр-на Лукашенко.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Пахарь Арепо ( Слушатель )
22 янв 2009 17:34:01


Уточню: некоторым белорусам не представлялась, да и то потому, что они сами охотно верят бредням местных СМИ, не желая видеть подъёма России с 2000 года.  А вот осетинам, например, представлялась.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  remus ( Слушатель )
22 янв 2009 17:45:47


Подъема России за счет роста цен на нефть/газ? Этого, как бы сказать, немного недостаточно для страны, которая претендует на звание великой державы. На мой взгляд, еще должно присутствовать чёткое осознание своих интересов и своего места в мире, политическая воля и решимость отстаивать эти интересы. И крайне желательно некое осязаемое достижение определенных политических целей. Ну, скажем, как война с Грузией и последующая победа России в т.н. "информационной войне". А то ведь до этого подъем России, если глядеть со стороны, просматривался только в кредитных иномарках да в репортажах из ювелирных бутиков местечка Куршевель.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Viatcheslav ( Слушатель )
22 янв 2009 17:48:12

Да видели они, не надо отказывать в наблюдательности. Просто у них у самих было не хуже. И в Прибалтике с Польшей было не хуже. Вот и не было смысла "брать с РФ пример".

Просто теперь ситуация изменяется. Оказывается, что Прибалтика - не тигр, а надутый заяц, который сейчас лопнет. Польша чуть получше, но у нее тоже большущие проблемы. А вот Россия после первого кризиса прочухивается и пашет дальше. Тем временем у них у самих кризисные явления только нарастают. Конечно, больших долгов нет (и это реально спасение Беларуси, были бы - мы уже ждали бы дефолт, но Лука справлялся долго без серьезного влезания в долги), но дефицит платежного баланса добьет финансы и самостоятельно.

И вот тогда элита будет вынуждена определяться быстро.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AvantX ( Дилетант )
22 янв 2009 17:49:18

Да причем тут СМИ? открою вам страшную тайну - белорусы часто бывают в РФ и видят своими глазами ваш хм подъем. Подъем имеется, но в рамках - т.е. уровень почти как у всех подобных.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Тутэйшы ( Слушатель )
22 янв 2009 18:13:44


Между РФ и прочими осколками империи имеется существенная разница. Прочие осколки в большинстве своем - паталогически несамодостаточны по абсолютно объективным и не зависящим от них причинам. При этом шансы стать самодостаточными (читай - построить успешную экономику) у них по отдельности очень невелики в имеющихся реалиях. Организм без руки прожить может, а вот рука без организма - увы, хоть аналогия и прихрамывает. РФ же даже в нынешнем усеченном виде, при всех имеющихся проблемах, потенциально вполне способна выстроить самодостаточную и конкурентноспособную, способную к развитию и слабо зависящую от внешней среды экономику, а также защитить себя. Прочие осколки - способны в этом помочь, подтолкнуть, ускорить процесс (что может в определенной ситуации оказаться критически важным), а способны - его затормозить (что тоже может оказаться критически важным). Но без РФ они сегодня имеют крайне невеселые перспективы, и это надо понимать очень отчетливо.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  AvantX ( Дилетант )
22 янв 2009 18:23:01

Что есть невеселые перспективы без РФ? И что есть без РФ в принципе? Будет построена великая российская стена? Есть сомнения в самодостаточности РФ - да, она самодостаточна в идеале и теоретически. На практике построить успешную экономику пока не удалось. Удастся - будем посмотреть.
А геополитический выбор РБ наверное пока продолжать лавировать между интересами и открытыми пастями многочисленных зубастых и не очень извлекая свой интерес, а там видно будет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Тутэйшы ( Слушатель )
22 янв 2009 19:36:43

Это очень простой для понимания вопрос, но для его описания нужно много букв. Попытаюсь вкратце  :)
Экономика нынешних постсовстран полностью создана в рамках единого государства и функционировала как единый организм. После разделения мы получили ее раздел на много частей, сильно завязанных друг на друга и при этом находящихся за госграницами. В рамках единого государства отечественной продукции не приходилось бы конкурировать на огромном внутреннем рынке на равных с более качественной иностранной, так как государство осуществляло бы поддержку отечественного производителя, а без такой поддержки, без искуственных, созданных государством конкурентных преимуществ создать конкурентноспособные на мировом уровне производства - практически нереальная задача, задушат. Исключения только подтверждают это правило, они не "серийны", если можно так выразиться. Соответственно, обладая очень небольшим внутренним рынком, и при отсутствии каких-либо серьезных иных конкурентных преимуществ, которые могли бы локомотивом потянуть за собой экономику (вроде крайне дешевой рабсилы Китая, гигантских запасов нефти маленького Кувейта, веками нарабатывавшейся репутации Швейцарской финансовой системы и т. п.), а также не обладая источниками длинных и дешевых финансовых средств и современных технологий, экономика такового осколка крайне уязвима и практически обречена скатиться на уровень банановой республики. Мир - жесток, и он не щадит слабых.
Где-то так... Понятно, что многое осталось за кадром.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
22 янв 2009 17:59:13
"Смотрим в книгу - видим фигу". Зря я что ли Финляндию поминал, как пример лимитрофа, обладающего собственными мозгами и про-финской (а отнюдь не пророссийской, проевропейской или проамериканской) внешней политикой? Причём именно в противовес "мятущейся клиентеле", типа "мелких шестёрок"...Подмигивающий

Да, ещё, если Вы помните, Финляндия - тоже бывшая провинция РИ (кстати, как и Грузия), тоже имевшая военные схватки с бывшей метрополией, тоже "невелика и не сильна" (мягко говоря...Подмигивающий ). Но... вполне вменяема и вменяемостью своей заработала такой вес и уважение в мировом сообществе, что всем "новым лимитрофам", даже перемноженным друго на друга до неё - как до Китая раком...Подмигивающий Причём - не только ни к кому не "прислонилась", а вполне последовательно отсылала лесом (о "выпрашивала", как ПУПСы - речь не идёт вообще) неоднократные предложения о присоединении к НАТО...Подмигивающий

М-мдя?Подмигивающий Так всё-таки, как насчёт всё тех же финнов, чтобы слишком уж далеко от Белоруссии не отходить?Подмигивающий

Ключевое слово "представлялась"...Подмигивающий Вообще-то, руководствоваться "представлялась" - допустимо разве что для "пипла", который "хавает", а вот для политика, хотя бы минимальной квалификации, неплохо бы руководствоваться "являлась", опирающимся на достаточно серьёзную аналитику...Подмигивающий Или все организации соответствующего профиля (наичная с разведки) Лука содержит исключительно попила бабла ради?Подмигивающий

Т.е. Вы хотите сказать, что Лука и вся белорусская верхушка - не враждебны/"многовекторны", а банально тупы как пробка и посему профнепригодны?Подмигивающий IMHO это не совсем так, потому как Белоруссия до сих пор не только не развалилась, но и не влетела в более-менее серьёзную задницу...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  remus ( Слушатель )
22 янв 2009 18:32:41


А что, Финляндия разве не входит в ЕС?  К тому же Финляндия, так уж сложилось, высокоразвитая индустриальная страна.



На мой взгляд - несколько странно сравнивать Белоруссию и Финляндию. Давайте тогда уже сравним Германию и Украину. Украина - та по территории даже побольше будет. Может быть, дело всё в том, что в Германии живут немцы, а на Украине - гм... украинцы?



Лука - он, конечно, не гений. Возможно, он еще пока не осознал в полной мере все реалии изменившегося мира. Вот и надеется в очередной раз выкрутиться, не потеряв "независимость" Белоруссии. Ибо потеря независимости - для Луки равнозначна политической смерти.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
22 янв 2009 19:39:15
Угу, угу..Подмигивающий Ответьте на три вопроса, пожалуйста..,Подмигивающий
1) Сколько лет Финляндия явдяется членом ЕС (в процентах по отношению ко времени, которое она была независимой).
2) На каких условиях и по каким причинам она в вышеозначенный Союз вступила?
3) Является ли членство в ЕС даже не критериальным, а хотя бы сильно значимым фактором её выживания/экономического процветания?

Опять-таки, три вопроса:
1) Какую часть своей самостоятельной жизни Финляндия является "высокоразвитой индустриальной страной"?
2) Когда и за счёт чего вышеозначенная индустриализация произошла?
3) Как объяснить тот факт, что у "высокоразвитой индустриальной страны" доля сложно-технической продукции/продукции высоких переделов в ВНП несколько ниже, чем даже у "аграрных" Прибалтики и Украины на момент отделения? (для информации: Финляндия что-то из себя представляет разве что в области телекома и некоторых областях машиностроения и "большой" химии. Но общий объём экспорта продуктов (всяческих "Виол" и прочего финского сервелата) и продукции лесобумажной отрасли легко и непринужденно перекрывает весь (достаточно немалый, кстати - у финнов объём внешней торговли примерно равен 2/3 ВНП) объём экспорта "индустриальной" продукции).


Ладно... смотрим...Подмигивающий
Начальные условия
Белоруссия на момент отделения была "сборочным цехом" СССР. и по среднему уровню технического развития легко и непринужденно переплевывала не только ту же Россию (в значительной мере специализировавшуюся на низкопередельной продукции/сырье), Украину (несколько более передовую, чем Россия в этой области), но и "витрину социализма" - Прибалтику, со всеми её РАФами-ВЭФами-РВЗ-Игналинками и проч...
Финляндия на момент отделения была страной по преимуществу аграрной, и единственной достойной внимания промышленностью, которая у ней была - был какой-никакой судоремонт в Гельсингфорсе. Всё...Подмигивающий Остальное - дело рук исключительно самих финнов.
"Окружающая среда" за время независимости
Финляндия в своё время успела неплохо повоевать (с Россией, и сама, и в составе гитлеровской коалиции), и огрести изрядных 3.14здюлей, развитию экономики отнюдь не способствующих.
Белоруссия - мягко говоря, наоборот. То бишь твёрдо знает, что если западники полезут её "демократизировать", аки последнее Косово, то в результате гарантированно получат ядрён-Армагеддон по полной программе. И посему на любые наезды Европы (с объявлением Луки "невъездным", постоянной вонью всяческих ОБСЕ-ПАСЕ-ХРЕНАСЕ, и.т.д., и.т.п...) - чихает с присвистом.
"Страховочная сетка"/"волосатая лапа"Финляндия в своё время выживала исключительно за счёт собственных резервов и/или за счёт займов на мировом финансовом рынке, полученных "в порядке общей очереди".
Белоруссия всё время своего существования имела "особые отношения" с Россией по крайней мере в области сырья/энергетики.

Вот...Подмигивающий Причём это - только то, что пришло в голову "навскидку", если покопаться, ещё с десяточек пунктов "в пользу Финляндии" нарыть - вопрос только времени...Подмигивающий

Так что может быть действительно дело в том, что в Финляндии живут финны, а в Белоруссии - гм ... ?Подмигивающий

Т.е. вся неадекватность внешней политики Белоруссии определяется исключительно мудизмом её властей предержащих? А народ тут совсем-совсем ни при чём? Хм-м... Позиция удобная, но, увы, общеизвестная/общеприменимая именно среди "новых" лимитрофов. У "старых" она почему-то не наблюдается. И почему бы это?Подмигивающий

А ещё хотя бы пару лет такой "многовекторности" - равны смерти как минимум промышленности, а как максимум - см. на нынешнюю Украину.

P.S. И не считайте, что Вас кошмарят, "древние укры" тоже так вполне искренне считали, хотя в своё время "... говорил, что они упадут - // и они тебя погребли, //Ведь небес без дождя // не бывало еще никогда" ((ц) БГ ...Подмигивающий ).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  remus ( Слушатель )
23 янв 2009 10:45:48


Посмотрел тут всякого про Финляндию. Не буду всё сюда копипастить, за исключением одной цитаты, из интервью финского посла в какой-то стране:
"- Можно ли назвать главную цель, которую преследовала Финляндия, ее народ, ее правительство, вступая в ЕС?
- Для большинства населения нашей страны очень важно было избавиться от того чувства одиночества, которое по тем или иным причинам давало о себе знать во многие периоды нашей истории. Ведь мы - небольшая страна, которая находится на периферии Европы. И когда стало возможным членство в могущественной организации, в которую входят страны с общей с нами культурой, общими ценностями, мы эту возможность не упустили. И теперь чувствуем себя защищенными."
Это к вопросу о "прислониться к большому и сильному".

Ну, а к вопросу об источниках и составных частях "финского экономического чуда": все эксперты, в итоге, сходятся на том, что секрет - в упорном труде. Надо работать много и хорошо. Никаких других внятных объяснений предложить никто не можетУлыбающийся


Белоруссия, как бы это сказать, тоже воевала. С 41-го по 45-й. В ходе войны лишилась трети населения и ВСЕЙ экономики вообще. После войны - да, белорусскую экономику восстанавливали всем миром, но строили ее в расчете на то, что Белоруссия будет именно что "сборочным цехом" СССР. Отсюда, например, отсутствие полноценной собственной энергетики.
Т.е. если рассматривать Белоруссию как самостоятельную экономическую единицу, то для неё столь мощная промышленность является, в принципе, избыточной. Т.к. создавалась она в расчете на "рынок сбыта" всего СССР. В этом и заключается отличие от той же Финляндии, которая независима уже много лет как и развивала свою экономику в соотвествии именно со своими потребностями.


Очевидно, таки да. Всё дело именно в этом. Ну, к тому же независимоё Белоруссии немного лет, и, вероятно, Лукашенко в простоте своей рассчитывал на "братскую" Россию. Как минимум на её рынок сбыта. Да и на льготные цены на энергоносители, вероятно, тоже.



Так и есть. Внешняя политика Белоруссии определяется исключительно власть предержащими. Белоруссия - авторитарное государство. В отличие от Финляндии.
И - в чем же неадекватность внешней политики Белоруссии? Белоруссии, по сути, для нормального функционирования необходим доступ к ресурсам и к рынкам сбыта своей продукции. Ну, раз уж так получилось, что именно такая экономика досталась после распада СССР. Вот и дёргается товарищ Лукашенко, ищет и то и другое. Ибо, похоже, в Москве его жёстко нагнули, пригрозив, как минимум, энергоносителями по мировым ценам. А то ещё и пообещали закрыть Российский рынок для белорусской промышленной продукции.



Угу. Тут есть ещё и психологический момент. Луке, очевидно, не очень-то улыбается войти в историю как первому и последнему руководителю независимой Белоруссии. Через это он пока и суетится, пока не соглашается на резкое входжение в состав России. Ну а Россия, если судить по настроениям российских граждан, озвученным на данном ресурсе, прёт напролом, по принципу "кто не с нами - тот против нас". Это, конечно, право России. Однако, практикуя такой подход, не следует удивляться тому, что союзники не бросаются в объятия России с радостными, счастливыми крикамиУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
23 янв 2009 12:01:34
Сударь, вообще-то хорошим тоном является перевод таких цитат с дипломатически-словоблудческого на русский общепонятный. А после перевода, от того оригинала, который Вы процитировали, остаётся ровно два положения:
1) "До начала 90-х нам ЕС нахрен не облокотился, мы более чем выживали и без него. А сторонняя "силовая" защита нам нужна как зайцу трипер, поэтому без НАТО мы обходимся до сих пор (а в крайний раз отослали этого, как его... Хип-Хоп-Схеффера не далее, чем неделю назад (13.01.2009))."
2) "В первой половине 90-х нам понадобился Шенген (в основном) плюс всяческие таможенные преференции (как приятное дополнение). Посчитали, вступили."

Пропущен ключевой факт: работать, не опираясь на какие-л. преференции. Поскольку есть преференции - нет независимости (и наоборот). И это справедливо для всех стран (в т.ч и для России - сами посмотрите, много ли у России было независимости, когда она в 90-х на коротком поводке у МВФ сидела?Подмигивающий ).

Уже хорошо, что признаёте насчёт "всем миром". А Финляндия - восстанавливалась (да и первоначально строилась) самостоятельно, за свой кошт. Правда, это было куда легче?Подмигивающий

М-мдя... Чем-то мне такой подход напоминает попытки убедить частника, решившего извозом заняться, что наличие в частной собственности, ну, например, автобуса - сильно хуже, чем отсутствие машины вообще...Подмигивающий

Угу...Подмигивающий ТО есть опять тот же подход: обрезать лишнее - оказывается сильно труднее, чем "с нуля" нарастить недостающее...Подмигивающий

Так вперёд! Но при этом полезно помнить, что TANASTAAFL ("дармовых завтраков не бывает" (ц) А. Хайнлайн)), и если  ты получаешь преференции - то будь готов за них заплатить (причём - не деньгами, ибо в противном случае это не будут преференции). Именно это и называется "независимость"...Подмигивающий

Его выбор. Имеет полное на то право. Но... см. выше, насчёт TANASTAAFL ...Подмигивающий

Знаете, как раз этому Россия не удивляется. Россия удивляется желанию некоторых и на х@й сесть и целкой остаться...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Тутэйшы ( Слушатель )
22 янв 2009 18:37:37


Спасибо, понравилосьУлыбающийся
Первый вопрос:
  Постимперский синдром, проявляющийся в реваншизме у граждан осколка, могущего претендовать на статус преемника метрополии, - это понятно. Но у оных граждан часто формируется еще и позиция, проявляющаяся в изоляционизме и подчеркнутом отмежевании от реваншизма (тут возможны нюансы - по какой именно причине. Основные - это либо раскаяние в "кровавом имперском прошлом", либо из-за того, что так спокойнее, попа целее, либо по каким-то государственным (в рамках нового государства)причинам). Вот в каких случаях преобладает первое, и в каких - второе на ваш взгляд?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
22 янв 2009 19:47:26
На мой взгляд - "оба хуже", поскольку первый вариант - суть реактивная (посттравматическая) кататония в фазе возбуждения, а второй - то же самое, но в ступорозной фазе...Подмигивающий Зависит, судя по всему, от личных особенностей психики пострадавшего, но ни тот, ни другой вариант частым не назовёшь - по крайней мере, на настоящий момент преобладает эдакая прагматически-пох@истическая реакция, типа "вот есть "реальность, данная нам в ощущениях" на настоящий момент, и вот есть наши интересы в ней. Как бы их половчее соблюсти? А? Что? Обратно просятся? Ну, давайте посмотрим, какие мы лично поимеем с этого выгоды и какие мы лично понесём расходы. Если баланс сойдётся в плюс - то ессно надо объединяться, а если в минус - то наверное стоит отложить". И IMHO такой вот здоровый прагматизм - как раз и есть норма...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Тутэйшы ( Слушатель )
22 янв 2009 20:19:29


Ну с этим-то точно не поспоришь. Единственно - баланс выгод и расходов на достаточно большой срок оценить очень непросто. Каков он, к примеру, сейчас, почти через 20 лет после объединения, у ФРГ? А каков будет еще лет через 20?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Болик ( Слушатель )
22 янв 2009 20:25:06

Вот "завтра" и приходите.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
22 янв 2009 20:42:02
А не надо "на достаточно большой срок".Подмигивающий На данный момент "горизонт оперативного планирования" у РФ - пять-семь лет (и при этом - он явно больше, чем у Белоруссии). Хотите объединяться - извольте представить [бизнес-]план, "выходящий в плюс" на этом временнОм интервале, не хотите - мы не против и просто сотрудничать, без объединения...Подмигивающий Выбор целиком Ваш, для России этот вопрос важный, но где-то во второй (если вообще не в пятой) десятке по уровню актуальности, так что ждать от России благожелательного понимания - можно и нужно, а вот инициативы - IMHO не совсем рационально...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Тутэйшы ( Слушатель )
22 янв 2009 21:12:32


Продолжим, тема интересная. Вопрос номер 2Улыбающийся
С тезисом об опоре в политике на данные категории лиц со всеми их вывихами многими постимперскими лимитрофами можно согласиться.
Вопрос - каковы в разрезе рассматриваемой проблемы перспективы изменения политики после ухода данных лиц из активной политической жизни и прихода туда поколения, формировавшегося позже, в конце восьмидесятых - середине девяностых?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
23 янв 2009 01:30:48
Не рассматривались за полной ненадобностью. Это поколение "электората" "уйдёт из политики" никак не раньше, чем через пару десятков лет, а за это время "политический ландшафт" и "окружающая среда" изменится настолько, что ценность этих рассмотрений/прогнозов будет даже не нулевой, а просто отрицательной (т.е. строго не выше, чем нынешняя ценность планов Политбюро на 17-ю пятилетку ...Подмигивающий ).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Тутэйшы ( Слушатель )
23 янв 2009 02:36:53

Речь о 40-50-летних ведь? Да на фоне накатывающего кризиса? Не знал, что вы - такой оптимист  :)
В любом случае, их значение будет постепенно снижаться.



Вопрос был скорее теоретического характера, в плане рассматриваемой нами вашей гипотезы касательно политических процессов, имеющих место быть в постимперских осколках. То бишь о потенциальном изменении политических процессов, идущих в постимперских осколках, на фоне выхода на главенствующие роли на смену поколению, формировавшемуся во времена еще полноценной Империи и пережившего либо принимавшего активное участие в ее расколе, поколения, формировавшегося на фоне этого раскола и в первые годы после оного. А привязка к РИ - просто для удобства рассуждений. Из области фундаментальной науки, тэкскэтьУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Viatcheslav ( Слушатель )
23 янв 2009 10:26:52

Лет до 60-65 они вполне в состоянии занимать государственные должности и даже принимать адекватные решения. Выдающиеся личности (например, М.Е. Примаков, глава Торгово-Промышленной палаты) способны работать, будучи далеко за 70.
Так что двадцать не двадцать, но десять лет еще в правящей элите может не быть никаких серьезных подвижек.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Тутэйшы ( Слушатель )
23 янв 2009 12:43:16


Мы ж про наиболее политически активный и многочисленный "электорат", как выразился Мимохожий, с мнением коего электората вынуждены считаться все политики, а не про саму политэлитуУлыбающийся Соответственно, поколение, о котором шла речь, неизбежно постепенно (в нынешней ситуации вполне вероятно, что этот процесс ускорится) размывается более молодым поколением, поколением "раскола и разрухи", со своим своеобразным видением ситуации, достаточно сильно отличающимся в массе своей как от более старшего, так и от более молодого, для которого "империя" - сухая строчка в новом учебнике (зачастую, ангажированном)(учебники были не всегда, но о чем речь, понятно, я думаюУлыбающийся).
К сожалению, я не встречал исследований по такой проблематике, а почитать было бы интересно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Хит ( Слушатель )
22 янв 2009 15:22:14


Рано или поздно лимитрофная политика оказывается в тупике,где каждый шаг не верен.Осознание этого приводит в цейтнот руководителей и они становятся не одикватными нервы сдают ,другими словами.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №81066
Тред №81068 >>