Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,919,106 13,667
 

  Gizz ( Слушатель )
18 сен 2014 15:28:13

Тред №813454

новая дискуссия Дискуссия  260

В МК новость
Германия обнародовала свои данные о гибели малайзийского "Боинга" под Донецком

Лайнер, возможно, был сбит не «Буком», а комплексом С-125

Появились новые сенсационные сведения о катастрофе Boeing 777 MH17 в небе над Донбассом. Причем информация пришла оттуда, откуда ее никто не ждал — из немецкого Бундестага, на сайте которого опубликован меморандум с данными о том, что рейс МН17 был сбит вовсе не ракетой «Бук», выпущенной «пророссийскими сепаратистами», как ранее утверждал Запад, а ракетой зенитно-ракетного комплекса С-125 (по классификации НАТО — SA-3). Это старый советский комплекс, который в России давно снят с вооружения и заменен С-300. Правда, он до сих пор есть в армиях бывшего Союза, включая Украину.

http://www.mk.ru/inc…eckom.html

Кто что думает ?
  • +0.47 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  Ё-МАЁ ( Слушатель )
18 сен 2014 18:11:04

Есть упорное стремление заставить обсуждать тему "ракета с земли".
Цитата: ЦитатаТравокуры упорно гнут линию США и "вероятнее всего Боинг был сбит с земли" (несколько выше коммент )


Ну хорошо-С-125!!А наводил-то его кто и как?Ведь сигналы БУКа были засечены ,а С-125 нет
  • +0.01 / 6
  • АУ
 
 
  Gizz ( Слушатель )
18 сен 2014 18:16:12


Жаль, что статью полностью не прочитали.
Цитирую:
Далее еще интересней: в документе говорится, что 17 июля в воздушном пространстве Польши и Румынии находились два самолета-разведчика НАТО AWACS, которые отслеживали все, что происходило на Украине, в том числе работу систем ПВО, включая их радары. Из документа следует, что «оба самолета AWACS зафиксировали сигналы системы ПВО, идентифицированной как ЗРК «земля-воздух» SA-3, а также сигнал от другого радарного устройства, который не мог быть идентифицирован».

Что такое SA-3, не разъясняется (вряд ли случайно). Однако специалистам известно, что SA-3 по классификации НАТО — именно ЗРК С-125, а вовсе не «Бук», на использовании которого построены все обвинения России, а так же фальшивки СБУ, вроде той, что на второй день после катастрофы в интернет выложил Аваков.
  • +0.43 / 4
  • АУ
 
 
 
  Ё-МАЁ ( Слушатель )
18 сен 2014 21:25:44

Знакомился с этой статьёй дня три назад.По достоверности ничего сказать не могу .но в комментариях разбирали все данные и получается ,что АВАКС не мог зафиксировать сигнал .т.к.. расстояние от границы до места падения более 800 км.Это была статья в связи с запросом немецкого депутата ,кажется.Сейчас попробую найти
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/023/1802316.pdf
http://www.jungewelt.de/downloads/mh17.pdf
Вот почему не мог засечь
Цитата: Цитата5. Дальность радиосвязи при прямой видимости


Дальность радиосвязи при прямой видимости и нормальной атмосферной рефракции зависит от высоты подвеса антенн и определяется нижеприведенной формулой:





Введите высоту первой антенны  (м)
Введите высоту второй антенны  (м)
Дальность связи =  (км)
10 000 +400=420 км

http://www.cqham.ru/ant08.htm

Цитата: ЦитатаВажным моментом в этом документе является уточнение, что самолеты AWACS получали радиолокационные данные в рамках своих зон досягаемости. Как далеко вглубь территории Украины достигали эти зоны можно судить по времени исчезновения самолета MH-17 с радаров AWACS — 14:52 по центральноевропейскому времени. Летнее центральноевропейское время — это UTC+2, то есть по стандарту UTC речь идет о 12:52 — за полчаса до катастрофы, которая произошла в 13:21 по UTC.
Таким образом, комплекс SA-3, который был зафиксирован системой AWACS самолетов НАТО, как и любой другой объект, который мог быть ею замечен, находился гораздо западнее за пределами зоны, из которой был произведен по самолету над поселком Снежное Донецкой области.

http://www.stopfake.org/lozh-nemtsy-dokazali-chto-malajzijskij-boing-byl-sbit-ne-bukom/
  • -0.02 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
20 сен 2014 02:46:42

А Вы не пробовали применить эту формулу к загоризонтным РЛС ( стоят на земле - высота до 100 м ).
Помнится Армавирская РЛС засекла пуск израильской ракеты в западной части Средиземного моря.
Полагаю что АВАКСы умеют не хуже.
  • +0.31 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
20 сен 2014 09:33:02

не умеют. диапазоны разные. тем более что америкосы на АВАКСы традиционно списывают данные с наземных средств РТР, находящиеся на территории украины.
  • +0.42 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Художник ( Слушатель )
22 сен 2014 02:29:15

АВАКС это не загоризонтная система, да и диапазоны и антенные поля далеко не те Улыбающийся А вот Армавирская РЛС насколько я помню как раз таки те ракеты не за горизонтом засекла, а в зените траектории, там высоты стрельбы баллистических ракет мишеней однако большие были. 
  • +0.44 / 4
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
18 сен 2014 19:10:28
Сообщение удалено
КитайскийЛетчик
18 сен 2014 20:16:02
Отредактировано: КитайскийЛетчик - 18 сен 2014 20:16:02

  • +0.02
 
  Художник ( Слушатель )
22 сен 2014 02:09:50

Эта версия конечно идёт совершенно в разрез с тем что хотели протащить хунтовцы и американцы.
Ведь они делали упор на то, что у ополченцев якобы видели СОУ Бук. Но С-125 у ополчения точно не было.
Ломается вся хунтовская версия. Незнающий Но Россия не заявляла, что в том районе были обнаружены сигналы РЛС С-125. Только СОЦ "Купол" системы "Бук". Заметим, про обнаружение сигналов СОУ "Бук" так же не заявлялось. И на спутниковых снимках никаких установок С-125 не демонстрировалось. Опять же никто не видел дымовых шлейфов от запуска ЗУР и не слышал звуков пуска ракет.
Так что Бундестагские заявления, они пока как то больше политические. Бундесвер то по этому поводу молчит, тем более самолёт АВАКС, это всё же не самолёт системы РТР, - это самолёт дальнего радиолокационного обеспечения (ДРЛО). Это не его задача, на таких расстояниях какие то С-125 слушать. 
  • +0.47 / 4
  • АУ
 
  Художник ( Слушатель )
22 сен 2014 14:12:49

Что то я такого там не наблюдаю, первоисточник:
http://www.jungewelt…s/mh17.pdf
Вроде как, в этом ответе германского правительства на запрос фракции левых нет никаких прямых предположений, чем был сбит МН-17.

Указано только, что натовский АВАКС засёк работу S-3 (С-125) и ещё какой-то неопознанный радиолокационный сигнал (п. 14 ответа).
Ну с SAM-3 они могли чего то напутать, а вот с АВАКС интересное заявление.
 АВАКС - это не самолёт РТР. Есть специальные самолёты, и это не АВАКС. И за 900 км чётко словить и идентифицировать сигнал, это не такая простая задача, всё таки есть ограничения.


По возможностям РТР АВАКС:

С июля 1985 года американцы приступили к испытаниям E-3D, предназначенного для Англии. В отличие от прототипа, у него в концы крыла встроены контейнеры для станции радиотехнической разведки, а в его верхнюю часть — антенна коротковолновой радиостанции дальнего действия.

Потом появился проект модернизации Block 30/35

Цитата: ЦитатаПроект Block 30/35 предполагает оснащение самолета E-3 станцией радиотехнической разведки AB/AYR-1, приемной станцией космической радионавигационной системы NAVSTAR и терминалом системы JTIDS класса 2H, а также расширение памяти центральной ЭВМ. Главной задачей станции радиотехнической разведки (РТР), как подчеркивается в зарубежной печати, является беззапросное распознавание обнаруженных воздушных целей по их бортовым источникам излучения, в число которых входят самолетные РЛС управления оружием и пилотирования с огибанием рельефа местности, бортовые приемопередатчики навигационной системы TACAN и т.д.


Во первых, не его задача наземные радиоизлучения за 900 км шарить, во вторых у них вроде не все таким образом модернизированы.

Цитата: Цитатанизколетящие малоразмерные цели могут быть обнаружены на дальности до 400 км, цели над горизонтом — до 650 км от самолёта.


Так что для АВАКСА 800-900 км обнаружение наземного источника типа локаторов SAM-3 это что-что перебор.
  • +0.43 / 3
  • АУ
 
<< Тред №813453
Тред №813455 >>