Тред №821218

Опять молчаливый минус. Ну что же вы такая скромная, Полячка? Как от других требовать объяснения работы молекулярных ножниц - так 10 раз спросите. А как на вопросы отвечать - так в кусты. Ладно, оставим пока в стороне ножницы, замечу лишь, что именно современные биотехнологии имеют в арсенале средства, позволяющие вставлять ген абсолютно точно. Ген, куски гена, одну букву - без разницы. Вы просто не в курсе. Правда, появились эти технологии недавно и само собой, никакое ГМО с их помощью пока не создано, но сама по себе возможность - есть. Поэтому ваше настойчивое желание уличить в чем-то Доктора_Д выдает только вашу неосведомленность.

Теперь по другим пунктам. Никаких отдельных генов рыбы или насекомых не существует. Странно, что вы этого не знаете. Гены разных организмов, кодирующих один и тот же фермент, обычно отличаются свой структурой. Могут сильно отличаться, какие-то экзоны отсутствовать и т.д., а могут буквально несколькими аминокислотами. Вот к последнему случаю мы и переходим.

Раз вы не смогли даже нагуглить про ГМО-сою, сообщаю: первые коммерческие виды ГМО никакого "гена устойчивости" к глифосату не содержали, так как его просто нет. Глифосат действует на один из ферментов, который есть у бактерий и растений, он блокирует активный центр и не дает растению синтезировать важные аминокислоты. Есть много разновидностей этого фермента из разных растений и бактерий (они очень похожи, различия в тех самых нескольких аминокислотах), даже у обычной E.coli есть точно такой же фермент. Догадываетесь, что сделали в Монсанто? Правильно, они просто нашли у бактерий фермент, который по своей структуре меньше ингибируется глифосатом и вставили его ген в сою и кукурузу, придав с помощью растительных же регуляторных элементов способность к повышенной экспрессии (из вируса мозаики цветной капусты). Фермент из двух источников -  Agrobacterium tumefaciens (да, это та самая, которая растения в природе и так прекрасно заражает своим генетическим материалом и в растения за миллионы лет бактерией пока не стали) и обычная E.coli. Коммерческим продуктом стал первый вариант, несущий ген фермента, который меньше подвержен действию глифосата и больше экспрессируется в растении. То есть, нет никакой абсолютной устойчивости к глифосату, есть просто повышенная устойчивость по сравнению с окружающими сорняками, потому что фермент меньше ингибируется и концентрация его больше. Да, и ГМО-сою можно потравить лошадиными дозами глифосата - достаточно превысить пороговую концентрацию, когда даже новый фермент тоже весь окажется заблокирован.
И самое главное - ГМО-соя создана с помощью средств, которые так или иначе работают в природе и без всякой Монсанты. Они просто эти средства направили в нужное русло и отобрали нужный результат, вот и всё. Ген - просто с мутациям (можно было бы получить селекцией за пару десятков тысяч лет), регуляторные элементы - они и так в каждом растении напиханы вирусами сами по себе, все источники растительные или вирусно-бактериальные, которые и так в природе занимаются тем же самым.
Ну и какие теперь будут оправдания про гены рыбы? В чем опасность этой несчастной ГМО-сои, а?

А самое печальное для всех противников ГМО, что сейчас есть средства, позволяющие не вставлять нужные гены с помощью генных пушек или векторов, а направленно редактировать геном растения. То есть, не пихать в него ген с нужными несколькими мутациями, а напрямую эти мутации внести в ген фермента, который и так есть у растения. Мы получим абсолютно такой же результат, только ни один аргумент антигмошников работать уже не будет. Потому что это будет чистый результат как бы селекции, только сильно спрямленный во времени. На пару тысяч лет.