Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,191,429
8,333
|
Кengel_Neh ( Слушатель ) |
| 27 янв 2009 16:02:15 |
Тред №82482
новая дискуссия Дискуссия 537Цитата: al_mt
Эм... И у кого-нибудь после этого повернётся клавиатура напечатать хоть слово в защиту этой диверсии?
ЕГЭ по гуманитарке (особенно истории и литературе) в нынешнем виде - это действительно безобразие. Но это не значит, что его надо отменить: надо просто пересмотреть его структуру (например, структура ЕГЭ по английскому радикально отличается от структуры ЕГЭ по русскому и математике).
То, что отлично подходит для точных (математика) и условно точных (русский) предметов, для такой ярко выраженной гуманитарки - зло.
ОТВЕТЫ (8)
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 27 янв 2009 17:13:38 |
Если ЕГЭ как дополнение к основным показателям - выпускным экзаменам, то да нормально. Но не как абсолютный критерий качества знаний. Заточеность учителей на дрессуре к ЕГЭ, идет в ущерб развитию логического аппарата, в том числе для точных предметов. Одно дело запомнить, другое понять. Я прекрасно помню как мы школьники ругались - зачем нас обязывают доказывать теоремы, ведь не пригодится.(середина 70х). Доказывать теоремы после вуза не пришлось, зато умение доказывать пригождается до сих пор в разных сферах жизни.
ПМСМ Сегодняшний ЕГЭ вещь в себе, порождение бюрократии для увеличения бюрократии. И отношение к знаниям и умением и их оценке имеет постольку поскольку хотят чиновники.
|
al_mt ( Слушатель ) |
| 27 янв 2009 17:30:17 |
Неужели Вы правда полагаете, что уровень реализации тестов для математики будет выше? В тестах по математике встречаются арифметические ошибки. И об этом молчат, потому, что если директор школы отправит докладную об этом наверх, то сверху ему тут же прилетает такая плюха, что вопрос стоит уже не про ЕГЭ, а как бы с кресла не слететь.
Что касается проверок знаний по математике тестами, то французы уже нарвались. Не взирая на могучую (в образовательном плане) "бурбаковскую" школу.
Я лично ставил эксперимент. Создал специальную программу, которая создаёт случайное линейное уравнение, требует от ученика решения (символьного), проверяет, сообщает правильный результат (всё символьно, ни каких "обведите в кружочек" и циферок, от учащегося требовалась работа с формулами!).
У меня двоечники прорешивали до сотни уравнений за пару.
Результат был, чесно-говоря, как мешком по голове.
Они "осваивали" решение линейных уравнений. Уровень ошибок падал где-то до 5%
Но найти ошибку в решении были абсолютно не в состоянии!!! Чтобы найти ошибку, им нужно было решить задачу ещё раз, старательно выполняя заученные действия.
Это то о чём столько говорил академик Алферов (и не только). Они тупо заучивают алгоритм работы с формулой, без малейшего понимания.
Прогу я зарубил и старательно спрятал от колледжского начальства, не дай боже внедрять попробуют...
А ЕГЭ - это гораздо хуже. Я такого отстоя в жизни не видел. Оно превращает знание в ритуал. Причём в бессмыссленный ритуал. ЕГЭ - это акт преобразования науки в религию. Причём в очень плохую религию.
P.S. Чесно-говоря, если выложить мои эмоции на эту тему, то получится страниц 10 мата
Без пробелов и не сильно повторяясь
|
|
Кengel_Neh ( Слушатель ) |
| 27 янв 2009 19:33:23 |
Цитата: al_mt от 27.01.2009 17:30:17
Не, так не пойдёт. Давайте конкретно. В начале ноября как раз ЕГЭ по математике обсуждали в Перспективах развития России.
Вот пробник по математике:
http://www.mioo.ru/temp/demo-09.pdf
Вот по русскому (тоже в Перспективах развития было):
http://www.gramma.ru…8b5b29a819
А вообще, архив пробных ЕГЭ на 2009 год лежит тут:
http://www.ctege.org…zdelid=233
Я его, правда, пока что подробно не смотрел (времени из-за МЭКа не хватает) - но ЕГЭ по математике со структурной точки зрения выглядит весьма прилично.
|
|
Рома Кошелкин ( Слушатель ) |
| 27 янв 2009 19:48:44 |
Мда-уж. Просто нет слов.
И на основании этого предполагается зачислять в ВУЗы?
Для примера достатчно взять в варианты вступительных экзаменов 15-20 летней давности, например из журнала Квант, и сравнить.
Я сначала пытался понять в чем подвох, потом понял что его похоже нету.
В примере 11C сначала подумал что опечатка, потому как в первом уравнении нет y, далее понятно что "хитрые" составители имели ввиду, что синус не может быть больше 1 или меньше -1.
|
|
Кengel_Neh ( Слушатель ) |
| 27 янв 2009 20:03:33 |
Предполагается, что 11классники это знают ;)
А вообще, нормальное задание. Не суперсложное, но подумать чуть-чуть надо.
Что же до ВУЗов, то я уже говорил: "самым-самым" разрешили проводить свои собственные конкурсы.
Вообще, как я уже говорил, школьной программы достаточно для того, чтобы поступить в отнюдь не самый плохой ВУЗ (ну, разве что именно на математические факультеты: там требования пожёстче будут).
|
|
Рома Кошелкин ( Слушатель ) |
| 27 янв 2009 20:20:52 |
Так я о том и говорю, что подсказка содержится уже в самом вопросе, так что подумать дажь чуть-чуть не надо
Суть то в том что с требованием такого уровня знаний действительно подтянемся к "западеым" стандартам, когда выпускники унивеситетов не в состоянии поделить 111 на 3 без калькулятора, а MBA посчитать проценты без клавиши %.
Разумеется. Ее всегда и было достаточно. Допустим, никто не требовал от вчеращнего школьника, уметь решать дифференциальные уравнения.
Другое дело что сложность определялась нетривиальностью применения школьных знаний.
|
|
Кengel_Neh ( Слушатель ) |
| 27 янв 2009 22:18:41 |
Так, стоп, где подсказка? В каком месте? По ходу решения у нас возникает два варианта:
2√2 *sin у = -5
2√2 *sin у = 2
Первое отбрасывается, второе решается. Или как?
Где подсказка?
|
|
Рома Кошелкин ( Слушатель ) |
| 27 янв 2009 22:32:43 |
В условии требуется решить систему уравнений.
Но в первое уравнение y не входит, то есть x по виду уравнения находится независимо от второго. Для чего же нужно тогда второе? Очевидно что для отбрасывания какого то решения. Глядя на вид второе уравнение видим синус и сразу понимаем в чем тут дело.
В противном случае эту констуркуцию было бы затруднительно назвать системой уравнений.