Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,111,921
7,874
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 27 янв 2009 23:35:28 |
Тред №82610
новая дискуссия Дискуссия 334Цитата: Кengel_Neh
И всё равно я не могу понять, что тут не так и чем плохо это задание.
В этой системе уравнения достаточно разных элементов. В 2006 году, уверяю вас, это уравнение решил бы далеко не любой 11классник - и вряд ли ситуация так уж радикально изменилась с тех пор (а в то время никакого ЕГЭ по математике ещё не было, еслиЧО).
ПМСМ
Нет смысла обсуждать ЕГЭ и уровень заданий.
Порочен сам подход: какие цели называет представитель компании участника проекта:
1. ЕГЭ как технология, которая позволяет дешево(!) и достаточно точно распространить единые критерии оценки качества образования по всей стране.
На первом месте стоит дешево! У нас в регионе ставка преподавателя школы по 14 разряду – 3980 рублей. ( ставка + проверка тетрадей + классное руководство). И куда дешевле? Как на эту сумму можно компенсировать энергозатраты на преподавание!? Какой уровень знаний, могут обеспечить такие, так сказать вложение, в образование! Чем может помочь ЕГЭ для решения этой проблемы? Только возможностью снизить качество учителей. Для натаскивания (дрессуры) к ЕГЭ требуется много меньшие знания и умения у учителей.
2. На втором месте по защите ЕГЭ – стоит борьба с коррупцией!
Это с какой коррупцией? В школе – cсмотрим выше на ЗП. Вопросы есть!?
На выпускном (1978), спросили классную про зарплату – оказалось 160руб на руки. (Это для того времени высокая ЗП, между ведущим и старшим инженером).
Может в этом причина? Достаточно высокая зарплата привлекает квалифицированных преподавателей, позволяет им выкладываться и думать о том, как не потерять рабочее место.
ЕГЭ в нынешнем виде – дем проект 90х годов по уничтожению советской (российской) системы образования. Сейчас многие забыли популярные идеи тех лет, что много слишком образованных людей - плохо, много умеющих думать – плохо. Что уровень советской школы А) очень низок Б) дает избыток знаний и умений ими пользоваться. А людям этого ненадо А и Б взаимно исключающие, но такую критику советской школы часто произносили во время одной речи разные дем чиновники.
Думаю дальше можно и не обсуждать, современный ЕГЭ антирусский проект.
ОТВЕТЫ (4)
|
Кengel_Neh ( Слушатель ) |
| 28 янв 2009 00:43:49 |
Цитата: AndreyK от 27.01.2009 23:35:28
Честно говоря, не понял, чего вы хотите сказать.
1) Как взаимосвязаны зарплаты учителей и ЕГЭ? Зарплаты поднимать, конечно, нужно - но с ЕГЭ это не связано. Для чего нужен предмет "Русский язык"? Для того, чтобы научиться грамотно и связно излагать свои мысли + уметь на нормальном уровне работать с письменной речью.
Именно это на ЕГЭ и проверяется. И "натаскивание" - это, к примеру, упорное повторение всех правил орфографии, грамматики и пунктуации + написание минисочинений (эссе). В упор не вижу тут никакого криминала. Всяко не хуже, чем экзамен после 9 класса.
2) Опять же, при чём тут зарплата? Вы против чего конкретно выступаете? Против того, что учителя не могут заработать на экзаменах, против уровня зарплат, против того и другого сразу, или как?
Вы знаете, как принимались экзамены в школе без ЕГЭ? Я знаю: я как раз в 2006 году школу заканчивал. И на основании этого утверждаю: ЕГЭ (по крайней мере, по некоторым предметам, по некоторым я не смотрел, а некоторые не сдавал) ни фига не хуже, чем обычный экзамем - а то и лучше. Вы знаете, как у нас экзамен по литературе проходил? НИКТО не осилил всю школьную программу по этому предмету, многие прочитали хорошо если одну книгу, а об остальном узнавали на уроках, на которых проходил откровенный ликбез с пересказом текстов. И ни одной двойки (без всяких взяток, к слову: учителя у нас некоррумпированные - по крайней мере, в нашей школе). Если это объективная оценка, то я не знаю.
Как мне видится, проблема не в учителях (у нас, по крайней мере, учителя в большинстве своём обладали достойной квалификацией, предмет знали и объяснять умели. Проблема в учениках. Не знаю, может, нынешние выпускники являются носителями иного менталитета, но если говорить о поколении 1989 года, то проблема именно та, что я назвал.
В ВУЗе, кстати, то же самое. Как я уже говорил, университет у нас более чем приличный - и для того, чтобы попасть сюда, надо было постараться. Думаете, все с 1-го курса стали учиться, обмотав языки вокруг шеи? Ага, конечно. На 1-м курсе нас было человек 30 - сейчас осталось 18. И я не помню ни одного раза, когда кого-то "выперли" несправедливо - но даже после этого ещё остались те, кто держится буквально на честном слове, т.е. непонятно как (у нас, к слову, платников тоже отчисляют).
3) Я сейчас не буду обсуждать советскую школу, так как не застал её, да и нет её больше. Факт тот, что к 2006-му году было то, что было. И именно в этих условиях ЕГЭ - это отнюдь не худший вариант, так как ЕГЭ не позволит школе "вытаскивать" учеников на тройку. Поветрьте, система оценок до ЕГЭ была куда более необъективна, чем в случае с ЕГЭ.
Не, при желании лазейки, конечно, можно найти всегда - но при ЕГЭ их куда как меньше.
И да, не надо, пожалуйста, конспироложества и прочих поисков "антирусских проектов" на ровном месте.
З.Ы. Рома Кошелкин
Задачи на вступительных экзаменах и сейчас решить не так просто. И не все задачи в ЕГЭ так уж тривиальны. В конце концов, как я уже говорил несколько раз, для избранных ВУЗов возможность проводить свои вступительные экзамены сохранят - а остальным, как мне представляется, и ЕГЭ достаточно будет.
Не могли бы вы, кстати, привести пример среднестатистической задачи по математике на выпускном и вступительном экзамене (не на матспециальность) времён СССР? Чтобы было, с чем сравнивать.
|
Рома Кошелкин ( Слушатель ) |
| 28 янв 2009 00:51:29 |
Так я ж говорю возьмите журнал Квант за те годы (они все на их сайте есть в виде djvu), они публиковали варианты вступительных заданий по математике и физике крупных вузов (в том числе и технических) и попробуйте решить.
Сразу почувствуете разницу.
|
|
bomju ( Слушатель ) |
| 28 янв 2009 01:17:15 |
Пример такой задачи трудно привести, потому что система вступительного экзамена включала не только задачу, но и теорию. Всего в экзаменационном билете было, кажется, три вопроса - два теоретических и задача. Можно взять задачник Сканави, очень ценимый тогда. Насколько мне известно, в среднестатистическом вузе образец задачи можно взять из первой-второй групп сложности. В серьезных и математически ориентированных могли быть задачи третьей группы.
В качестве теоретического вопроса могли быть такие: теорема синусов, теорема косинусов, бином Ньютона (который нынче не проходят в школе)... Наверно, дело не столько в самих вопросах, сколько в формальных требованиях к соблюдению формы записи или в глубине "копания" экзаменатором. Про экзаменатора я не зря упомянул. До сих пор не могу понять, как моего брата "свалил" экзаменатор на таком простом вопросе (правда, на вступительном по физике) как сложение и вычитание векторов. ??? Чувствую, виртуозная работа была проделана :)
|
|
Грамотей ( Слушатель ) |
| 28 янв 2009 09:43:10 |
1. 100 баллов по математике в форме ЕГЭ набирает около 10 человек на всю страну.
2. Речь все таки идет о массовом отборе. Все понимают, что ЕГЭ более или менее объективно оценивают только середину ежегодной выборки.
3. Олимпиады (собственные) имеют возможность проводить все вузы. МВТУ, например, проводит "Шаг в будущее" - фактически, это конкурс учебных научных проектов школьников. Может использоваться вместо ЕГЭ по математике при поступлении в вузы.
4. Отдельные вузы, по результатам конкурса вузов имеют право проводить по отдельным экзаменам свой (вместо профильного). Основной критерий отбора - высокий конкурс на специальность по результатам прошлого года.
ЕГЭ не панацея, но если говорить о средних цифрах, не хуже действующей массовой системы