Перспективы развития России
24,440,962
127,010
|
Удаленный пользователь |
| 19 окт 2014 01:37:03 |
ОТВЕТЫ (21)
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 19 окт 2014 04:40:01 |
Цитата: Pristav от 18.10.2014 23:37:03
Алармизм и личный пиар. Тема
Сельское хозяйство всегда стонет, что им дают мало денег - это их мантра - тем не менее даже академик признает, что производство мяса птица и свинины растет.
Оторопь академика мне не понятна - развитие птицеводства и свиноводства заявзано не на регионы и население - а на конечных переработчиков - где им удобнее размещать фермы для удобной логистики охлажденного мяса - там и размещают.
Кроме того, определенная специализация в животноводстве (а так же привязка к племенным хозяйствам) вполне присутствует - так что не вижу ничего плохого в ярко выраженной специализации некоторых регионов.
Опять же равномерное размазывание мощностей с/х по регионам - скорее приведет к перегибам аля Хрущев, когда опять заставят "коров и кукурузу выращивать за полярным кругом"
И что касается дефицита в потреблении жиров и отставании от ес США и ЕС по некоторым показателям - я вообще не увкрен, что стоит стремиться к их норам потребления и превращяться в нацию жиртрестов
|
slavae ( Практикант ) |
| 19 окт 2014 10:12:37 |
Цитата: _Sasha_ от 19.10.2014 02:40:01
Книга Как прожить без инфаркта и инсульта.
------
Очень показательна программа «Северная Карелия», принятая правительством Финляндии. В 1970 году Финляндия возглавляла список стран с высокой смертностью. Этот факт был объявлен национальной катастрофой и потребовал принятия решений на государственном уровне. Самой плохой ситуация оказалась в регионе Северная Карелия, поэтому именно он был выбран в качестве экспериментальной площадки для начала проекта по снижению смертности. Был разработан комплекс мероприятий по изменению образа жизни и характера питания региона.
Была проведена огромная работа по пропаганде здорового питания. Этому были посвящены лекции, теле- и радиопередачи. Об этом рассказывали учителя в школе и воспитатели в детском саду. Проводились пятиминутки здоровья на рабочих местах и в клубах.
Основная трудность, с которой пришлось столкнуться проекту «Северная Карелия» была экономического плана. Дело в том, что на момент начала эксперимента, в Финляндии было огромное количество молочных ферм. Объяснялось это просто: молочная отрасль субсидировалась государством. А вот растительное масло и овощи импортировались, так как их производство внутри страны считалось нерентабельным. Пришлось прибегать к вмешательству на государственном уровне, создавая выгодные условия для выращивании фермерами овощей и производства растительного масла, а субсидии молочной отрасли существенно снизить. Фермеры быстро переориентировались и магазины наполнились отечественными недорогими овощами и растительным маслом.
В результате финны:
Стали употреблять в 2 раза меньше жиров животного происхождения
Стали употреблять сливочного масла в 12 раз меньше
Стали употреблять в 22 раза больше растительного масла
Стали употреблять в 6 раз меньше жирного молока
Стали употреблять в 3 раза больше овощей
Аналогичные меры были предприняты в отношении борьбы с курением, а также пропаганде физической культуры.
Результаты проекта «Северная Карелия» поразили весь мир. И многие страны переняли опыт, составляя программы оздоровления населения собственной страны.
Средняя годовая смертность снизилась на 63%, а смертность от сердечно-сосудистых заболеваний – на 80%
|
Senya ( Профессионал ) |
| 19 окт 2014 12:18:51 |
Цитата: slavae от 19.10.2014 08:12:37
Потребление крепкого алкоголя снизилось с эквивалента 4 литра спирта на человека в год до 2 литра.
Остальное фигня.
|
|
Senya ( Профессионал ) |
| 19 окт 2014 12:36:37 |
Цитата: slavae от 19.10.2014 08:12:37
Не в апдейт предыдущему посту, потому что на другую тему - интересно, а насколько могут быть связаны урезание финской молочки и исчезновение из свободной продажи сыра и масла на северо-западе России в середине семидесятых?
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 окт 2014 13:44:24 |
Цитата: _Sasha_ от 19.10.2014 02:40:01
Да что вы говорите.
Обязательно ссылаться на хрущевский идиотизм?
А других вариантов нет?
Не занимайтесь манипуляцией.
В 200 км от полярного круга без всякого Хрущева вполне существовал совхоз миллионик, где работал мой дед и даже я успел на картошке поработать.
Выращивали свеклу, картофель, капусту..
Табуны лошадей, стада коров, звероферма...
Сейчас разворованно все, а на ГА я читаю, что "размазывать" это скорее всего хрущевщина.
Вот ведь пакость..
|
sign ( Практикант ) |
| 19 окт 2014 18:40:24 |
Цитата: Adamantit от 19.10.2014 11:44:24
Себестоимость урожая сможете подсчитать?
Нет? Не думали с этой стороны?
Одна из больших проблем советского времени - совершенно глупые и бессмысленные затраты, не дающие в конечном итоге нужного результата.
А насчёт страшных буржуин, которые лучше закопают урожай, недели раздадут людям, так при мне лично, в Уст-Абакане, по приказу первого секретаря, тракторами запахивали поле с капустой.
Убрать не смогли, глубокая осень, заморозки, первый снег. Люди стали ходить на поля и собирать эту капусту. Непорядок! Воровство соц.собственности - запахать!
И, как вы помните, в те времена, это не то что в нынешние, нельзя было в любое время года пойти в магазин и купить спокойно капусты.
По крайней мере в тех местах, где я жил.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 окт 2014 20:37:54 |
Цитата: sign от 19.10.2014 16:40:24
Отличный подход.
А результат для вас что?
Рискну предположить - прибыль.
Так?
Тогда я вас порадую - у нас вообще жить невыгодно на большей части России - холодно.
Что делаем с освоением северных земель?
Сворачиваемся?
Только осваивали их ещё в царское время, вот ведь незадача. Сколько веков глупостью занимаемся..
На счёт себестоимости вопрос сложный. На вскидку не сосчитать.
Но что я точно знаю -одно дело, когда люди живущие на земле ее обрабатывают собирают урожай, часть оставляют на зиму, часть на баржах сплавляют до ЖД узлов...И другое дело когда посёлок становится полностью дотационным, на баржах привозят египетский картофель.
И если мыслить рыночно, то надо идти до конца - людей вывозить на большую землю. Посёлки ликвидировать.
|
|
sign ( Практикант ) |
| 19 окт 2014 22:24:55 |
Цитата: Adamantit от 19.10.2014 18:37:54
В том числе и прибыль.
Если её не учитывать, то получим, что имели при СССР.
Гигантские ресурсы сельхозпроизводства и нижайший выход продукции.
Вы видели, чтоб корова давала 2 литра молока в день?
А я видел на советских фермах.
А жрали эти коровы будь здоров.
Правда, иногда сидели на диете - неожиданно корма кончались.
А веники вас, школьника, не посылали заготавливать? Для тех же коров? А меня посылали.
Цитата: Adamantit от 19.10.2014 18:37:54
Россия большая и в каждой части может найтись своё, выгодное в это части, дело.
Цитата: Adamantit от 19.10.2014 18:37:54
Зачем передёргивать?
Осваивать, но заводить на Север сельхозпродукцию, которая с многажды меньшими издержками, вырастет в иных местах России.
Цитата: Adamantit от 19.10.2014 18:37:54
Ваши мысли о рыночном мышлении к рынку не имеют никакого отношения.
Помесь лозунгов с дикими предрассудками смешенная с фантазиями.
Есть такой городок - Снежногорск. Там живёт примерно 700 человек. В прошлом году там случилось небывалое, было такая жара, что они даже купались в своём водохранилище! Старожилы такого не помнят! А в этом как всегда, всё лето проходили в куртках.
|
mrt789 ( Слушатель ) |
| 20 окт 2014 11:11:17 |
Цитата: sign от 19.10.2014 20:24:55
Именно, только одно маленькое дополнение: выгода эта должна прежде всего, процентов на 70, развивать эту самую часть, а не стекаться по направлению к опухоли. Плюс инфрастуктура "по линейке", вместо радиальной, которая, опять же, идет через известное место.
А насчет неподходящего климата, есть просто дохрена мест, где с условиями не повезло. От Австралии, где можно снимать посадку на Марс без декораций местами, и до Финляндии, на порядок более развитой, чем земли лежащие с другой стороны границы на той же широте.
собственно
|
|
sign ( Практикант ) |
| 21 окт 2014 18:12:18 |
Цитата: Миклухо от 21.10.2014 14:19:36
Ну да, это я думая об одном, написал другое. Северск - это у Томска. А имел в виду Снежногорск на Хантайке.
Пойду править свой пост.
Спасибо за замечание.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 19 окт 2014 20:56:08 |
Цитата: sign от 19.10.2014 16:40:24
Позвольте с Вами не согласится.
Современные технологии и наличие собственных энергоресурсов позволяют отнестись к этой проблеме поставив её на ребро.
Гоняясь за себестоимостью, мы к началу 21 века отказались от собственной продовольственной безопасности.
А где её границы? По какой параллели?
На безжизненных, мертвых берегах Красного и Мёртвого моря сегодня оазисы, сегодня Израиль размером ноготок мизинца поставляет нам вплоть до картошки! Это как?
Вы скажите там тепло, а я скажу, там не было пресной воды и плодородной земли. Современные технологии позволили опреснять, завести, и получать выгоду продавая в страны где "сам бог" велел растить эти культуры.
Кстати в этом году в Башкирии появилось продовольствие из Тюменской области, притом место которого казалось полностью завоевано местными, как то курицы, яйца, овощи...., а ведь у на климат более благоприятный, выходит не только в нём дело.
Эмираты строят горнолыжный курорт в пустыне, и он окупается,
а Вы против создания российского национального производства продовольствия в сложных климатических зонах,
иначе как недальновидной, я такую позицию назвать не могу.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 20 окт 2014 05:23:27 |
Начнем с того, что от продовольственной безопасности мы отказались ( а точнее не смогли обеспечить) еще в 60-х.
От того, что закупаемое зерно, шло на корм скоту - продовольственная зависимость никуда не исчезала.
Далее, я писал, что ключевым для развития мощностей животноводства является наличие перерабатывающих мощностей и цепочек сбыта, а так же наличие племенных хозяйств и специалистов.
Климатические особенности региона и количества населения в нем - второстепенны при этом. И что используя только эти показатели - можно докатиться до хрущевского маразма.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 20 окт 2014 12:27:01 |
Цитата: _Sasha_ от 20.10.2014 03:23:27
Вот и не путайте не "смогли обеспечить" СССР, с "осознанным отказом" от Гайдара и его нео-либеральной команды.
В первом случае целеполагание национально ориентированное, во втором антинациональное, с ещё более плачевными чем у СССР итогами.
И там и там ключевую роль сыграла идеология, вернее её отсталость и несоответствие менталитету.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 20 окт 2014 13:02:05 |
ну вообще речь не за это.
Но хотелось бы поинтересоваться на какие шиши младореформаторы могли бы купить зерно для прокорма скота - году так в 92-93?
Что бы вы их вот так огульно обвиняли в целенаправленном отказе от продовольственной безопасности?
Понимаете Ельцин и Ко совершили много ошибок и глупостей (в т.ч. и преступных ошибок и глупостей) - но никто пока, что не доказал того, что они сознательно действовали против интересов страны.
"Не ошибается только тот, кто ничего не делает." (с)
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 20 окт 2014 13:18:17 |
Цитата: _Sasha_ от 20.10.2014 11:02:05
Мозги не пудрите.
Я помню шок москвичей когда мы ехали по Башкирии, вокруг засеянные поля и на них работают.
Нечего было гайдарятам, ради идеологии, насильно разгонять колхозы и совхозы.
За одно это, их надо "к стенке", как за попытку уничтожения государства.
|
avtochontny ( Слушатель ) |
| 20 окт 2014 14:16:49 |
Вот только вопрос - могли ли в начале 1990-х прийти к управлению экономикой другие люди, отличные по мировозрению от гайдаровских мальчиков.
Сильно сомневаюсь.
Слишком сильны были в обществе и во власти настроения - "вот построим рыночную экономику и заживем как в нормальных странах".
Читал интервью Полторанина, снова окунулся в атмосферу тех лет.
ИМХО общество должно было переболеть Гайдаром.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 20 окт 2014 14:42:34 |
Вполне могли, притом от более умеренных рыночников типа Явлинского,
до таких людей как Ю.Скоков, а именно его Дума выбрала вместо Гайдара, но Ельцин "не согласился".
Словом перечень был не мал, но беда в том, что от СССР Россия унаследовала абсолютизм "первого лица", который ради власти готов был пожертвовать и СССР и экономикой.
Гайдар и его команда, поступили как безответственные политические и экономические авантюристы, ради власти они гробили страну и этим схожи с Ельциным.
Уничтожение колхозов и совхозов было в итоге не рыночным процессом, а командно-административным диктатом, который по сути, был намного более жестокий, чем к примеру коллективизация.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 20 окт 2014 14:47:25 |
Сообщение удалено
офисный планктон
20 окт 2014 16:01:02
офисный планктон
20 окт 2014 16:01:02
Отредактировано: офисный планктон - 20 окт 2014 16:01:02
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 20 окт 2014 15:01:27 |
Я "краем уха" слышал то давление что на Рахимова оказывала Москва, а точнее комиссары Гайдара отвечающие за с/х, с требованиями именно разогнать, отнять земли, прекратить региональные субсидии давать, прекратить льготы предоставлять, юридически ликвидировать и т.д. и т.п..
В итоге к середине 90х едем по Оренбуржью, а там в деревнях долги по ЗП годовалые, а поля соответственно заросшие, едим по Башкирии поля обработанные, а село хоть и копейки но имело и этим выживало.
О таком же давлении рассказывали и в Татарии.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 20 окт 2014 15:12:26 |
Сообщение удалено
офисный планктон
20 окт 2014 16:16:02
офисный планктон
20 окт 2014 16:16:02
Отредактировано: офисный планктон - 20 окт 2014 16:16:02