Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,192,820
8,334
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 22 окт 2014 14:26:31 |
Тред №831898
новая дискуссия Дискуссия 210Цитата: ЦитатаМиклухо от 20.10.2014 10:54:52
------------------------------------------------
Спасибо!
Молчание достаточно красноречиво говорит о правильности вектора размышлений.
......
Других вариантов, кроме "Кравцова подставили" ИЛИ "Российская Газета" выпустила "утку" не видно.
Нельзя уровень сложности общего для всех экзамена устанавливать по гениям (завышать) или по идиотам (занижать).
Ремарка : признанный родоначальник НОТ (научной организации труда) Фредерик Тейлор так и поступал - брал самого здоровго сильного рабочего и с секундомером в руках нормировал затраты его времени на производство чего-то там (например, набрать полную вагонетку угля), а потом эту норму объявляли общей для всех рабочих. В результате часть рабочих легко делала эту норму, а большинство с трудом (гробя здоровье) выполняли ее или вообще не выполняли и получали штрафы за невыполнение нормы.
Уровень экзамена всегда должен соответствовать уровню учебного процесса и основной (усредненной) массе обучаемых.
То есть, экзамен идет вслед за уровнем образования, а не наоборот. Больше знаний/умений - выше требования экзамена, меньше знаний/умений - ниже требования экзамена.
Обучение в школе (11 лет) - это лошадь, а экзамен (6 часов) - это телега, которую везет та лошадь. Нельзя ставить телегу впереди лошади.
Или Вы думаете, что завысив уровень экзамена, Вы, тем самым, создадите для учеников побудительный мотив учиться лучше?
Для единиц, может, это так и будет, а для основной массы - нет.
И если у нас в стране раз за разом в течение нескольких лет снижают уровень сложности экзамена (ЕГЭ), то это означает, что его опускают на один уровень с образованием. Ибо изначально (наверное, по традиции - вопоминаниях о сильной советской средней школе) была взята очень высокая планка.
В чем заслуга ЕГЭ - он выявил низкий уровень образования. Показал всю чудовищную глубину проблемы с образованием.
Традиционные формы экзаменов, практиковашиеся до этого, почему-то так обнажить эту проблему не смогли. Все с образованием было хорошо, как в той песне про прекрасную маркизу. Вот так вот - до 2009 года с образованием все было хорошо, а после введния в действие системы ЕГЭ с образованием вдруг резко стало все плохо.
Кроме того, экзамен ведь не просто проверка, к примеру - сможет человек поднять десять тонн или не сможет? Ну, установил экзамен, что не сможет человек поднять 10 тонн, и что? Экзамен должен еще установить какой вес может поднять человек - 5 тонн? 1 тонну? двести килограмм? сто? пятьдесят? двадцать? Только выпускные экзамены помимо того, что определяют уровень знаний конкретного ученика, они еще и дают картину в целом об общем уровне всех выпускников.
Это я к тому, что в Ваших, Миклухо, постах прослеживается следующая тенденция - Вы путаете причину со следствием и вините экзамен в том, в чем надо винить учебный процесс в средней школе.
Отредактировано: Duke Nuken - 22 окт 2014 14:37:26
ОТВЕТЫ (5)
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 23 окт 2014 13:39:01 |
Цитата: Миклухо от 22.10.2014 23:55:59
Такое впечатление у меня сложилось после прочтения многих Ваших постов, как на этой ветке, так и на Вашей ветке "Школьная математика. Вчера, сегодня, завтра" в Пользовательском разделе. Может для Вас это и не заметно, а со стороны практически очевидно - есть у Вас уклон в сторону НЕконструктивной критики ЕГЭ.
Не-конструктивная критика - это когда говорят, что и где плохо, но не говорят, как должно быть, чтобы было хорошо и что для этого надо сделать.
Вы упрекаете ЕГЭ в излишнем примитивизме (по сути других критических нареканий к ЕГЭ у Вас нет). Но возникает вопрос - если резко повысить уровень сложности экзамена, это поднимет общий уровень образования у нас в стране? Если да, то Вы как раз не дали конструктивное предложение, а именно - повысить уровень сложности ЕГЭ. Оно не прозвучало, это предложение.
Кроме того, если повышение уровня сложности экзамена даст в результате повышение уровня образования, то не непосредственно, а через изменения в системе преподавания и изменения в учебном процессе. Возникает еще один вопрос - а не лучше ли сразу напрямую менять учебный процесс, а не через промежуточное звено - экзамен?
Тремя постами выше Вы написали:
Цитата: ЦитатаВвиду крайнего примитивизма экзамена, порог можно пройти и с абсолютным нулём знаний по физике.
Вы начали с недостатков учебного процесса - отмены обязательных экзаменов 20 лет назад - а затем соскользнули на ЕГЭ. Вы увязываете примитивизм экзамена с уровнем образования - как причину, а не как следствие. При том, что следующие мои слова Вы оставили без комментария:
Цитата: ЦитатаИ если у нас в стране раз за разом в течение нескольких лет снижают уровень сложности экзамена (ЕГЭ), то это означает, что его опускают на один уровень с образованием. Ибо изначально (наверное, по традиции - вопоминаниях о сильной советской средней школе) была взята очень высокая планка.
То есть, экзамен примитивен потому, что получаемое учениками средней школы образование примитивно, а не наоборот - образование примитивно потому, что примитивен экзамен.
|
Миклухо ( Слушатель ) |
| 23 окт 2014 17:59:38 |
Согласиться не могу. Меня Вы не удивили, что не отнимает у Вас права иметь собственное мнение.
Я больше защитник ЕГЭ, а не критик:
ЕГЭ заслуживает памятника за то, что ОБНАЖИЛ глубину падения уровня образования.
ОБРАЗОВАНИЕ угроблено ПРОЦЕНТОМАНИЕЙ. ЕГЭ тут НИ ПРИ ЧЁМ.
Неоднократно высказывался на эту тему, например здесь:
и здесь.
Если повышать резко, то ничего не выйдет. И на эту тему писал:
За эти же пять лет медленно и планомерно давить гидру процентомании, в том числе поднять порог ЕГЭ до 6-7-8-9-10.
Естественно проблему надо решать комплексно.
Никогда ничего подобного не утверждал.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 23 окт 2014 18:52:27 |
Цитата: Миклухо от 23.10.2014 15:59:38
То есть, вы не согласны с этим:
Цитата: Цитатаэкзамен примитивен потому, что получаемое учениками средней школы образование примитивно, а не наоборот - образование примитивно потому, что примитивен экзамен.
По остальному - ОК. Приношу свои извинения. Был не прав.
|
|
Миклухо ( Слушатель ) |
| 24 окт 2014 15:49:51 |
Я разделил фразу на 2 части -- так мне проще выразить своё мнение.
1. Принципиально фраза правильна. При массово низком уровне ученических знаний, умений и навыков, неизбежен низкий уровень экзамена.
2. Эта фраза тоже правильна. Если Вы держите низко (или каждый год понижаете) уровень экзамена, неизбежен низкий уровень образования.
Отличие в чём? В первом случае реагировать снижением уровня экзамена нужно немедленно, а не тянуть кота за хвост, как это делали филипповы, фурсенки и ливановы в течении 15 лет, исковеркав судьбы миллионов наших молодых соотечественников.
Во втором случае нужно аккуратно поднимать планку, медленно, но неуклонно.
А ОНИ, что делают?
Прошлой осенью, испугавшись своей собственной идеи: сделать ЕГЭ честным, ОНИ добавили в КИМы ЕГЭ ещё одну задачку для 3 класса. Цель была проста: подать в приемлемом свете ужасающую реальность.
Порог экзамена был уже объявлен наперёд и уже, не первый год, составлял 5 задач. Они и не собирались сделать его равным 6, как можно было бы ожидать. Они надеялись, что ещё одна задача-пустышка-примитивка сильно уменьшит количество колышников.
Замыслу можно было бы поаплодировать, если бы не одно но.
Порог пришлось дополнительно понижать ещё. И не просто понижать, а в разы. До трёх задач, а если не учитывать добавленную осенью, то, считай до 2-х. Есть ли в истории примеры головотяпства, подобные этому? (Порог, по факту понизился в 2 с гаком раза.)
Разве кто-то мешал ИМ добавить в ЕГЭ не одну, а сразу 3 задачи? Я даже знаю какие:
Вот первая:
У Маши было 3 яблока. Одно яблоко она отдала Мише. Сколько яблок осталось у Маши?
А вот вторая:
Цитата: Цитата9. Установите соответствие между величинами и их возможными значениями: к каждому элементу первого столбца подберите соответствующий элемент из второго столбца
ВЕЛИЧИНЫ ВОЗМОЖНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ А) рост ребёнка 1) 32 км Б) толщина листа бумаги 2) 30 м В) длина автобусного маршрута 3) 0,2 мм Г) высота жилого дома 4) 110 см
В таблице под каждой буквой, соответствующей величине, укажите номер её возможного значения.
Ответ:
А Б В Г
Эту задачу вводят с 2015 года.
Пожалуйста!