Тред №834423

По рекомендации ув. ахмадинежада размещаю здесь этот "опус"

Цитата: mn01 от 25.10.2014 03:04:03Так не зря же президент в Латинскую Америку и Китай ездил. БРИКС приобретает всё больший вес с каждым днём и всё больше затачивается на противодействие исключительным. Путин эти свои слова готовил все годы, прошедшие после мюнхенской речи. Одним словом бык медведь неуклонно спускается с горы и испрашивать позволения на свои действия у заклятых партнёров не собирается. О чём и было сказано со всей возможной откровенностью.

Вы всё правильно написали.
Хочется, однако, уточнить один маленький, но важный аспект.

Если исторический процесс представить в виде кривой, то чем больше точек мы правильно зафиксируем, тем точнее мы эту кривую по точкам построим. А это, в свою очередь, позволит точнее аппроксимировать её в будущее.

Так вот, если отвлечься от авторства речи, а обратиться к её сути, то готовиться она началась гораздо раньше. Практически сразу после окончания ВОВ.
Потому, что тогда выигранная нами война не означала выигранный мир. Это было даже в лозунгах и на слуху: до перестройки мы постоянно боролись за мир .
После ВОВ именно США  получили экономические и геополитические преимущества. Которыми они практически сразу и воспользовались (ядрён-батон, Бреттон-Вудс и т.д.).  Бороться за мир (уже без шуток) нам приходилось, напрягая все силы (экономические, интеллектуальные и т.д.).

Создание в конечном итоге двуполярной, относительно стабильной, структуры, проблему долговременного мироустройства не решало по многим причинам. Почему - это отдельная тема.  

Но упрощённо(!) можно сказать так. Это не устраивало  США, т.к. не давало мирового господства по их глобализаторской модели. Это не устраивало СССР, т.к. приходилось излишне напрягаться и постоянно догонять без шансов победить: на экономическом и информационном поле враг был сильнее, а военные возможности обеих сторон нельзя было использовать, не разрушив Землю.

Более того. Создавшееся равновесие приходило во всё большее противоречие с новыми технологическими возможностями (новый технологический уклад), которые открывают новые системные возможности перед всем человечеством (так наз. многополярный мир).

Куда ни кинь – всюду клин Поэтому создавшуюся двуполярную структуру надо было «перестроить». Причём, только так, чтобы сохранить человечество. Т.е, по возможности – мирно.

Я несколько лет назад уже писал об этом на форуме. Сейчас лень искать ссылки. Сформулирую снова коротко. Тем более, что то, что раньше выглядело конспирологией, сейчас превращается в текущую политику.

Уже очевидно для любого здравомыслящего человека, что инициаторами «горбачёвской» перестройки были совсем не Горбачёв со «товарищи». Эти политические болванчики на полном серьёзе играли роли по «партитуре», написанной совсем другими людьми. А «партитура» на самом деле предусматривала сначала стратегическое отступление (как и сталинский план начала ВОВ!), а потом, когда враг исчерпает все свои ресурсы, переход в стратегическое наступление.

Тогда отдали (на время!) огромную часть территории. Но поломали их тщательно разработанный план блицкрига! То же, фактически, произошло и после «крушения» СССР. С тем полезным для нас отличием, что в этот раз у Запада не было заранее подготовленного плана. Приходилось импровизировать в состоянии эйфории от нежданной «победы». Чем умные люди у нас постоянно пользовались.

Подтверждением этому служит хотя бы то, что к моменту возможного военного противостояния мы оказались гораздо лучше вооружёнными, чем вероятный противник. Да и всяких других ресурсов у нас тоже, как теперь видно, вполне достаточно. Включая и ВВ, который казался вначале серой мышкой (как и Сталин в своё время, между прочим), а оказался Лидером. Как-то случайно так всё сложилось в нужное время и в нужной конфигурации.

Похоже, (а для меня - очевидно) Россия переходит в стратегическое наступление.