Тред №836849

Цитата: Брянский от 31.10.2014 14:22:51Крах СССР произошел по сугубо субъективным причинам, и плановая экономика тут не причем.
Поясню - основная проблема была в том что политическая и хозяйственная элита СССР не являлась собственниками той собственности которой они управляли.
Для государства и общества это было как раз то что надо..
А вот для совершенно конкретных представителей элиты - плохо..
Ибо в СССР их социальный (и материальное положение) статус зависел сугубо от занимаемой должности, и в случае ухода на пенсию оне лишались этого статуса..
А высокий социальный статус  это ж возможность контролировать своих родственников, жену, детей и пр..
А тут - вышел на пенсию (либо сняли с работы) и все - ты никто и зовут тебя никак.. ладно если еще старые связи останутся.. 
А на западе? А там он собственник.. до самой смерти.. и вся семья с родственниками бегает вокруг него и пылинки сдувает до самой отходной, предвкушая раздел собственности (газет, заводов и пароходов)...
как то так..
Ну и бабы опять же (то есть жены той самой элиты) - у них же ведь сугубо биологическая программа - обеспечить СВОЕМУ потомству  существенные преференции перед потомством других самок..
А как это сделать? А самый простой вариант - частная собственность которую можно передать по наследству...
А вы экономика.. фрейда мля изучать надо....
Вывод - Восстановление СССР и общественной собственности на средства производств без ВОЙНЫ (внешней или внутренней) невозможно в принципе!
Ибо это противоречит интересам ЛЮБОЙ политической элиты.
В том числе и КПРФ
Элите как раз необходима ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ с возможностью передачи по наследству.. ради нее и лезут на Олимп..

Цитата: Брянский от 31.10.2014 14:22:51

 

Эта версия очень популярна и я ее слышал и видел на форумах стопитцот раз.
Насчет "Крах СССР произошел по сугубо субъективным причинам, и плановая экономика тут не причем" - Вы очень сильно ошибаетесь. На этой ветке эта тема поднималась (сорри, повторяюсь), потому не буду в очередной раз повторять избитые тезисы - каждый, кому интересно, может полистать ветку, а кому не интересно - может не полистать)))).

• +0.16 / 1

Цитата: Duke Nuken от 31.10.2014 14:38:33Эта версия очень популярна и я ее слышал и видел на форумах стопитцот раз.
Насчет "Крах СССР произошел по сугубо субъективным причинам, и плановая экономика тут не причем" - Вы очень сильно ошибаетесь. На этой ветке эта тема поднималась (сорри, повторяюсь), потому не буду в очередной раз повторять избитые тезисы - каждый, кому интересно, может полистать ветку, а кому не интересно - может не полистать)))).

Цитата: Duke Nuken от 31.10.2014 14:38:33

 

не знаю.. не видел и не читал в других местах..

• +0.00 / 0

Цитата: Брянский от 31.10.2014 14:22:51Крах СССР произошел по сугубо субъективным причинам, и плановая экономика тут не причем.
Поясню - основная проблема была в том что политическая и хозяйственная элита СССР не являлась собственниками той собственности которой они управляли.
Элите как раз необходима ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ с возможностью передачи по наследству.. ради нее и лезут на Олимп..

Кстати говоря в этом дискурсе Сталинские репрессии можно рассматривать как нетривиальный способ разрешения противоречия между общественным характером производства и частнособственническими устремлениями элиты

Цитата: Брянский от 31.10.2014 14:22:51

 

 С какой периодичностью нужно делать "элите" 
 Ведь только выявили объективный кстати закон, а вовсе не субъективный, о том, что элиты хотят передавать свое влияние в т.ч. и через владение собственностью по наследству.

• +0.00 / 0

Цитата: VoxPopuli от 31.10.2014 21:21:59С какой периодичностью нужно делать "элите" 
 
Ведь только выявили объективный кстати закон, а вовсе не субъективный, о том, что элиты хотят передавать свое влияние в т.ч. и через владение собственностью по наследству.

Цитата: VoxPopuli от 31.10.2014 21:21:59

 

 Ну, теоретических вариантов довольно немного, как с оным законом бороться.
 Вариант номер раз: в обществе на уровень материального потребления выше некоторого уровня (пляшущего от медианы) должна существовать сильная отрицательная обратная связь, превращающая имеющих склонность к чрезмерному потреблению членов общества в (в пределе) социальных изгоев,  и уж всяко запрещающая им приближаться к "элитарному" статусу на пушечный выстрел. В таком социуме шансы на успешный сговор элит будут минимизированы (хотя и не исключены полностью)
 Насколько это реально реализовать на практике - другой вопрос, возможно, что и нереально на сколько-нибудь значительный срок. Во всяком случае, в человеческой истории, начиная с момента появления возможности присваивать и накапливать собственность - то бишь с зарождения сельского хозяйства - примеров таких не существует. Но теоретически такая возможность не исключена.
 Еще один вариант, отменяющий вышеупомянутый закон, это общество всеобщего изобилия, способное удовлетворить любые материальные потребности любого гражданина - но это в обозримом будущем является безусловной фантастикой.
 Прочие варианты, которые в голову приходят, и вовсе достаточно экзотичны (и также далеко не факт что работоспособны и долгосрочно устойчивы на практике). 
 К примеру, в одном из них верхушка общества имеет полное право материально потреблять, владеть собственностью, передавать ее по наследству, предаваться любым извращениям - сколько заблагорассудится. Однако, 
  а) общество массово вооружено и имеет право (а то и обязанность) на ношение оружия
  б) любой "элитарий" законодательно обязан, скажем, раз в год вблизи пообщаться со всеми желающими гражданами безо всякой охраны - подставляясь таким образом под возможную пулю. отказ общаться в таком формате приводит к автоматической отставке с пожизненным запретом занимать должности. отказ общаться и уйти в отставку - законодательно означает право и обязанность любого гражданина предпринять все возможное к применению высшей меры общественной защиты как к таковому "элитарию", так и ко всем его пособникам.
  в) любые попытки принципиально изменить вышеизложенное законодательство хотя бы в одном пункте автоматически означают  право и обязанность любого гражданина предпринять все возможное к применению высшей меры общественной защиты по отношению к таковым реформаторам.
  Этот вариант любопытен тем, что не требует аскетизмов и прочих отвратительных вещей, идущих против священного права человеков и их отпрысков неограниченно влиять и передавать влияние, в том числе через собственность по наследству. Он всего лишь делает элиты ближе к земле, пусть и противореча отпределенным "правам человеков" - где под человеками понимаются элитарии, конечно же 
 

• 0.00 / 3