Тред №83703

Цитата: D9ID9I от 31.01.2009 14:17:00
Сразу оговорюсь, с отличие от многих, Сердюкова мебельщиком не считаю и к Макарову отношусь с уважением (как и большинство офицеров, с ним работавших), но есть вопрос.
Вот БыШа в "руководстве по изучению реформы ВС РФ для чайников" сформулировал некоторые тезисы:
- отказ от "кастрированных"подразделений, все оставшиеся полного штата и постоянной готовности;
- бригадно-батальонная структура (БТГ, которые нам так понравились после 14 лет дел на Кавказе и не только);
- все остальное в БХВТ с нормальной процедурой консервации.
Идеальная структура для локальных войн, да и впопуасов гонять - тоже, согласен. А то как в 1994 - армия под 1,3 млн., а воевать некому, все эти сводные (прям как в смысле "не родные") батальоны, полки и проч. сборная солянка.

Цитата: D9ID9I от 31.01.2009 14:17:00

 

Было хуже. Армия была под 2.5 млн....  а воевать было и вправду некому.

Цитата
А что будет при региональной войне? Просто кадровой армией тут не обойдешься, придется и впрямь БХВТ разворачивать.

Чего ради? Что, группировки СВ из 2-3 ОК (те же корпуса/армии, но из бригад), суммарной силой в 10-15+ "тяжелых" боевых и примерно столько "легких" (десантные) и "обеспечивающих" (зрбр, артбригады, реабр, тыловые и т.п.) будет недостаточно? Такую группировку, ну не за день, но на ТВД мы соберем... Это, как Вы понимаете, по новым ОШС будет примерно 50-75+ тыс. "боевых" штыков и тысяч 25-30 "обеспечивающих"... Если такой группировки войск для решения задач в региональной войне (а можно и больше собрать, раз уж в 99м в Чечню собрали столько) будет недостаточно - это уже не региональная война получается. И, кстати, с кем у нас реально такая крупная война может быть БЕЗ решения задач ТЯО? С этого надо начинать.

Цитата
БХВТ - это не кадрированная часть, это, по сути, охраняемый склад. Вот призвали, например тыщи "партизан" в нашу 16ТД, только не в режиме учений, а по боевому, т.е. без прикомандирования соответствующих структур управления и специалистов в наиболее технологичных или секретных вещах. И сколько времени уйдет на расконсервацию, укомплектование, боевое слаживание? 2 месяца? Не верю. Через 2 месяца получим "дикую"дивизию (бригаду) с наполовину еще не готовой техникой, с отсутствием реального опыта (системы связи, тьфу,тьфу, на месте не стоят, оперативное искуство теже движется одномильными шагами и т.д.)

Это все, конечно, мне знакомо. В принципе, идея такая, что месяца за два-три боеспособное соединение получить можно. Да, с 16й было все довольно-таки неплохо, но это был эксперимент, к нему привлекали массу народу. Это я согласен, конечно же. Думаю, что за 90 суток даже при описываемой Вами ситуации
получить несколько боеспособных дивизий можно все же. Но проблем будет масса... И надо много в этом направлении работать. Впрочем, в реальности времени перед реально БОЛЬШОЙ войной будет больше (я о глобальной войне). Полгода точно будет.

Цитата
Да тупо даже собрать небходимое количество "партизан" с необходимыми ВУС в режиме, когда происходит развертывание, например, не одной, а четырех или шести БХВТ, не представляю как. Тем более в особый период, когда все стараются не очень-то трясти мобилизацией.

Думаю, скрытое мобразвертывание будет очень ограниченно во времени, дальше прятаться будет бессмысленно. Современная война и подготовка к ней сопровождаются ( и чем серьезней война - тем громче шум), вдобавок, массированной кампанией подготовки масс к войне в СМИ (иначе сейчас никак), так что....

Цитата
Из этого делаю вывод - реально полгода на то, чтобы часть стала не "ополчением Минина и Пожарского". А это очень много. Понимаю, что нормативные сроки будут установлены жесткие, но в реальности то как может получиться?

Даже для крупного регионального конфликта максимум пару бхвт надо будет ( и то вряд ли )... вот глобальный ПЕСЕЦ  или ограниченная война - это да, другое дело. Но до них время будет. Т.к. и противникам понадобится как минимум не меньше полугода.

• +0.00 / 0

Цитата: D9ID9I от 31.01.2009 17:19:48

я про 1,3 мнл. конечно загнул, больше было, но и не 2,5 ПМСМ, но не суть..

Цитата: D9ID9I от 31.01.2009 17:19:48

 

2.9 было, после того, когда рухнул Союз и растащили армию нашу по хатам, т.е. где-то к концу 92го, к концу 94го было, конечно, уже меньше, и не 2.5, а где-то под 2.  Можно, конечно, точно выяснить истину, но смысл простой - в 99м в сильно МЕНЬШЕЙ армии нашлось БОЛЬШЕ боеспособных именно ЧАСТЕЙ... да и вообще группировка была больше.

Цитата


БШ, так Вы даже против прибалтов "грозились" ТЯО применить   С военной точки зрения я Ваш подход к его применению разделяю. Но, уверен, что политическое руководство (а разрешение на его применение именно их компетенция) к этому относится гораааздо более болезненно. Вы себе представляете общественно-политическое значение такого шага? Даже амеры, которые уже давно исполнили дефикацию на мнение морового сообщества, в возможной операции против Ирана на это не пойдут. Хотя имея ораву таких союзников и зависимых государств, могут себе позволить. А вот мы, имея 2 гос-ва, признавших Осетию с Абхазией, совсем вряд ли

Американцы не пойдут совсем по другой причине - не будет никакой военной операции типа "Бури-в-стакане" или даже "Ирак-2003". Я даже в разовой акции ВВС сомневаюсь. И количество союзников тут явно не при чем. Важна ситуация...

Цитата
Про скорость развертывания у вероятного противника. Группировка МНС во время "Бури в пустыне" была развернута за 5,5 месяца, при том, что на ТВД пришлось переть абсолютно все, от продовольствия до трусов, причем до 90% грузов было доставлено морем. Ядро ударной группировки было переброшено за 3 месяца (18 ВДК, 7 АК + фрунцузы и бриты). Думаю, что в Европе, с ее хорошей транспортной сетью и готовой военной и обесечивающей инфраструктурой, в 1,5 (ну max. 2 месяца уложатся). Нехило?

Сейчас не 1991й год. С тех пор утекло много воды и боеспособности с нею. У них тоже. Группировку даже типа ТОЙ, образца 1991го за краткий срок противнику не собрать. Как нам не собрать новой ГСВГ.

А в Европе сейчас за 1.5 месяца не уложатся даже со вдвое меньше группировкой. Т.к. американских войск в Европе вообще мало, а "тяжелых" так и вообще слезы, и самое главное - складов ПОМКУС и т.п. больше нету, их закрыли, имущество большей частью вывезли в Ирак, частью в Штаты. А даже с ними (т.е. когда у амеров несколько корпусов было достаточно перебросить самолетом, только л/с) развертывание в Европе полумиллионной группировки войск США занимало, по их нормативам, БОЛЬШЕ указанного Вами времени.

Да и на месте собрать особо нечего. Уж если бундесвер ужмется до восьми с хвостиком сотен танков (а есть разговоры и о трех сотнях), френчи тоже до пары сотен, а про остальных и говорить нечего. Там даже по принципу "с миру по нитке - голому веревка"(повеситься) не соберешь много, а в срок быстрее полугода - тем более.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 31.01.2009 20:37:01
Американцы не пойдут совсем по другой причине - не будет никакой военной операции типа "Бури-в-стакане" или даже "Ирак-2003". Я даже в разовой акции ВВС сомневаюсь. И количество союзников тут явно не при чем. Важна ситуация...

Цитата: BlackShark от 31.01.2009 20:37:01

 

Редко сюда пишу, но вот  в ветку про контрудар сарматов (про фильм) пошла какая-то бодяга ,  в том числе и по ветке. Можно получить ответ по темам страницы 13-14
http://glav.su/forum…0.html#new

Просто пойдет по сети под ссылкой на сайт авантюры, потом ....
Может зря наехал на людей?

Это я к этим сценариям внезапных ударов. Понимаю, что уже боян - но и пропустить мимо плохо и как-бы дрязги разводить тоже.... некомильфо. Да и вас в клановости обвинили, и на адмиралов сослались. В непонятках я...

• +0.00 / 0

Цитата: wellx от 01.02.2009 00:35:03
Редко сюда пишу, но вот  в ветку про контрудар сарматов (про фильм) пошла какая-то бодяга ,  в том числе и по ветке. Можно получить ответ по темам страницы 13-14
http://glav.su/forum…0.html#new

Просто пойдет по сети под ссылкой на сайт авантюры, потом ....
Может зря наехал на людей?

Это я к этим сценариям внезапных ударов. Понимаю, что уже боян - но и пропустить мимо плохо и как-бы дрязги разводить тоже.... некомильфо. Да и вас в клановости обвинили, и на адмиралов сослались. В непонятках я...

Цитата: wellx от 01.02.2009 00:35:03

 

Мое мнение – баловство это. Не вижу, для чего это нужно, какая цель? В том виде, как это реализовано, я вижу два посыла:  первый - взбудоражить (акцентировать внимание, мобилизовать и т.д.) людей, второй - создать некую группу для моделирования военно-стратегических ситуаций. Посмотрим по верхушкам.

Первый посыл – ну, взбудоражили мирную общественность, а дальше что? Знаний у людей нет, влияния на принимаемые решения нет, что они будут делать дальше? Ответ – играть, то есть реализовывать второй посыл. Допустим, собрались заинтересованные лица. Информацией ни о текущем составе и состоянии ВС в целом ни наших, ни «заклятых друзей» они не владеют, методик оценки принимаемых решений у них нет (в этом вопросе Вы совершенно правы). А, не имея механизма оценок предпринимаемых действий, это игра  будет абсолютно оторвана от действительности и настоящей и будущей. Сродни Варкрафту.

По поводу чинов и званий консультантов. Ребята привлекли, действительно, уважаемых людей, но слышат в их интервью только то, что хотят услышать и пытаются этим обосновать своё мнение. Попробуйте посмотреть фильм не с позиции «у нас такие консультанты, поэтому наши посылы верны», а с позиции «вот это – мнение авторов фильма, а консультант говорит вот об этом!» - многое станет ясно.

Про компетентность скажу следующее – приглашённые консультанты весьма компетентные люди, но только в СВОЕЙ области! Я никогда не буду дискутировать с М.В.Моцаком о тактике действий моряков, функционировании МСЯС, выборе районов для несения БС. Но! В области моделирования межгосударственных конфликтов, боевого применения СЯС, оценке эффективности ССВ он некомпетентен. Кстати, если внимательно посмотрите его высказывания, он никогда и не уходит в «не свои темы». Что лично меня радует.

Подобными вопросами занимается узкая группа ГШ ВС, и, в этой части, полковник знает на порядки больше, чем уважаемый вице-адмирал. Кстати, умные люди этого нисколько не стесняются и сейчас весьма высокопоставленный контр-адмирал с Северного флота проходит обучение у полковников и подполковников.

Разговор, что я представляю интересы какого-то клана, меня абсолютно не задевают. Возможно, частично это и так. Что не исключает учёта чужих аргументированных мнений. Но разница между нами и другими «кланами» в том, что мы занимаемся этим официально, допущены к информации по теме и (на основании доказательной базы!) можем влиять на принятие решений о закупке и разработке необходимой техники, разработке форм и способов вооружённой борьбы, выдаче рекомендаций о перспективах развития ВС. На что могут влиять результаты игр без ИД, методик, концепций я не знаю.  Поэтому и не вижу практического результата таких игр. Это как использовать результаты игры в Варкрафт в боевом планировании применения реальной армии.

По поводу моделирования конфликтов скажу ещё следующее – в ГШ ВС есть моделирующие комплексы, в т.ч. экспертная система межгосударственных конфликтов, в которой можно имитировать различные варианты развития отношений. Базируется она на реальных данных (для моделирования текущих ситуаций) и данных разведки о ведущихся работах как у нас, так и у супостата (для моделирования будущих ситуаций). Естественно, система закрытая, поскольку в ней аккумулировано множество секретной информации.

Тем не менее, я вовсе не противник фильма. Если это кому-то нравится, то пусть занимаются. Для военных дел я  пока пользы в этом не вижу. Но если появится хоть какой-то обоснованный результат и ребята изъявят желание выйти с ним на обсуждение и возможную реализацию – можно и посотрудничать.

P.S. А вот в области оценки других угроз РФ (информационная и психологическая война, спецоперации и т.д.) у ребят может что-то и получится. Смотря кого они привлекут. Тут ведь тоже знания немалые нужны. Посмотрим. И если будут результаты, можно будет обсуждать и использовать их для дела, а не для забавы.

P.P.S. Положительный момент фильма вижу в том, что он большую часть времени рассказывает всё-таки не о «войне 2015 года» а о славных моряках-подводниках.

P.P.P.S А несекретный вариант методики по оценке внезапного неядерного удара по объектам СЯС я планирую опубликовать в статье, которую уже месяц обещаю, но когда-нибудь всё-равно закончу…

• +0.00 / 0

Цитата: D9ID9I от 31.01.2009 14:17:00
А что будет при региональной войне? Просто кадровой армией тут не обойдешься, придется и впрямь БХВТ разворачивать.

Цитата: D9ID9I от 31.01.2009 14:17:00

 

Что вы имеете в виду, под термином "региональная война"? Кого вы предполагаете вероятным противником в региональной войне?  Ввод в Афганистан, Пятидневная война, это по вашей классификации региональные войны?   Привожу пример, развёртывания группировки войск 40 армии.

Цитата - Гай Д., Снегирев В. «Вторжение. Неизвестные страницы необъявленной войны.»                         Время "Ч"
13 декабря командующий ТуркВО генерал-полковник Ю. П. Максимов вызвал своего первого заместителя генерал-лейтенанта Ю. В. Тухаринова и приказал готовить войска к предстоящему вводу. Тот вылетел в Термез, где расположился штаб создаваемой в спешном порядке 40-й армии.
Ю. В. Тухаринов стал ее командармом, А. В. Таскаев - начальником политотдела, Л. Н. Лобанов - начальником штаба, А. А. Корчагин возглавил разведку. Трое последних были тогда в звании генерал-майоров.
Документ Генштаба:
"В течение последующих недель... в Туркестанском и Среднеазиатском военных округах было развернуто и доукомплектовано до полного штата около 100 соединений, частей и учреждений. Были развернуты управления 40-й армии и смешанного авиационного корпуса, четыре мотострелковые дивизии, десантно-штурмовая бригада, отдельный мотострелковый полк, артиллерийская бригада, зенитная ракетная бригада, части связи, инженерных войск, тыловые части и учреждения. Для доукомплектования развертываемых войск было призвано из запаса более 50 тысяч офицеров, сержантов и солдат и подано из народного хозяйства около 8 тысяч автомобилей и другой техники. Для ТуркВО и СаВО это было самое крупное мобилизационное развертывание в послевоенный период".
Такие вот силы готовились к вступлению в Афганистан. Вошли же в декабре только три дивизии - две мотострелковые (из Термеза и Кушки) и воздушно-десантная, а также - десантно-штурмовая бригада и два отдельных полка. (Забегая вперед, скажем, что в первой половине 1980 года эта группировка была усилена еще одной мотострелковой дивизией и двумя отдельными полками.)
Времени на подготовку отпускалось крайне мало. Поэтому все делалось в спешке. Многие призванные из запаса были из Средней Азии: кому-то показалось, что с мусульманами лучше воевать самим мусульманам. Да и с точки зрения скрытности действий так было лучше. Призванных называли "партизанами" (в марте 1980-го их отправили домой). Ощущалась острая нехватка офицеров, особенно технических специалистов. Не хватало самого элементарного: палаток, печек, дров; солдаты ночами зачастую грелись у костров. С "гражданки" брали любые мало-мальски годные машины, вплоть до самосвалов и такси, на которых не успевали закрасить шашечки.

Цитата 25 декабря 1979 года начался ввод советских войск в ДРА по трем направлениям: Кушка Шинданд Кандагар, Термез Кундуз Кабул, Хорог Файзабад. Десант высаживался на аэродромах Кабул, Баграм, Кандагар.

Силы, вводимые в Афганистан, это по новой  ОШС, 10-12 МСБр (около 30тыс. войск) плюс усиление, обеспечение.  Насколько критично собрать эту группировку, из предполагаемо, разворачиваемых 80 МСБр, полностью укомплектованных и готовых к бою. Зачем спрашивается, разворачивать БХВТ?  8)

• +0.00 / 0

Цитата: D9ID9I от 01.02.2009 18:38:25
Товарищ мушкетёр, не наступайте на грабли, на которые я сам уже наступил (Акул разумно на это указал): ВС СССР в 80-е и ВС РФ наудэйз - две большие разницы. Как и ВС США во время Бури и счас.

Цитата: D9ID9I от 01.02.2009 18:38:25

 

Однако, для сбора группировки, по масштабу сходной с 40й А в начале войны, никакие мобмероприятия не потребуются даже сейчас, с грузыными же не потребовались, хотя, учитывая задействуемые 2й и 3й эшелоны развертывания, и полностью развернутый 1й (ну, если б гоги не разбежались, а уперлись рогом аки 300 эсэсовцевспартанцев на пороге РейхстагаБелого Дома) собиралась группировка численностью более 50тыс.чел. А в будщем не потребуется тем более, если мы создаем структуру, где большая часть л/с в силах постоянной готовности, а меньшая служит на БХВТ. В СССР такие мероприятия проводили потому, что 3 дивизии из 4х 40й А были из ТуркВО, т.е. по ОШС мирного времени.

Цитата
А под региональной войной я, хоть и не правильно с точки зрения Науки, считаю столкновение государств (групп государств), имещих мобилизационный потенциал, не отличающися на порядок (Россия - Пакистан, например)

Даже если бы Пакистан ЯО не имел бы - Доктрина позволяет нам решить с ним вопрос с помощью ТЯО.

Но давайте будем подыскивать противников, хотя бы имеющих общие границы с СНГ (или РФ). А то как-то нереальна большая региональная война РФ и Пакистана, не имеющих никакой общей границы.  :)

Цитата
и не имеющие катастрофичной разницы в оснащении, т.е. не гоняние попуасов. Хороший пример - РФ и ждапы, правда не понятно, как они могут переправиться друг к другу  :)

Опять же, возможно применение ЯО. Они, вдобавок, ядерного союзника имеют.

Цитата
Однако миропорядок - штука зыбкая. 20 лет назад человек, фантазнувший на тему войны России и Грузии, был бы поднят на смех.

Тут Вы правы. Однако, не думаю, что у нас в течении 20 лет появится общая граница с Пакистаном.

Цитата
2020 год, Речь Посполитая в границах до распила. Эвона чо, Михалыч... Реформа то не на 20 лет работы расчитана, а поболее.

Чего? Откула у нас взялась Речь Посполитая в 20м году, геноссе? Давайте без обмеривания сфероконей в вакууме...

• +0.00 / 0

Цитата: D9ID9I от 01.02.2009 22:23:42
Друзья мои, а где вы в 1980 году афганскую армию нашли? Там войсковая операция с бОльшими силами была бессмысленна. Для захвата Кабула + нескольких стратегических объектов, контроля дорог этого было достаточно.

Цитата: D9ID9I от 01.02.2009 22:23:42

 

Э, нет. Численность ОКСВ составляла, на пике, до 108-110тыс. чел. Причем, с этой группировкой немаленькая и очень сложная территория ДРА контролировалась ПЛОТНО на примерно трети площади, остальное или достаточно плотно, или контроль "по требованию". НАТО+США имеют сейчас группировку примерно вдвое меньшую, контролируя только Кабул (днем), Баграм, Шинданд и еще несколько крупных городов и очень плохо контролируя (сами признают) коммуникации. Все относительно.

Однако, существуй тогда какая-нибудь афганская армия, готовая оказать сопротивление 40й А, погромить ее потребовалось бы МЕНЬШЕ сил, чем контролировать ТЕРРИТОРИЮ и коммуникации в противопартизанской войне. Чтоб задавить чеченско-забугорных "полу-впопуасов", потребовалось более полугода интенсивных боевых операций и 100+ тысячная группировка, да еще и несколько лет потом периода "нормализации", с постепенным переходом от военных к полицейским  операциям.

Примерно такое же по численности и несравнимо тяжелее и серьезнее (пусть там у "духов" и РСЗО, и ПЗРК и танки и американские РЛС и станции РЭБ встречались, но армия есть армия) вооруженное грызунское войско слило и съ**лось в ужасе через 5 дней (будь там кто-то получше и потверже - ну заняло это бы дай бог пару недель или больше), причем от впятеро меньшей армии....

И вообще, чего это Вы перескочили с возможностей для частичной мобилизации к вероятным противникам и потребным силам?

Цитата
Для грызунов то же самое, 4,5 бригады плюс кучка "мобилизованного" мяса.

Кого это мобилизовали? Народ отправляли, конечно, в командировки (Вашего покорного слугу, например)... да и в пересчете на бригады... ну да, наверное, где-то 5 бригад мы и задействовали.

Или Вы о грызунах?

Цитата
Да и куча факторов отличается, пальцы устанут говорить  :) Сейчас бойчина-призывник, с дури сваливший к грызунам, вызывает первую реакцию не "дезертир!", а истерику на тему "как там оказались не-контрактники?!". Вы себе такой кульбит в 80-м году можете представить?   ???

Нет. К сожалению. И сильно бесила реакция некоторых штатских знакомых, возмущавшихся участием в пятидневной войне срочников... Правда, выслушав  мои аргументы, большая часть соглашались, что неправы. Но у меня практически нет "неизлечимо больных демократическими ценностями" друзей...

Цитата
По августовской группировке. При всем моем уважении - сравниваете кило пуха и кило железа. СКВО имеет пока (слава Богу) четко выраженный фронт, ориентированный на Кавказ + самую опытную управленческую структуру, и не зря является кузницей кадров для ГШ и других округов. Самый воюющий округ, имеющий единственную вч, получившую звание гвардейской восле ВОВ. Дислокация частей плотная, транспортная инфраструктура нормальная. Придание частей усиления (например 76-й ДШД) отработано, да и места знакомы почти всем офицерам, служившим в боевых подразделениях всех ВС РФ. Сильно сомневаюсь, что группировку, работавшую,на пример, во 2-ю чеченскую, можно было бы так быстро создать в ДВО.

Несколько медленнее, но вполне реально. Понятно, что обсуждать детально мы не будем, т.к. мобвозможности государства и армии... сами знаете, какой обычно гриф идет, да?

Цитата
Но ок, Вам виднее. И потом, как получится (надеюсь, ничего похожего не случится), можно будет увидеть только по факту.

Я тоже предпочел бы обойтись без "проверок". Но вряд ли уж совсем получится...

Цитата
Доктрина то позволяет, но для ее практической реализации нужно иметь железные яи и некоторую степень пофигизма на реакцию "мирового сообщества" у совершенно персональных товарищей.

Августовский кризис показал, что если надо - то не вопрос. ЯО, конечно, дело более серьезное, но и кризис
другой совсем.

Цитата
Сейчас да. Но Вы недооцениваете текущий кризис. Мое мнение - он изменит многие границы, как на западной границе, так и в Средней Азии. Этой куче квазигосударств так или иначе придется менять "товарный вид", дабы выбраться из-под карающего меча долговОго пресса  :)

Фиг его знает.

Цитата
Пожуём - увидим  ;)Посмотрите на текущие тенденции. Литва, Польша, Украина уже, по сути, организовали суб-блок, пока только политический. Когда до этой братвы дойдет, что 5-й параграф НАТО на них распространяться не будет (лет через 5 это уже будет всем очевидно), может и мини-военный блок возникнуть.

Боюсь, из 3-5 нищебродов одной Германии образца 1941года не получится...

Однако, поживем - увидим. Спасибо за интересные мысли. Здравое зерно имеется, и очень немаленькое, ПМСМ.

• +0.00 / 0

Цитата: D9ID9I от 02.02.2009 00:31:45

Кстати, БШ, бы там ближе к "звездам". Пошел слушок, что спецразведку под Главкомат СВ переведут. Лажа? Я думал, что расформированием 2-х бригад ограничатся...

Цитата: D9ID9I от 02.02.2009 00:31:45

 

Даже от идей с этими бригадами, вроде, отказались...

Кстати, если цитируете, ставьте в начале цитаты то же, что и в конце (куоте в квадратных скобках, только без слэша в начале).

• +0.00 / 0

Цитата: D9ID9I от 02.02.2009 22:25:11
Нет, похоже не отказались... В лучшем случае некадрированные ОО распихают по родне в округе. Как 106-ю ВДД.

Цитата: D9ID9I от 02.02.2009 22:25:11

 

Если сократят управление бригад (12-я и 67-я) и передадут ооСпН и оСпН 3-й и 24-й бригадам без передислокации, то это одно. Может в этом и есть некий смысл - сокращение штабных структур.  ??? Но вполне могут и штабы и сами отряды помножить на ноль, а освободившийся личный состав и технику передать в оставшиеся бригады.  >:( Только тогда не понятно, каким образом будут решаться никуда не девшиеся задачи?

• +0.00 / 0

Цитата: D9ID9I от 02.02.2009 22:25:11
Нет, похоже не отказались... В лучшем случае некадрированные ОО распихают по родне в округе. Как 106-ю ВДД.

Цитата: D9ID9I от 02.02.2009 22:25:11

 

А ее уже НЕ расформировывают. Переиграли (по крайней мере, пока эти планы отменили). Но запланированная бригада в Краснодаре все равно будет.

• +0.00 / 0

Цитата: D9ID9I от 01.02.2009 18:38:25
Товарищ мушкетёр, не наступайте на грабли, на которые я сам уже наступил (Акул разумно на это указал): ВС СССР в 80-е и ВС РФ наудэйз - две большие разницы. Как и ВС США во время Бури и счас.

Цитата: D9ID9I от 01.02.2009 18:38:25

 

Любезный, не прикрывайтесь высказываниями Акула. Конечно же «ВС СССР в 80-е и ВС РФ», две большие разницы. Одна группировка войск ГСВГ, превосходила по мощности, оснащению, обучению, все нынешние Сухопутные Войска ВС РФ (практики боевой только не имела). Но, Пятидневная Война показала, что группировку сопоставимую с ограниченным контингентом войск в ДРА, мы теперь вполне способны выставить.
Что же касается ВС США, мне кажется что вы до конца не поняли сказанное Акулом. ВС США  сейчас значительной мере, отличаются от того что было во время Первой Воины в заливе. Они стали гораздо сильнее, приобрели опыт, пытаются заменить гламурную технику на боевую, создали мощную базу обеспечения войск в регионе, войска адаптировались к местным погодным условиям во все времена года. Проблема США в другом. Они потеряли союзников. Нам удалось после войны в Югославии, разбить коалицию  США.

ЦитатаМногонациональные силы


Австралия — 3 корабля, две медицинские группы.
Аргентина — 4 корабля, 2 транспортных самолёта.
Афганистан — группа афганских моджахедов прибыла в Саудовскую Аравию для защиты страны от возможного нападения со стороны Ирака.                                                                    Бангладеш
Бахрейн
Бельгия — 6 кораблей,6 транспортных самолётов.
Великобритания
Венгрия — медицинский персонал.
Германия
Гондурас — небольшой воинский контингент.
Греция — один фрегат.
Дания — один фрегат.
Египет — 2 бронетанковые дивизии и воздушно-десантные части. В общей сложности около 40 тысяч военнослужащих.
Испания — 4 корабля, 1 транспортный самолёт.
Италия — 10 кораблей, 8 самолётов «Торнадо».
Канада — в рамках операции «FRICTION» отправлены три корабля, одна (по другим данным, две) эскадрилья истребителей-бомбардировщиков CF-18, эскадрилья транспортных самолётов.
Катар — бронетанковые подразделения, одна эскадрилья истребителей-бомбардировщиков «Мираж F-1».
Кувейт
Марокко
Нигер
Нидерланды — 3 корабля.
Новая Зеландия — 3 транспортных самолёта, медицинский персонал.
Норвегия — 2 корабля.
ОАЭ — бронетанковые подразделения, боевая авиация и корабли.
Оман — наземные подразделения, боевая авиация, 4 военных корабля.
Пакистан
Польша — 2 корабля.
Португалия — 1 корабль.
Румыния — медицинский персонал и подразделение химической защиты.
Саудовская Аравия
Сенегал — небольшой воинский контингент.
Сингапур — медицинский персонал.
Сирия — бронетанковая дивизия и другие подразделения. В общей сложности 15—17 тысяч военнослужащих.
США
Сьерра-Леоне — медицинский персонал.
Турция — не выделяла войск для участия в коалиции, но предоставила свои аэродромы для базирования американской авиации. Значительная группировка турецкой армии находилась в районе ирако-турецкой границы, что заставило Ирак постоянно удерживать в этом районе свои войска.
Филиппины — медицинский персонал.
Франция — в рамках операции «Daguet» отправлены 6-я лёгкая бронетанковая дивизия, эскадрильи самолётов «Ягуар» и «Мираж 2000», несколько военных кораблей. В общей сложности от 12 до 18 тысяч военнослужащих.
Чехословакия — подразделение химической защиты.
Швеция — полевой госпиталь.
Южная Корея — 5 транспортных самолётов, медицинский персонал.
Япония — медицинский персонал. Кроме того, сделан существенный финансовый взнос на покрытие военных расходов.

ЦитатаНа 1 января 2009 года в Ираке находились контингенты 6 зарубежных стран — Австралии, Великобритании, Румынии, Сальвадора, США, Эстонии.

• +0.00 / 0

Цитата: Портос от 02.02.2009 01:14:23
пытаются заменить гламурную технику на боевую

Цитата: Портос от 02.02.2009 01:14:23

 

официальные американские данные о наличии основных танков в ВС США:

1997 г - 8971

1998 г - 8599

1999 г - 8133

2000 г - 8104

2001 г - 8087

2002 г - 8019

2003 г - 7851

2004 г - 7460 (произведено за год 8  )

2005 г - 6451

2006 г - 6323

Не вспоминая уж о "Рапторах"

---

Забыли добавить, что это ВСЕХ М1 (М1 со 105мм пукалкой, М1А1 и М1А1НА - самых многочисленных, М1А2, в явном меньшинстве, и крошечного числа М1А2SEP). И не только в Армии США, но и в Нацгвардии, и на складах. И достаточно большое число этих машин можно считать "виртуально существующими", восстановлению не подлежат. А если считать боеспособные машины в боевых батальонах - цифирь очень смешная получится, даже если со всеми танками СВ РФ сравнивать, в частях, в БХВТ и ЦБРТ, даже после списаний всех до и планируемых. Можете посчитать сами, список  амерских частей в инете есть, ОШС танкового батальона США - тоже. С нами, правда, сложнее. Секретность имеет место быть, но тоже прикинуть можно. Кстати, данные на 2008г покажут неплохое сокращение численности танкового парка США

---

• +0.00 / 0

Цитата: xab от 02.02.2009 14:50:52

---

Забыли добавить, что это ВСЕХ М1 (М1 со 105мм пукалкой, М1А1 и М1А1НА - самых многочисленных, М1А2, в явном меньшинстве, и крошечного числа М1А2SEP). И не только в Армии США, но и в Нацгвардии, и на складах. И достаточно большое число этих машин можно считать "виртуально существующими", восстановлению не подлежат. А если считать боеспособные машины в боевых батальонах - цифирь очень смешная получится, даже если со всеми танками СВ РФ сравнивать, в частях, в БХВТ и ЦБРТ, даже после списаний всех до и планируемых. Можете посчитать сами, список  амерских частей в инете есть, ОШС танкового батальона США - тоже. С нами, правда, сложнее. Секретность имеет место быть, но тоже прикинуть можно. Кстати, данные на 2008г покажут неплохое сокращение численности танкового парка США

---

Цитата: xab от 02.02.2009 14:50:52

 

а можно цифирь примерную? сколько сейчас у США боеспособных танков?

• +0.00 / 0

Цитата: Хан от 02.02.2009 15:48:45
а можно цифирь примерную? сколько сейчас у США боеспособных танков?

Цитата: Хан от 02.02.2009 15:48:45

 

Учитесь добывать информацию самостоятельно. Возьмите списочный состав Армии США, посчитайте число танковых батальонов, умножьте на число танковых батальонов и получите результат - сколько списочно танков в боевых частях.

Я сейчас не буду считать, т.к. нету времени, и рыться в справках тоже.

Но если прикинуть число батальонов... ЕМНИП, танковых батальонов в бригадах СВ (т.к. дивизия в США теперь что-то типа наших будущих ОК) будет у них 26, да плюс 3 обркп, да танки в учебках... на круг выйдет меньше двух тысяч танков. Ну если даже НГ добавить, ну это еще тысяча, и то с натягом.

Т.е. меньше трех тысяч, и то в идеале. А на самом деле выставить в кратчайший срок они смогут дай бог тысячу с хвостом, ну полторы...

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 02.02.2009 16:05:32
Учитесь добывать информацию самостоятельно. Возьмите списочный состав Армии США, посчитайте число танковых батальонов, умножьте на число танковых батальонов и получите результат - сколько списочно танков в боевых частях.

Цитата: BlackShark от 02.02.2009 16:05:32

 

спасибо за информацию...
просто как мне кажется в данном случае я могу накопать кучу инфы. но чтобы разобраться в ней у меня уйдет несколько дней и гарантии что я зделаю правильный вывод никакой, бо мне надо сначала во множестве аспектов в которых я не орентируюсь. А вам разбираться ни в чем не надо - вы эту цифру уже знаете.

• +0.00 / 0