Православная культура или кухонный атеизм?
752,394
4,457
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 02 фев 2009 13:00:02 |
Тред №84266
новая дискуссия Дискуссия 159
Добряк,
вот вы отлично расписали общую платформу. Повторюсь: с моей позиции, возможны два варианта.
Или "о.р.К.", т.е. "Основы русской культуры", где православие рассматривается темой номер два сразу после языческих славянских верований, изучается весьма подробно и с позиции создания базового культурного контекста для дальнейшего разговора о русской культуре, включая церковную архитектуру, иконопись, книгопечатание и т.д.
Или "История мировых религий", где христианство и православие рассматривается как одна из мировых религий, специально потому, что это исторически российская религия - гораздо подробнее, чем другие, однако в курсе должны также излагаться как исторические религии (древнегреческая мифология), так и другие мировые религии (ислам, буддизм, конфуцианство). В таком курсе сравнительный анализ - не только возможен, но и абсолютно необходим.
Любой из этих вариантов я полагаю совершенно необходимым в школьном образовании.
Однако я буду категорически возражать против того, чтобы в курсе ставилась задача "приобщения к православию" и "внедрения морали и нравственности", вместо внедрения культурного контекста и приобщения к знаниям.
вот вы отлично расписали общую платформу. Повторюсь: с моей позиции, возможны два варианта.
Или "о.р.К.", т.е. "Основы русской культуры", где православие рассматривается темой номер два сразу после языческих славянских верований, изучается весьма подробно и с позиции создания базового культурного контекста для дальнейшего разговора о русской культуре, включая церковную архитектуру, иконопись, книгопечатание и т.д.
Или "История мировых религий", где христианство и православие рассматривается как одна из мировых религий, специально потому, что это исторически российская религия - гораздо подробнее, чем другие, однако в курсе должны также излагаться как исторические религии (древнегреческая мифология), так и другие мировые религии (ислам, буддизм, конфуцианство). В таком курсе сравнительный анализ - не только возможен, но и абсолютно необходим.
Любой из этих вариантов я полагаю совершенно необходимым в школьном образовании.
Однако я буду категорически возражать против того, чтобы в курсе ставилась задача "приобщения к православию" и "внедрения морали и нравственности", вместо внедрения культурного контекста и приобщения к знаниям.
ОТВЕТЫ (1)
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 02 фев 2009 13:28:52 |
Ну, во первых, не "темой номер два", а всё-таки "номер один" (если по культурному вкладу судить), а во вторых - в этом контексте надо всё время оглядываться на историю внедрения православия на Руси, и не противопоставлять язычество и православие, а именно рассматривать их взаимодействие (как бы это ни карёжило "активно воцерковленных"), потому как с точки зрения культурологии польза от такого подхода как минимум сравнима (если не строго больше), чем от рассмотрения "голого" Православия. Например, в пику уже приводившемуся здесь неправильно понимаемому "мне отмщению" в качестве эпиграфа - можно привести то же "раз в крещенский вечерок //девушки гадали", Илью-Пророка, который противу всех христианских канонов почему-то в колеснице ездит, того же Ивана Купалу (который, вообще-то, Иоанн Креститель...
), и.т.д., и.т.п...Ну, этот блок я бы обозвал короче - "сравнительное религиоведение". И как раз его я лично считаю наиболее полезным/необходимым из всего курса.
Извините, а вот этот процесс называется не "обучение", а "индоктринация", и к образованию (а, следовательно, и к школе) не имеет никакого отношения, и попытки протащить его в школу под маской образования являются прямым обманом (ну и немножко - диверсией противу Православия, потому как отмыться от соучастия во лжи такого масштаба - десятка поколений не хватит...
).